Решение № 2А-1227/2017 2А-1227/2017~М-899/2017 М-899/2017 от 13 апреля 2017 г. по делу № 2А-1227/2017

Дело № 2а-1227/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 13 апреля 2017 года

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Дорошенко О.Н.,

при секретаре судебного заседания Плетневой Е.Е.,

с участием административного истца ФИО1,

начальника отдела № правового надзора и контроля - ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к Государственной инспекции труда в <адрес>, начальнику отдела № правового надзора и контроля Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО4 об оспаривании решения органа власти,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, указав в обоснование исковых требований, что ДД.ММ.ГГГГ в Михайловской межрайонной прокуратуре было зарегистрировано его заявление о нарушении работодателем права работника на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, в котором он оспаривает фиксированный размер вознаграждения за выполнение трудовых обязанностей в виде должностного оклада, составляющим 3600 рублей, установленный работодателем ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда и просит принять меры по восстановлению нарушенного трудового права. Его обращение было переправлено прокуратурой в ГИТ в <адрес>. Государственным инспектором труда ГИТ ФИО4 составлен Акт проверки органом государственного контроля юридического лица – ООО «Себряковский машиностроительный завод» (ООО «СМЗ») из содержания которого следует, что права и интересы работника ФИО1 не нарушены, так как размер его оплаты труда больше минимального размера оплаты труда, установленного в РФ и <адрес>. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в его адрес направлен письменный ответ, в котором указывается, что основания для принятия мер реагирования не имеется. Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в Михайловской межрайонной прокуратуре было зарегистрировано его заявление о не согласии с ответом Г осударственной инспекции труда в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПВ/115/1 и о нарушении работодателем трудового права ФИО1 на независящую от исполнения другими работниками своих трудовых обязанностей месячную заработную плату (оплату труда) в виде вознаграждения за выполнение возложенных трудовым договором трудовых обязанностей за полностью отработанную в этот период норму рабочего времени, при условии отсутствия установленной независящей от затраченного труда другими работниками стимулирующей выплаты, в размере не ниже минимального размера месячной заработной платы в субъекте РФ, установленным ч. 11 ст. 133.1 Трудового кодекса РФ. В заявлении указывает, что на основании отсутствия установленной трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ независящей от исполнения другими работниками своих трудовых обязанностей месячной заработной платы (оплаты труда) ФИО1 в виде независящей от затраченного другими работниками труда стимулирующей выплаты за непосредственное выполнение при осуществлении предусмотренных обязанностями трудовых действий определённого в интересах работодателя результата, выполнение которого не является трудовой обязанностью ФИО1 по трудовому договору, на основании фактического осуществления выплаты независящего от исполнения другими работниками своих трудовых обязанностей месячного вознаграждения за выполнение трудовых обязанностей за полностью отработанную норму рабочего времени в размере 3600 (три тысячи шестьсот) рублей - в заявлении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ содержится требование о принятии мер по восстановлению нарушенного работодателем трудового права ФИО1 на размер независящей от исполнения другими работниками своих трудовых обязанностей месячной заработной платы (оплаты труда) в виде месячного вознаграждения за выполнение возложенных трудовым договором трудовых обязанностей за полностью отработанную норму рабочего времени не ниже минимального размера месячной заработной платы (оплаты труда), установленным ч. 11 ст. 133-1 Трудового кодекса РФ. Указывает, что в соответствии с письмом Михайловской межрайонной прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ №-Р/2016 его заявление направлено Руководителю Государственной инспекции труда в <адрес> для рассмотрения по существу. На основании предоставленного Государственной инспекцией труда в <адрес> письменного ответа от ДД.ММ.ГГГГ №-ПВ/115/1, заместителем руководителя Государственной инспекции труда в <адрес> по правовым вопросам ФИО5 принято решение об отсутствии оснований для принятия мер по восстановлению нарушенных трудовых прав ФИО1 В связи с чем, просит суд: обосновывающий решение заместителя руководителя Государственной инспекции труда в <адрес> по правовым вопросам ФИО5 об отсутствии оснований для принятия мер по восстановлению нарушенных трудовых прав ФИО1 письменный ответ от ДД.ММ.ГГГГ. №-ПВ/115/1 - признать незаконным и необоснованным. Обязать Государственную инспекции труда в <адрес> устранить нарушение законных интересов при получении письменного ответа и предоставить законный и обоснованный письменный ответ по существу заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ при неукоснительном соблюдении норм ч.2 ст. 15 Конституции РФ, трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащими нормы трудового права.

Судом качестве административного соответчика привлечен начальник отдела № правового надзора и контроля Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО4, которые проводил проверку в отношении ООО «Серебряковский машиностроительный завод» по жалобе ФИО1

В судебном заседании административный истец ФИО1 административные требования поддержал и просил суд удовлетворить в полном объеме.

Административный ответчик - начальник отдела № правового надзора и контроля ФИО4, возражал против удовлетворения требований истца. В качестве возражений указал, что по заявлению ФИО1, поступившего из Михайловской межрайонной прокуратуры, ГИТ в <адрес> была проведена проверка. В ходе внеплановой документарной проверки, проведенной в ООО "СМЗ" в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, которые устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 57 ТК РФ, одним из обязательных для включения являются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты). Таким образом, оплата труда должна осуществляться в порядке и на условиях, указанных в трудовом договоре, в соответствии с системой оплаты труда, действующей у работодателя. Из представленных работодателем документов следует, что между ФИО1 и ООО "СМЗ" ДД.ММ.ГГГГ был заключен трудовой договор, по условиям которого, ему, по должности мастер ремонтно-строительного участка, установлен должностной оклад в размере 3600 руб. и премия (согласно действующего Положения об оплате труда и иных положений, действующих на ООО "Себряковский машиностроительный завод"). Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 было заключено дополнительное соглашение, согласно которому ему установлен должностной оклад в размере 3600 руб. и ежемесячная переменная часть оплаты труда в размере 17400 руб. при условии 100% выполнения плана по изготовлению тары. Как следует из представленных расчетных и платежных документов ФИО1 за август 2016 г. была выплачена заработная плата в сумме 19490 руб. (с учетом вычета НДФЛ в размере 2912 руб.), что соответствует требованиям действующего трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. В связи с чем, заявителю был дан ответ об отсутствии оснований для принятия к работодателю мер реагирования. Далее, из Михайловской межрайонной прокуратуры поступило заявление ФИО1, согласно которому, он не согласен с ответом ГИТ в <адрес>, считает, что размер его премии не должен зависить от выполнения плана другими работниками, размер его оклада не может быть ниже минимального размера оплаты труда. Данное заявление было рассмотрено по существу, в адрес заявителя был направлен ответ, согласно которому, премиальное вознаграждение устанавливается в размере 17400 руб. при условии выполнения плана работы на 100%, т.е. установлен максимальный размер премии. Указанный размер премии является переменной составляющей оплаты труда и зависит от работы не только от выполнения плана членами бригады, но и качества работы заявителя – мастера участка. Размер оклада и выплаченная истцу переменная часть (премия) больше минимального размера оплаты труда, в связи с чем, не имеется оснований для принятия мер реагирования, так как не было установлено факта нарушения прав работника со стороны работодателя. Просит суд оставить иск ФИО1 без удовлетворения.

Представитель административного ответчика ГИТ в Волгоградской области в судебное заедание не явился без указания причин, извещен надлежащим образом, причина не явки суду не известна.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 227 ч.2 п.2 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В силу статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 1 ст. 353 ТК РФ государственный надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, всеми работодателями на территории Российской Федерации осуществляет федеральная инспекция труда.

В соответствии с ч. 1 ст. 354 ТК РФ федеральная инспекция труда - единая централизованная система, состоящая из федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на проведение государственного надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и его территориальных органов (государственных инспекций труда ).

На основании абз. 2 и 15 ст. 356 ТК РФ федеральная инспекция труда осуществляет государственный надзор и контроль за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, обследований, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений..., ведет прием и рассматривает заявления, письма, жалобы и иные обращения граждан о нарушениях их трудовых прав, принимает меры по устранению выявленных нарушений и восстановлению нарушенных прав.

Согласно абз. 6 ч. 1 ст. 357 ТК РФ государственные инспекторы труда при осуществлении государственного надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников.

Порядок проведения проверок должностными лицами федеральной инспекции труда определяется ратифицированными Российской Федерацией конвенциями Международной организации труда по вопросам инспекции труда, ТК РФ, иными федеральными законами, а также решениями Правительства Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела в суде установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в Михайловской межрайонной прокуратуре было зарегистрировано заявление ФИО1 о нарушении работодателем права работника на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, в котором, ФИО1 оспаривает установленный ему трудовым договором (с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ) фиксированный размер вознаграждения за выполнение трудовых обязанностей в виде должностного оклада, составляющим 3600 рублей, установленный работодателем ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда и просит принять меры по восстановлению нарушенного трудового права.

Заявление ФИО1 Михайловской межрайонной прокуратурой было направлено в Государственную инспекцию труда в <адрес> для рассмотрения по существу.

Распоряжением и.о. руководителя ГИТ в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ начальнику отдела № правового надзора и контроля ФИО4 поручено провести проверку соблюдения трудового законодательства работодателем - ООО «Себряковский машиностроительный завод».

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором - начальником отдела № правового надзора и контроля ФИО4 была проведена камеральная проверка в отношении ООО «СМЗ», в ходе которой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к директору ООО «Себряковский машиностроительный завод» с заявлением принять его на работу в качестве мастера Ремонтно-строительного участка.

После получения положительного медицинского заключения о годности по профессии, ООО «Себряковский машиностроительный завод» в лице генерального директора ФИО6 и претендента на работу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключили трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям трудового договора ФИО1 принимается на работу в ООО «Себряковский машиностроительный завод» в Ремонтно-строительный участок на должность мастера с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 5.1 Трудового договора работнику за выполнение трудовой функции устанавливается должностной оклад в размере 3600 рублей в месяц, а также, премия согласно действующему на ООО «СМЗ» положению об оплате труда.

ДД.ММ.ГГГГ между работодателем и работником было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, согласно которому п.5.1 Трудового договора излагается в следующем виде: «за выполнение трудовой функции работнику устанавливается должностной оклад в размере 3600 рублей и ежемесячная переменная часть оплаты труда в размере 17400 рублей при условии 100% выполнения плана по изготовлению тары. Соглашение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

С условиями дополнительного соглашения работник был согласен, замечаний не принес, что подтверждается собственноручной подписью ФИО1

Согласно Акту проверки органом государственного контроля, органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя №-ПВ/115/7/2 от ДД.ММ.ГГГГ Государственной инспекции труда в <адрес> в ходе внеплановой проверки, проведенной по заявлению ФИО7 в отношении ООО «СМЗ» следует, что согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 57 ТК РФ, одним из обязательных для включения являются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты). Таким образом, оплата труда должна осуществляться в порядке и на условиях, указанных в трудовом договоре, в соответствии с системой оплаты труда, действующей у Вашего работодателя. По условиям трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ работнику установлен должностной оклад в размере 3600 руб. и премия (согласно действующего Положения об оплате труда и иных положений, действующих на ООО "Себряковский машиностроительный завод"). Далее, ДД.ММ.ГГГГ с работником было заключено дополнительное соглашение, согласно которому ему установлен должностной оклад в размере 3600 руб. и ежемесячная переменная часть оплаты труда в размере 17400 руб. при условии 100% выполнения плана по изготовлению тары. Как следует из представленных расчетных и платежных документов ФИО1 за август 2016 г. была выплачена заработная плата в сумме 19490 руб. (с учетом вычета НДФЛ в размере 2912 руб.), что соответствует требованиям действующего трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Нарушений трудового законодательства не установлено, права и законные интересы работника не нарушены, основания для принятия мер реагирования в отношении ООО «СКЗ» не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 начальником отдела № правового надзора и контроля ГИТ в <адрес> направлен ответ, из содержания которого следует, что работодателем права и интересы работника не нарушены, оснований для принятия мер реагирования не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не согласился с направленным в его адрес ответом ГИТ в <адрес> и направил в Михайловскую межрайонную прокуратуру заявление о несогласии с решением органа государственной власти. При этом в заявлении указывает, что размер оклада не может быть менее размера минимальной оплаты труда, а размер установленной ему премии не может быть поставлен в зависимость от качества и объема работы, выполняемой другими работниками. В связи с чем, направил заявление в Михайловскую межрайонную прокуратуру.

В соответствии с письмом Михайловской межрайонной прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ №-Р/2016 заявление ФИО1 направлено руководителю Государственной инспекции труда в <адрес> для рассмотрения по существу.

Согласно письменному ответу заместителя руководителя Государственной инспекцией труда в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПВ/115/1 ФИО5, по результатам рассмотрения обращения ФИО1, нарушений трудового законодательства на ООО «СКЗ» в ходе проведенной проверки не установлено, заявителю повторно даны разъяснения о составляющих частях заработной платы заявителя, права и законные интересы работника со стороны работодателя не нарушены.

Разрешая по существу заявленные требования истца, суд исходит из следующего.

Статья 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также, компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы (части 3, 4, 5).

Действующей в настоящее время ч. 3 ст. 133 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения (ч. 1 ст. 133 Трудового кодекса Российской Федерации).

Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом (абз. 4 ст. 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации) а на территории <адрес> - 11800 рублей.

Согласно ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Локальные нормативные акты, устанавливающие системы оплаты труда, принимаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников.

Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Из приведенного выше действующего правового регулирования оплаты труда работников следует, что трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок) как составных частей заработной платы работников в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что размер их месячной заработной платы, включающий в себя все элементы, будет не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а минимальный размер оплаты труда в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

Судом установлено, что ФИО1 трудовым договором (с учетом дополнительного соглашения) установлен оклад в размере 3600 рублей (постоянная составляющая заработной платы) и переменная часть заработной платы (стимулирующий размер заработной платы) в размере 17400 рублей при условии выполнения 100% плана по изготовлению тары.

Согласно Положению о формировании и распределении переменной части фонда оплаты труда по финансовым результатам месяца работников структурных подразделений ООО «Себряковский машиностроительный завод» следует, что настоящее положение вводится в целях стимулирующего воздействия премий на улучшение конечных результатов, повышение эффективности производства и качества.

ФИО1 установлена часть оплаты стимулирующего характера (переменная часть) в размере 17400 руб., как составляющая часть заработной платы, помимо фиксированной неизменной части заработной платы – оклада в размере 3600 руб.

Уменьшение переменной части оплаты труда зависит от дисциплины работника и объема выполненной работы (выполнение плана на 100%).

При добросовестном исполнении трудовых обязанностей, при полном количестве отработанного времени истцу гарантирована заработная плата в размере, превышающем размер МРОТ в РФ и размер МРОТ, установленный в <адрес>.

Было установлено, что за август 2016 г. ФИО1 была выплачена заработная плата в сумме 19490 руб. (с учетом вычета НДФЛ в размере 2912 руб.), что превышает размер минимальной оплаты труда как в РФ, так и на территории субъекта РФ.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ГИТ в <адрес> обоснованно пришел к выводу о том, что нарушение прав истца при проверке не установлено.

Доводы истца о том, что административный ответчик не рассмотрел его доводы о том, что размер оплаты труда, не должен зависеть от качества и объема выполненной работы другими работниками, суд находит несостоятельным, поскольку фиксированный размер переменной части оплаты труда направлен на стимулирование работника в полном объеме и качественно выполнять план работы предприятия. В силу должностных обязанностей, истец как мастер участка обязан принять меры к выполнению рабочими установленного плана по выпуску тары.

Положение о формировании и распределении переменной части фонда оплаты труда по финансовым результатам месяца работников структурных подразделений ООО «Себряковский машиностроительный завод» не предусматривает безосновательное уменьшение части оплаты труда административного истца.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что при рассмотрении заявления и возражений на ответ Государственная инспекция труда в <адрес> обоснованно пришла к выводу об отсутствии нарушений трудовых прав ФИО1 со стороны работодателя – ООО «СМЗ», а также, отсутствию оснований для принятия соответствующих мер реагирования.

С учетом изложенного, требования истца о признании незаконным и необоснованным решение заместителя руководителя Государственной инспекции труда в <адрес> по правовым вопросам ФИО5 об отсутствии оснований для принятия мер по восстановлению нарушенных трудовых прав ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. №-ПВ/115/1 не подлежат удовлетворению. Соответственно, не могут быть удовлетворены требования административного истца об обязании Государственной инспекции труда в <адрес> устранить нарушение законных интересов при получении письменного ответа и предоставить законный и обоснованный письменный ответ по существу заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск ФИО1 к Государственной инспекции труда в <адрес>, начальнику отдела № правового надзора и контроля Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО4 о признании незаконным и необоснованным решение заместителя руководителя Государственной инспекции труда в <адрес> по правовым вопросам ФИО5 об отсутствии оснований для принятия мер по восстановлению нарушенных трудовых прав ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №-ПВ/115/1, об обязании Государственной инспекции труда в <адрес> устранить нарушение законных интересов при получении письменного ответа и предоставить законный и обоснованный письменный ответ по существу заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Дорошенко О.Н.

Справка: Мотивированный текст решения суда изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: