Приговор № 1-284/2021 от 23 июня 2021 г. по делу № 1-284/2021

Дело № 1-284/2021

УИД 75RS0015-01-2021-001382-56


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснокаменск 24 июня 2021 года

Краснокаменский городской суд Забайкальского края, в составе:

председательствующего судьи Тоболова А.В.,

при секретаре Полуэктовой Л.С.,

с участием государственного обвинителя–старшего помощника Краснокаменского межрайонного прокурора Дамдинова А.Ц.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Морговской Л.А., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО9,<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с банковского счета, при этом преступление не было доведено до конца по независящим него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 10.00 часов у ФИО1, находящегося <адрес>, возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение денежных средств с банковского счета №, ранее найденной банковской карты № оформленной на имя Потерпевший №1, принадлежащих последней.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение денежных средств, находящихся на вышеуказанном банковском счете банковской карты <данные изъяты> оформленной на имя Потерпевший №1, непосредственно после его возникновения, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10.16 часов до 10.32 часов, находясь в <адрес> действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, используя ранее найденную им банковскую карту <данные изъяты> оформленную на имя Потерпевший №1, и технологию бесконтактной оплаты <данные изъяты>путем оплаты покупки товара, с вышеуказанного банковского счета банковской карты № оформленной на имя последней, <данные изъяты> похитил денежные средства на общую сумму <данные изъяты> рублей, принадлежащие Потерпевший №1.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение денежных средств Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ около 10.37 часов ФИО1, находясь в <адрес> действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, используя ранее найденнуюим банковскую карту <данные изъяты> оформленную на имя Потерпевший №1, и технологию бесконтактной оплаты <данные изъяты>путем оплаты покупки товара с вышеуказанного банковского счета банковской карты № оформленной на имя последней, пытался <данные изъяты> похитить денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие Потерпевший №1. Однако свои преступные действия ФИО1 не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, в связи с тем, что Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ заблокировала банковскую карту.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. В случае доведения своих преступных действий до конца, ФИО1 причинил бы Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступленияпризналполностью, от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ отказался.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия.

При допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов на <адрес> на земле он увидел банковскую карту <данные изъяты>, которую подобрал и пошел в <адрес> Вэтом магазине он приобрел <данные изъяты>, расплатившись при помощи этой карты, приложивее к терминалу оплаты. Он понял, что на найденной им карте имеются деньги. Находясь в указанном магазине, он решил, что может еще оплатить покупки, понимая, что карта чужая и на ней чужие деньги. В <адрес>, он приобрел <данные изъяты> оплатив покупку найденной чужой картой. Далее, находясь в <адрес> он приобрел лекарства на сумму около <данные изъяты> рублей, также расплатившись чужой картой. Зайдя в <адрес>, он набрал овощи и фрукты на сумму <данные изъяты> рублей, и приложил к терминалу найденную карту, но оплата не прошла. Тогда он понял, что карту, скорее всего, банк уже заблокировал. Он хотел только оплатить покупки в <адрес>, сразу пойти домой, а карту выбросить дома. Придя домой, он смял найденную карту и выбросил ее в мусорное ведро. Он понимает, что совершил преступление - похитил со счета чужой карты денежные средства путем оплаты покупок. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Материальный ущерб, причинённый потерпевшему, обязуется возместить в полном объеме (т. 1,л.д. 37-41).

Будучи привлеченным и допрошенным в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, дал показания по существу аналогичные показаниям от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.92-94).

Оглашенные показания ФИО1 подтвердил, указав, что в протоколах допроса все указано правильно, показания давал добровольно, в присутствии защитника, с квалификацией своих действий согласен.

Исследовав материалы дела, суд находит доказанной вину подсудимого в предъявленном ему обвинениисовокупностью следующих, согласующихся между собой доказательств: показаниями потерпевшей, другими материалами дела.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что унее в пользовании была зарплатная банковская карта №. ДД.ММ.ГГГГ около 07.00-07.30 часов она ходила погулять с собакой, одев куртку болотного цвета, в которой находилась вышеуказанная карта. Придя около 10.15 часов домой, она увидела, что пришло смс от номера 900 о совершении оплаты покупки на сумму <данные изъяты> рублей в <адрес>.Она сразу поняла, что где-то утеряла свою карту, просмотрела карманы своей куртки, но карты не обнаружила. Карту могла утерять, как в дневное время ДД.ММ.ГГГГ по пути следования от <адрес> до <адрес>, либо в утреннее время ДД.ММ.ГГГГ. Она сразу же побежала в <адрес>, где спросила продавца, кто именно совершил покупку на сумму <данные изъяты> рублей в 04.16 часов (МСК). Продавец ответила, что заходил мужчина и купил печенье, оплатив покупку картой. Когда она вышла из магазина, то ей стали приходить смс от 900 о совершении покупок: в 04.26 (МСК) на сумму <данные изъяты> рублей в <адрес>, и в <адрес> в 04.27 (МСК) на сумму <данные изъяты> рублей. Она стала звонить на горячую линию 900,и в этот момент ей снова пришло смс от 900 о совершении в 04.32 часов (МСК) покупки в <адрес> на сумму <данные изъяты> рублей. Дозвонившись до оператора, она заблокировала свою карту. После этого, в 10.37 по местному времени ей пришли 2 одинаковых смс-сообщения от 900 об отказе в покупках на сумму <данные изъяты> рублей в <адрес>, поскольку карта была заблокирована. Таким образом, со счета ее карты похитили путем оплаты покупок деньги в размере <данные изъяты> рублей.Если бы она не заблокировала карту, то ей был бы причинен ущерб на сумму <данные изъяты> рублей (т. 1,л.д. 78-80).

Анализируя показанияподсудимого, потерпевшей, у суда нет оснований сомневаться в их достоверности. Показания данных лиц получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, не противоречат и дополняют друг друга, соответствуют обстоятельствам дела, подтверждаются следующими письменными материалами уголовного дела, оглашенными и проверенными судом.

Заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, похитившего ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета ее банковской карты 1 483, 94 рублей(т.1, л.д.5).Телефонограммой от ДД.ММ.ГГГГ аналогичного содержания (т.1,л.д. 4).

В ходе осмотра сотового телефона потерпевшей установлено, что имеются смс-сообщения от номера 900: покупки в магазинах: <адрес> на сумму <данные изъяты> рублей (ДД.ММ.ГГГГ в 04.16 часов), <адрес>на сумму <данные изъяты> рублей (ДД.ММ.ГГГГ в 04.26 часов), на сумму <данные изъяты> рублей (ДД.ММ.ГГГГ в 04.27 часов); покупка в <адрес> на сумму <данные изъяты> рублей(ДД.ММ.ГГГГ в 04.32 часов). Также имеются 2 смс-сообщения об отказе в покупках на сумму <данные изъяты> рублей в <адрес> (ДД.ММ.ГГГГ в 04.37 часов) (время покупок московское) (т.1, л.д.8-15).

<адрес>, где ФИО1 приобрел продукты питания, расплатившись при помощи найденной им банковской карты, оформленной на имя Потерпевший №1, был осмотрен. В ходе осмотра изъят видеофайл с камеры наблюдения за ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.14-18).

В ходе осмотра <адрес> была изъята банковская карта <данные изъяты> оформленная на имя Потерпевший №1, со счета которой ФИО1 похитил деньги (т.1,л.д. 24-30).

Помещения <адрес> где ФИО1 приобрел лекарства, мыло и бритву, расплатившись при помощи банковской карты <данные изъяты> оформленной на имя Потерпевший №1, были осмотрены(т. 1,л.д. 49-53).

Также было осмотрено <адрес>, где ФИО1 пытался приобрести фрукты и овощи, расплатившись при помощи вышеуказанной банковской карты, оформленной на имя Потерпевший №1 (т.1,л.д. 54-57).

Вышеуказанная банковская карта <данные изъяты> оформленная на имя Потерпевший №1, изъятая в квартире ФИО1, была осмотрена, признана в качестве вещественного доказательства, и возвращена Потерпевший №1 под сохранную расписку (т.1,л.д. 58-61, 62, 63-64, 65).

В ходе осмотра фрагмента видеозаписи с камеры видеонаблюдения <адрес> установлено следующее. ДД.ММ.ГГГГ в 10.16 часов к кассе подходит ФИО1, который расплачивается за купленный товар при помощи найденной им банковской карты. Этот фрагмент видеозаписи на СД-Р диске был признан в качестве вещественного доказательства (т.1, л.д.66-68, 69).

Как следуетиз отчета (выписки движения денежных средств) по банковскому счету банковской карты, оформленной на имя Потерпевший №1, а также истории операций по дебетовой карте Потерпевший №1: ДД.ММ.ГГГГ в 04.16 часов, 04.26 часов, 04.27 часов, 04.32 (время московское) с банковского счета карты, оформленной на имя Потерпевший №1, произведены списания денежных средств в общей сумме <данные изъяты> рублей (т.1, л.д.71-72, 81).

Вышеуказанныйотчеты(выписка движения денежных средств) и история операцийпо банковскому счету банковской карты, оформленной на имя Потерпевший №1, были осмотрены, признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т. 1,л.д. 82-85, 86).

Вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст.74 УПК РФ, а совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимого в совершении преступления.

Вина ФИО1 подтверждается его собственными показаниями, данными на стадии расследования дела, показаниями потерпевшей, письменными материалами дела.

Признательные показания подсудимого даны с участием защитника, т.е. в условиях, исключающих незаконное воздействие, в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, подтверждены им в суде.

Показания потерпевшей последовательны и противоречий в них не усматривается, оснований для оговора подсудимого судом не установлено.

Действия Перминова суд квалифицирует по ч.3 ст.30 - п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ – как покушение на кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества,с банковского счета, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Квалифицирующий признак состава преступления нашел свое подтверждение в судебном заседании. Преступление носило неоконченный характер. Об умысле подсудимого на совершение <данные изъяты> хищения имущества свидетельствует тот факт, что он осознавал, что похищая денежные средства со счета банковской карты, он действует <данные изъяты>. Денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, были похищены ФИО1 с банковского счета, оформленного на имя потерпевшей.

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи (ч.3 ст.60 УК РФ).

Перминов совершилтяжкое преступление, по местужительства характеризуется удовлетворительно (т.1, л.д.112).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд на основании ч.1 ст.61 УК РФ относит: активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а согласно ч.2 ст.61 УК РФ: признание им вины; раскаяние в содеянном; социальную адаптацию; пенсионный возраст; отсутствие судимостей; <данные изъяты> мнение потерпевшей, не настаивающей на назначении подсудимому строгого наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

В связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд применяет при назначении ФИО1 наказания положения ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом степени общественной опасности содеянного подсудимым, конкретных обстоятельств дела, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкое, и признает ФИО1 виновным в совершении тяжкого преступления.

В связи с тем, что подсудимый совершил тяжкое преступление, с учетом фактических обстоятельств, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы. Принимая во внимание наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без изоляции от общества, при назначении ему наказания с применением правил ст.73 УК РФ и возложении на него ряда обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

Решая вопрос о дополнительном наказании, суд считает возможным не назначать подсудимому наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

Учитывая обстоятельства, в силу которых подсудимым преступлениене было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, суд назначает ему наказание с применением правил ч.3 ст.66 УК РФ.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд в соответствии со ст.81 УПК РФ считает необходимым: <данные изъяты> - хранить при уголовном деле; <данные изъяты>– оставить по принадлежности у потерпевшей.

Учитывая материальное положение подсудимого <данные изъяты> суд освобождает ФИО1 от оплаты процессуальных издержек, связанных с участием адвоката в судебных заседаниях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ,суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного по ч.3 ст.30 - п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один)год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное подсудимому наказание считать условным, с испытательным сроком в 01 (один) год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, обязать осужденного: не реже 1 раза в месяц проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции, не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы района проживания без уведомления указанного органа.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: <данные изъяты>– хранить при уголовном деле;<данные изъяты> – оставить по принадлежности у потерпевшей.

Оплату процессуальных издержек, связанных с выплатой адвокату за оказание юридической помощи ФИО1, произвести за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Краснокаменский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы, либо апелляционного представления, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты в апелляционном порядке избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника.

Председательствующий: подпись А.В. Тоболов