Приговор № 1-84/2024 от 11 сентября 2024 г. по делу № 1-84/2024

№ 1-84/2024 (12402320015000026)

УИД 42RS0030-01-2024-000864-39


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пгт Яшкино 11 сентября 2024 года

Яшкинский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего Безбородовой И.В.,

при секретаре Киприяновой Т.В.

с участием: государственного обвинителя, помощника прокурора Яшкинского района Кемеровской области Ивановой Ю.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Акуловой О.Л.,

потерпевшего ФИО27

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>, гражданина РФ, не военнообязанного, имеющего среднее образование, холостого, имеющего на иждивении 2 детей, работающего <данные изъяты> в должности лесного пожарного, судимого 11.04.2024 г. Яшкинским районным судом по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к лишению свободы на срок 1 год условно с испытательным сроком 1 год, зарегистрированного по <адрес> проживающего по <адрес>, <адрес>

содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 01.07.2024 г.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319 и ч. 1 ст. 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, 28.06.2024 в период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь около <адрес><адрес>, действуя умышленно, публично, в присутствии посторонних лиц, оскорбил нецензурной бранью представителя власти – участкового уполномоченного отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела МВД России по <адрес> округу лейтенанта полиции Потерпевший №1 (далее – УУП Потерпевший №1), назначенного на указанную должность приказом от 01.09.2022 года № л/с начальника Отдела МВД России по <адрес> округу подполковника полиции ФИО3, находящегося при исполнении им своих должностных обязанностей, в связи с их исполнением при следующих обстоятельствах:

28.06.2024 в период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, УУП Потерпевший №1, являющийся должностным лицом правоохранительнного органа, наделенный в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, находящийся при исполнении своих служебных обязанностей, одетый в форменное обмундирование сотрудника полиции со знаками различия, осуществляя свои должностные обязанности, возложенные на него в соответствии с п.п. 1, 2, 11 ч. 1 ст. 12, п. 2 ч. 2 ст. 27 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции»: осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации; прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия; выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесённых законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; в случае обращения к нему гражданина с заявлением о преступлении, об административном правонарушении либо в случае выявления преступления, административного правонарушения принять меры по предотвращению и (или) пресечению преступления, административного правонарушения, задержанию лиц, подозреваемых в их совершении, по охране места совершения преступления, административного правонарушения и сообщить об этом в ближайший территориальный орган или подразделение полиции; а также действующий в соответствии со своей должностной инструкцией, утвержденной 24.03.2023 начальником Отдела МВД России по <адрес> округу подполковником полиции ФИО3, согласно п.п. 8.10, 8.13, 8.65 которой обязан: принимать меры, направленные на предупреждение и пресечение преступлений и иных правонарушений, выявление и раскрытие преступлений в соответствии с распределением обязанностей, установленных нормативными правовыми актами МВД России, регламентирующими вопросы деятельности органов внутренних дел по предупреждению преступлений, осуществляет производство по делам об административных правонарушениях; при получении сведений о совершении противоправных деяний, сообщив о них в дежурную часть Отдела МВД России по <адрес> округу, прибывает незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, происшествия, пресекает противоправные деяния, устраняет угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документирует в пределах компетенции обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, происшествия; осуществлять другие полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации, законами <адрес> по вопросам охраны общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, изданными в пределах компетенции, нормативными правовыми актами МВД России, а также правовыми актами ГУ МВД России по <адрес>, Отдела МВД России по <адрес>, согласно графика дежурств работы личного состава ОУУП Отдела МВД России по Яшкинскому муниципальному округу на июнь 2024 года, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ начальником Отдела МВД России по Яшкинскому муниципальному округу подполковником полиции ФИО8, прибыл к дому, расположенному по адресу: <адрес> – Кузбасс, Яшкинский муниципальный округ, пгт. Яшкино, <адрес>, для осуществления проверочных мероприятий по поступившему в дежурную часть Отдела МВД России по Яшкинскому муниципальному округу сообщению о преступлении, предусмотренном ст. 115 УК РФ, зарегистрированному в КУСП за № от 28.06.2024, где с целью установления всех обстоятельств преступления, совершенного в отношении Свидетель №1, потребовал от ФИО1 не покидать место происшествия.

В это время, ФИО1, осознавая, что разговаривает с представителем власти, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, являющимся должностным лицом правоохранительного органа, находящимся при исполнении своих должностных обязанностей, из чувства неприязненных отношений, в связи с добросовестным исполнением УУП Потерпевший №1 должностных обязанностей, умышленно, публично, в присутствии посторонних лиц, с целью унижения чести и достоинства УУП Потерпевший №1 оскорбил его грубой нецензурной бранью, явно не соответствующей общепринятым нормам взаимоотношений между людьми и грубо попирающей человеческое достоинство, подрывающей его деловую репутацию, как сотрудника полиции, выражениями, содержащими негативную оценку, относящимися к стилистически сниженной лексике русского языка, тем самым, публично оскорбил его в грубой нецензурной форме, причинил моральные страдания последнему, публично унизил честь и достоинство участкового уполномоченного отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Яшкинскому муниципальному округу лейтенанта полиции Потерпевший №1, при исполнении им своих должностных обязанностей, в связи с их исполнением.

Он же, 28.06.2024 в период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, УУП Потерпевший №1, являющийся должностным лицом правоохранительных органов, наделенный в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, находящийся при исполнении своих служебных обязанностей, одетый в форменное обмундирование сотрудника полиции со знаками различия, осуществляя свои должностные обязанности, возложенные на него в соответствии с п.п. 1, 2, 11 ч. 1 ст. 12, п. 2 ч. 2 ст. 27 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции»: осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации; прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия; выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесённых законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; в случае обращения к нему гражданина с заявлением о преступлении, об административном правонарушении либо в случае выявления преступления, административного правонарушения принять меры по предотвращению и (или) пресечению преступления, административного правонарушения, задержанию лиц, подозреваемых в их совершении, по охране места совершения преступления, административного правонарушения и сообщить об этом в ближайший территориальный орган или подразделение полиции; а также действующий в соответствии со своей должностной инструкцией, утвержденной 24.03.2023 начальником Отдела МВД России по <адрес> подполковником полиции ФИО3, согласно п.п. 8.10, 8.13, 8.65 которой обязан: принимать меры, направленные на предупреждение и пресечение преступлений и иных правонарушений, выявление и раскрытие преступлений в соответствии с распределением обязанностей, установленных нормативными правовыми актами МВД России, регламентирующими вопросы деятельности органов внутренних дел по предупреждению преступлений, осуществляет производство по делам об административных правонарушениях; при получении сведений о совершении противоправных деяний, сообщив о них в дежурную часть Отдела МВД России по <данные изъяты>, прибывает незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, происшествия, пресекает противоправные деяния, устраняет угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документирует в пределах компетенции обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, происшествия; осуществлять другие полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации, законами <адрес> по вопросам охраны общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, изданными в пределах компетенции, нормативными правовыми актами МВД России, а также правовыми актами ГУ МВД России по <адрес>, Отдела МВД России по <адрес>, согласно графика дежурств работы личного состава ОУУП Отдела МВД России по <адрес> округу на июнь 2024 года, утвержденного 27.05.2024 начальником Отдела МВД России по <адрес> подполковником полиции ФИО8, прибыл к дому, расположенному по адресу: <адрес> – <адрес>, для осуществления проверочных мероприятий по поступившему в дежурную часть Отдела МВД России по <адрес> округу сообщению о преступлении, предусмотренном ст. 115 УК РФ, зарегистрированному в КУСП за № от 28.06.2024, где с целью пресечения противоправных действий ФИО2, направленных на публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих служебных обязанностей, в связи с их исполнением, потребовал прекратить их, а также не покидать место происшествия.

28.06.2024 в период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь около <адрес><адрес><адрес> – <адрес>, осознавая, что УУП Потерпевший №1 является должностным лицом правоохранительного органа – представителем власти, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости и находится при исполнении своих должностных обязанностей, действуя умышленно, по мотивам несогласия с действиями УУП Потерпевший №1, с целью противодействия реализации УУП Потерпевший №1 своих должностных полномочий, из чувства внезапно возникших неприязненных отношений к УУП Потерпевший №1, в связи с добросовестным исполнением последним должностных обязанностей, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности органов государственной власти и неприкосновенности личности представителя органов государственной власти и желая этого, нанёс не менее одного удара головой в область верхней губы Потерпевший №1 слева, причинив последнему, согласно заключения эксперта № от 01.07.2024 ушибленную рану на слизистой верхней губы слева в проекции 2-го зуба, которая образовалась от не менее одного воздействия твердым тупым предметом, не повлекла за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека, а также физическую боль, тем самым ФИО1, действуя умышленно, применил в отношении должностного лица – представителя власти – УУП Потерпевший №1 насилие, не опасное для жизни и здоровья, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, виновным себя в инкриминируемых ему деяниях признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном, принес извинения потерпевшему, с юридической квалификацией преступлений согласен, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ и ст. 47 УПК РФ от дачи показаний отказался, подтвердил показания, данные им в ходе предварительного расследования по эпизоду по ч.1 ст.318, оглашенные по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в которых он подробно и последовательно показал об обстоятельствах совершенных преступлений, что 28.06.2024 ближе к вечеру он на автомобиле Свидетель №10 поехали в дом по <адрес><адрес> к рабочим лесхоза, которые не являются на работу, через некоторое время они от туда уехали, а затем примерно через час Свидетель №10 вновь привез ФИО1 по его просьбе к дому рабочих. У дома уже находился сотрудник полиции. ФИО1 вышел из автомобиля Свидетель №10 и направился в сторону сотрудника полиции. Сотрудник полиции находился в форменном обмундировании, т.е. он понимал и осознавал, что перед ним находится сотрудник полиции, т.е. представитель власти. Сотрудник полиции просил его не покидать место происшествия, но ему надо было уйти на 5-10 минут, а потом бы он вернулся. Пройдя от дома рабочих около 500-600 метров, сотрудник полиции применил в отношении него физическую силу и наручники. Также в какой-то момент приехали сотрудники ГИБДД – двое сотрудников, т.е. физическую силу применял участковый уполномоченный и один сотрудник ГИБДД. Когда он находился в наручниках, то его повели под руки к служебному автомобилю участкового, который находился около дома рабочих. Проходя мимо <адрес>, он умышленно ударил затылочной частью головы участкового в область верхней губы слева. Не исключает, что мог ударить теменной областью головы. Вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ он признает полностью, в содеянном раскаивается.

В части показаний по ст.319 УК РФ, подсудимый в судебном заседании показания, данные на предварительном расследовании не подтвердил, дал в судебном заседании признательные показания, в которых вину по ст.319 УК РФ признал, указал, что действительно, он высказался в адрес сотрудника полиции Потерпевший №1 нецензурной бранью, то есть публично оскорбил его в грубой нецензурной форме и просил учесть именно эти показания, данные в судебном заседании, а не в ходе предварительного расследования по данному эпизоду.

Так, помимо признания ФИО1 своей вины, его вина в совершении инкриминируемых ему деяний также установлена из показаний потерпевшего, свидетелей и другими письменными материалами дела.

Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №1, подтвержденных в судебном заседании, данных на предварительном расследовании и оглашенных с согласия всех участников процесса в связи с имеющимися противоречиями, следует что он работает в органах внутренних дел с 01.06.2022 года по настоящее время. В его должностные обязанности входит, в том числе, охрана общественного порядка, профилактика, выявление, пресечение, раскрытие преступлений и административных правонарушений, совершенных на территории <адрес>, рассмотрение материалов проверок, вынесение по ним процессуальный решений. 28.06.2024 года он находился на суточном дежурстве, был одет в форменное обмундирование сотрудника полиции. В этот день в 18 часов 40 минут в дежурную часть Отдела МВД России по <данные изъяты> поступило сообщение от медсестры <данные изъяты> филиала КГКБ № о том, что бригадой СМП в лечебное учреждение доставлен Свидетель №1, с диагнозом: резанная рана правой голени. Со слов Свидетель №1 <данные изъяты> ему причинили неизвестные люди, в связи с чем он выехал на служебном автомобиле в лечебное учреждение с целью установления обстоятельств произошедшего. Около лечебного учреждения он увидел, что стоит мужчина с забинтованной ногой и телесными повреждениями в области лица. Это оказался Свидетель №1, у которого он стал выяснять обстоятельства произошедшего. Затем они поехали на адрес <адрес> № <адрес>, где ему нанесли ножевое ранение. Приехав на место было установлено, что телесные повреждения ему и двум мужчинам причинил мужчина по имени Константин, который не так давно вернулся с СВО, и работает на пилораме у <данные изъяты> Беседуя с гражданами, Потерпевший №1 стоял в дверном проеме, ему был хорошо виден обзор улицы. Минут через 5-10 к дому по <адрес> № <адрес> подъехал автомобиль марки ВАЗ-2114 серого цвета, и в дом зашел тот самый Константин. Позже выяснилась его фамилия, ФИО1. Свидетель №1 указал на ФИО1, что это он нанес ему ранение. ФИО1 был агрессивным и он (Потерпевший №1) позвонил оперативному дежурному отдела полиции и попросил направить сотрудников Росгвардии для оказания помощи. Затем, ФИО1 хотел уехать, но он ФИО1 сказал, что ему надо взять у него объяснения и сказал водителю автомобиля, чтобы они никуда не уезжали. ФИО1 стал проявлять агрессию, применял в его присутствие нецензурную брань, оскорблял его ненормативной лексикой. С ним он разговаривал тихо, корректно, пытался успокоить его, объяснить ему, что ему нужно дать пояснения на месте происшествия. Объяснял ФИО1, что ему тогда не нужно будет никуда ехать, если он даст пояснения по факту совершения им деяний. ФИО1 и Потерпевший №1 перемещались по проезжей части дороги около 30 минут. Он шел за ФИО1, с целью, чтобы он не смог покинуть место происшествие. Он (Потерпевший №1) неоднократно говорил, что ему нужно взять с ФИО2 объяснение, после чего он отпустит его. Происходящее видели граждане, находящиеся в одном из дворов дома. Потом к ним подъехал автомобиль ГИБДД, вышли два сотрудники ГИБДД ФИО28., подошли к ним. ФИО1 сообщал, что ему ничего не мешает убежать от Потерпевший №1, и когда он сделал попытку убежать от него, он (Потерпевший №1) схватил его за руку и сказал, что если он не будет выполнять его законные требования, дать пояснения в служебном автомобиле, т.е. сесть в него, то Потерпевший №1 будет вынужден применить в отношении него физическую силу. ФИО1 ответил отказом, в связи с чем, для пресечения дальнейших противоправных действий со стороны мужчины и для пресечения сопротивления, оказываемого сотруднику полиции, Потерпевший №1 было принято решение одеть на ФИО1 наручники. Затем, он (Потерпевший №1) и Свидетель №7 взяли в области локтей ФИО1 и повели его к служебному автомобилю. Идя к служебному автомобилю ФИО1 сопротивлялся, вырывался, выражался нецензурной бранью, называя Потерпевший №1 грубыми, нецензурными словами. Когда они шли к автомобилю, то ФИО1 подпрыгнул и своей головой нанес ему (Потерпевший №1) один удар в область верхней губы слева. От полученного удара он испытал физическую боль в области губы, из губы пошла кровь, т.к. была повреждена слизистая рта. Находясь около автомобиля ФИО1 вырвался, упал на траву, сотрудники полиции его подняли, усадили в автомобиль, после чего ФИО1 доставлен в Отдел МВД России по <данные изъяты> округу для выяснения обстоятельств. С целью фиксации повреждения на губе он обратился в КГКБ№ для оказания ему медицинской помощи, где ему был установлен диагноз: <данные изъяты> Он желает привлечь к уголовной ответственности ФИО1. В судебном заседании дополнил, что моральный вред ему возмещен ФИО1 в полном объеме, гражданский иск заявлять не будет.

Свидетели Свидетель №7, Свидетель №9, суду показали, что они работают в должности инспектора ДПС ОГБДД ОМВД России по <данные изъяты> округу. 28.06.2024 они находились на маршруте патрулирования. В вечернее время, от оперативного дежурного дежурной части отдела полиции поступило сообщение, о том, что им нужно подъехать на <адрес><адрес> с целью оказания помощи УУП Потерпевший №1 Прибыв на <адрес><адрес>, на проезжай части находился Потерпевший №1 и мужчина. Как выяснилось позже мужчиной был ФИО1 ФИО1 находился рядом с Потерпевший №1 и внешне выглядел очень агрессивным. Он громко в адрес сотрудника полиции Потерпевший №1 выражался нецензурной бранью, называя его различными словами, которые порочили его честь, т.к. ФИО1 высказывал их в присутствии посторонних лиц. Во дворе одного дома было много граждан. Потерпевший №1 старался успокоить его, донести ему, что ему нужно его только опросить по факту избиения им других мужчин, но ФИО1 не выполнял его законные требования, вел себя вызывающе. По отношению к сотруднику полиции Потерпевший №1 вел себя очень агрессивно. Для пресечения противоправных действий ФИО1 было принято решение применить в отношении него спецсредства- одеть наручники. После чего, Свидетель №7 и Потерпевший №1 повели ФИО1 к служебному автомобилю. Когда они шли к служебному автомобилю ФИО1 пытался освободить свои руки, специально дергал их, чтобы высвободиться из наручников и убежать от сотрудников полиции. В один из моментов, ФИО1 подпрыгнул вверх и своей головой нанес Потерпевший №1 удар в область верхней губы слева. Из губы у Потерпевший №1 пошла кровь. ФИО1 умышленно нанес удар головой в область лица Потерпевший №1, т.к. он высказывал в адрес Потерпевший №1 применение к нему насилия, высказывал и слова угроз его убийством.

Свидетель Свидетель №1, показания которого в судебном заседании оглашены судом по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ ( том 1 л.д.119-123), показал, что 28.06.2024 около он был в гостях у ФИО9, куда позже пришел ФИО1 нанес телесные повреждения ФИО29 и Свидетель №4, а также без причины подбежал к нему и нанес ему один удар ножом в область голени правой ноги. Из раны сразу пошла кровь, после он потерял сознание. потерял сознание. Затем его прибывшие сотрудники скорой помощи увезли в больницу, где ему была оказана медицинская помощь, затем он пошел домой. Около больницы к нему подъехал сотрудник полиции, с которым он поехал к ФИО30 для выяснения обстоятельств, указав ему адрес: <адрес>, <адрес>. Кто сообщал в полицию о нанесении ему телесных повреждений ФИО1, он не знает. Когда они подъехали к дому Сущевских, он зашел в дом, а сотрудник полиции стал выяснять в сенях у ФИО25, Свидетель №4, ФИО10 и ФИО9, что произошло, кто избил ФИО31 и Свидетель №4 и за что. Сотрудник полиции был одет в форму сотрудника полиции. Во время общения с сотрудником полиции к дому Сущевских подъехал автомобиль, из которого выбежал ФИО1, который остановился около сотрудника полиции. Сотрудник полиции ему представился, пояснил с какой целью он прибыл, после чего он выяснил, что прибывший парень является ФИО1. Далее сотрудник полиции стал спрашивать у ФИО1 за что он избил ФИО32, и за что он нанес Свидетель №1 удар ножом в ногу. ФИО1 был агрессивен сразу, вел себя дерзко. Потом ФИО1 решил уйти, сотрудник полиции пошел следом за ним и требовал от ФИО1 не уезжать, говорил ему, что ему нужно получить от него объяснение по факту его прибытия, но ФИО1 не хотел оставаться, он хотел уехать с целью избежать проблем с полицией. Из помещения веранды он (Свидетель №1) не выходил, т.к. ему было больно передвигаться. Что происходило на улице, Свидетель №1 не видел. Слышал только, как ФИО1 кричал в адрес сотрудника полиции, что он зарежет сотрудника полиции, если он создаст ему проблемы. Позже от родной сестры Свидетель №11, Свидетель №1 стало известно, что ФИО2 нанес удар головой по лицу сотруднику полиции. Она это видела, т.к. находилась на улице.

Из показаний свидетеля Свидетель №5, несовершеннолетних свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3, данных в ходе предварительного расследования в присутствии законного представителя, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя ( т.1 л.д.124-129, 130-135, 142-145, 176-179, 180-184), суд установил, что 28.06.2024 в вечернее время им от брата ФИО24 стало известно, что Свидетель №1 нанес удар ножом какой-то мужчина. Затем они видели, что к дому № по <адрес><адрес> подъехал автомобиль сотрудников полиции, из которого вышел один сотрудник, так как он был в форменном обмундировании полиции и Свидетель №1 Они зашли в дом. Сотрудник полиции стоял в дверном проеме. Сотрудник полиции был высокого роста, крупного телосложения. Далее к дому ФИО34 подъехал автомобиль из которого вышел парень в белой майке и подошел к сотруднику полиции, они стали о чем-то между собой разговаривать, и было видно, что мужчина в белой майке возбужден, агрессивен, т.к. он размахивал руками, подпрыгивал на месте. Со стороны это выглядело так, как будто мужчина провоцировал драку с сотрудником полиции. Сотрудник полиции ему что-то говорил, объяснял, но мужчина в белой майке его не слушал, т.к. продолжал ему что-то доказывать. Потом мужчина и сотрудник полиции стали передвигаться, они шли в их сторону. Когда они к ним приближались, то было слышно, что сотрудник полиции неоднократно требовал от мужчины остановиться, и дать ему пояснения по факту избиения им мужчин в доме ФИО35 и нанесения им удара ножом Свидетель №1, но мужчина как было видно хотел от него сбежать, а сотрудник полиции ему препятствовал. Было видно, что мужчина становился с каждой минутой агрессивней и агрессивней, складывалось такое восприятие, что тот мужчина находился под воздействием каких-то запрещенных препаратов, т.к. его поведение было очень агрессивным. По времени это происходило около 30 минут. Мужчина в адрес сотрудника полиции неоднократно говорил, что если он его задержит, то он выйдет из тюрьмы и убьет его. Мужчина выражался в адрес сотрудника полиции грубой нецензурной бранью, называя его различными плохими словами, нецензурной бранью. Потом подъехал экипаж сотрудников ГИБДД. Один из сотрудников ГИБДД стал помогать сотруднику полиции. Затем сотрудники полиции надели на мужчину наручники, и повели его к служебному автомобилю. Мужчина находился в центре сотрудников полиции. Когда шли мимо дома, то они увидели, как мужчина подпрыгнул и нанес удар своей головой по лицу сотрудника полиции, который приехал первым для выяснения обстоятельств. Сотрудники полиции по отношению к мужчине вели себя спокойно, пытались его успокоить, но было бесполезно, т.к. мужчина был неадекватен. Его никто не провоцировал, не оскорблял, ударов не наносил.

Из показаний свидетеля ФИО10, данных в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя следует, что 28.06.2024 около он, брат ФИО36, ФИО25 и Свидетель №1, распивали спиртное дома по адресу <адрес>, <адрес>. В вечернее время к их дому подъехал на автомобиле ФИО1, который нанес ему удар кулаком, а Свидетель №1 ножом, от чего Свидетель №1 была вызвана скорая помощь.Потом, через некоторое время к ним домой приехал сотрудник полиции вместе с Свидетель №1. Практически сразу же в помещение веранды забежал ФИО1, который вышел через минут 5 вместе с сотрудником полиции на улицу. Что происходило на улице он не видел, так как находился на веранде. Слышал только, как ФИО1 неоднократно кричал в адрес сотрудника полиции, что он его убьет, зарежет. Позже стало известно, что ФИО1 нанес сотруднику полиции удар головой в область лица.

Из показаний свидетеля Свидетель №4 оглашенных в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон (том 1 л.д. 138-141) следует, что 28.06.2024 он, ФИО37 и Свидетель №1 распивали спиртное, куда позже приехал ФИО1 и кулаком нанес удары ФИО38, а также ножом нанес удар Свидетель №1, в связи с чем Свидетель №1 врачами скорой медицинской помощи был направлен в больницу. Через некоторое время к их дому подъехал служебный автомобиль полиции, из которого вышли Свидетель №1 и сотрудник полиции, который находится в форменном обмундировании. Сотрудник полиции подошел к дому и находился в дверном проеме, он стал выяснять что произошло, кто избил их и за что. Они ему пояснили, что их избил ФИО1. Во время общения с сотрудником полиции к их дому подъехал автомобиль, из которого выбежал ФИО1. Сотрудник полиции стал спрашивать у ФИО1 за что он избил их, и за что он нанес удар ножом в ногу Свидетель №1. ФИО1 был очень агрессивный. Когда ФИО1 обратился к Свидетель №1 с вопросом тыкал ли он его ножом, он ему ответил, что, да. После полученного ответа ФИО1 стал еще агрессивнее. Потом ФИО1 вышел на улицу, сотрудник полиции пошел следом за ним. Свидетель №4 слышал, как сотрудник полиции требовал от ФИО1 не уезжать, говорил ему, что ему нужно получить от него объяснение по факту его прибытия. Что происходило на улице, он не видел. Позже от Свидетель №1 ему стало известно, что ФИО1 нанес сотруднику полиции удар головой в область лица. Ему об этом сказала его родная сестра Свидетель №11, которая проживает на их улице. Она видела происходящее, т.к. находилась во дворе своего дома.

Из показаний свидетеля Свидетель №6, данных в судебном заседании, следует, что с 2015 г. она сожительствует с ФИО1, у них есть совместный ребенок- ФИО26, также он занимается воспитанием ее дочери. ФИО1 может охарактеризовать только с положительной стороны, дети его очень любят, он работает, также с осени 2022 г. был на СВО, имеет награды. О событиях 28.06.2024 г. ей известно только со слов следователя, что ФИО1 напал на сотрудника полиции, более ей ничего не известно.

Из показаний свидетеля Свидетель №10, данных в судебном заседании, следует,

что у него есть в собственности автомобиль ВАЗ 2114 гос.номер № серого цвета. 28.06.2024 года около 17 часов ему позвонил ФИО1 и попросил забрать его с работы, работал он в <данные изъяты>, ФИО1 был в алкогольном опьянении. ФИО1 попросил свозить до дома по указанному им адресу на <адрес> данном адресе он был около 15 минут. Затем он уехал по своим делам и через некоторое время вновь позвонил ФИО1 попросил вернуться на <адрес>, но для чего он не говорил, уже было примерно седьмой час вечера. Когда ФИО1 находился у него в автомобиле, был в состоянии алкогольного опьянения, но был спокойным, веселым, громко слушал музыку, ничего не указывало на то, что ФИО1 был с кем-то в конфликте и сам Кабаком об этом не сообщал. Когда подъехали к дому по <адрес>, возле дома уже находился служебный полицейский автомобиль. ФИО1 вышел из его автомобиля и пошел в дом. Сам он остался в машине. ФИО1 отсутствовал 10-15 минут. Затем из дома вышел ФИО1, а следом за ним сотрудник полиции-участковый. Агрессии у ФИО1 не было, но видно, что был возбужден, поскольку они общались, и ФИО1 жестикулировал в процессе общения. Что происходило дальше, он не видел и не слышал, так как находился в машине, а они за машиной. ФИО1 знает только с хорошей стороны, он был на СВО, добрый, поможет всегда, если попросишь. Ничего плохого не может про него сказать.

Из показаний свидетеля Свидетель №8, Свидетель №11, данных в ходе предварительного расследования, и оглашенных судом. в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон(т.1 л.д.185-188, 161-165) следует, что они находились в беседке во дворе дома по адресу: <адрес>. Им сообщили, что Свидетель №1 который находился по <адрес>, вызвали скорую помощь, т.к. его порезали ножом. Через несколько минут к дому ФИО40 подъехала скорая помощь. Свидетель №1 увезли в больницу. Позже к дому ФИО42 (<адрес>) подъехал автомобиль сотрудников полиции, из которого вышел один сотрудник полиции и Свидетель №1. Сотрудник полиции был одет в форменное обмундирование сотрудника полиции со специальными знаками отличия. Они пошли в дом ФИО43, сотрудник полиции стоял в дверном проеме. Практически сразу же к дому № подъехал автомобиль серого цвета модели ВАЗ 2114, из которого вышел мужчина одетый в майку белого цвета и синие шорты, на данный момент им известна его фамилия - ФИО1. ФИО1 направился к дому №. ФИО1 был возбужден, агрессивен, т.к. он стоял перед сотрудником полиции размахивал руками, подпрыгивал на месте, вставая в «стойку». По действиям мужчины было понятно, что он провоцировал драку с сотрудником полиции. Сотрудник полиции в отличие от мужчины руками не махал, громко не отвечал. Потом ФИО1 пошел в их сторону, по поведению мужчины было понятно, что он пытается убежать от сотрудника полиции, поэтому сотрудник полиции шел за ним. Когда они приблизились ближе к ним было очень хорошо слышно, что говорил каждый из них. Сотрудник полиции требовал от мужчины пояснить что произошло, за что он избил мужчин, нанес удар ножом Свидетель №1. Сотрудник полиции пояснял мужчине, что ему надо зафиксировать его пояснения, после чего он уедет. ФИО1 был не доволен тем, что у него появились проблемы с полицией, в связи с чем угрожал сотруднику полиции, а также они слышали, что ФИО1 стал публично оскорблять сотрудника полиции, называя его неприличными, нецензурными словами. Для ФИО1 было очевидно, что он оскорбляет сотрудника полиции публично, при посторонних гражданских лицах, так как он хорошо видел, что они наблюдают за происходящей ситуацией, но данное обстоятельство его не останавливало и он продолжал свои противоправные действия. Сотрудник полиции неоднократно просил мужчину успокоиться, дать ему пояснения по факту его прибытия, но мужчина провоцировал его на драку. ФИО1 и сотрудник полиции отошли от <адрес> на расстояние около 500-600 метров, находились около <адрес>. Потом подъехал экипаж сотрудников ГИБДД, из него вышли двое сотрудников полиции. Один из сотрудников ГИБДД подошел к ФИО1 и сотруднику полиции и стал помогать сотруднику полиции надеть наручники. После того, как они надели на ФИО1 наручники его повели к служебному автомобилю. Когда сотрудники полиции и ФИО1 находились около <адрес><адрес> ФИО1 умышленно подпрыгнул и нанес удар своей головой в область лица сотрудника полиции Потерпевший №1. Сотрудники полиции по отношению к ФИО1 вели себя спокойно, пытались его успокоить, но было бесполезно, т.к. он был неадекватен. ФИО4 никто не провоцировал на агрессивное поведение, не оскорблял, ударов ему не наносил.

Вина подсудимого в совершении вменяемых ему преступлений подтверждается следующими исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия от 09.07.2024, согласно которого объектом осмотра является открытый участок местности, расположенный по <адрес><адрес> от <адрес>, расстояние между этими домами около 30 м., и фототаблицей к нему (Т.1, л.д. 189-191, 192);

- протоколом проверки показаний на месте потерпевшего Потерпевший №1 от 09.07.2024, и фототаблицей к нему (т.1, л.д. 100-103,104-106);

- осмотром, признанием и приобщением к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств: выписки из приказа от 01.09.2022 № л/с на 1 л.; выписки из приказа МВД России от 28.10.2022 № л/с на 1 л.; выписки из приказа ГУ МВД России по <адрес> от 01.09.2023 № л/с на 1 л.; должностной инструкция участкового уполномоченного ОУУП и ПДН Отдела МВД России по <данные изъяты> округу Потерпевший №1 на 2л.; копии графика на 1 л.; копии книги постовой ведомости на 2л.; выдержки из ФЗ «О полиции» на 1л., которые хранятся в материалах уголовного дела (Т.1, л.д. 193-196,197, 110-117,198,199);

- заключением по результатам служебной проверки от 19.07.2024 согласно которого факт применения физической силы, боевых приемов борьбы и средств ограничения подвижности участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН Отдела МВД России по <данные изъяты> округу Потерпевший №1, государственным инспектором БДД НТН Отдела МВД России по <данные изъяты> округу старшим лейтенантом полиции Свидетель №9 и инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <данные изъяты> округу младшим лейтенантом полиции Свидетель №7 считать правомерным (т.1 л.д. 214-220);

- заключением эксперта № от 01.07.2024, согласно которого Потерпевший №1 была причинена: <данные изъяты> верхней губы слева в проекции 2-го зуба, подтверждающаяся врачебным осмотром от 28.06.2024, результатами объективного осмотра, которая образовалась от не менее одного воздействия твердым тупым предметом, не исключается в срок 28.06.2024, не повлекла за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека(т.1 л.д. 202-203)

При оценке заключений исследованных судом экспертиз, суд отмечает, что они проведены в соответствии с требованиями закона, не противоречат установленным обстоятельствам, соотносятся с другими доказательствами, даны компетентным и квалифицированным экспертом, являются полными, выводы их мотивированы и ясны, сомневаться в её правильности у суда нет оснований, и поэтому суд признаёт их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Суд, оценивая протоколы осмотра и иных следственных действий, считает, что они соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, поэтому признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

У суда нет оснований сомневаться в правильности и объективности доказательств обвинения, они не противоречат установленным в судебном заседании обстоятельствам и материалам дела. Нет оснований не верить показаниям потерпевшего, свидетелей, поскольку они подробны, последовательны, не противоречат друг другу, установленным и исследованным в судебном заседании доказательствам и материалам дела, поэтому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами. Кроме того, судом не установлены поводы оговора с их стороны, не названы эти поводы и подсудимым.

Незначительные неточности в показаниях потерпевшего в судебном заседании, суд расценивает как результат истечения времени с момента совершения преступления и до его допроса в суде.

В судебном заседании подсудимый по ч.1 ст.318, по ст.319 УК РФ вину признал, подтвердил, что действительно публично, в присутствии посторонних лиц оскорбил сотрудника полиции Потерпевший №1 в грубой нецензурной форме, в связи с чем суд считает необходимым положить в основу приговора именно эти показания подсудимого, поскольку суд считает их достоверными и они согласуются с показаниями свидетелей, потерпевшего и письменными материалами дела. Показания подсудимого по ч.1 ст.318 УК РФ, данные на предварительном расследовании, суд также признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Согласно примечания к ст. 318 УК РФ, к представителям власти, в том числе, относятся должностные лица правоохранительного органа, которым и является сотрудник полиции Потерпевший №1.

Суд считает установленным и доказанным наличие в действиях подсудимого ФИО1 прямого умысла на применение насилия в отношении представителя власти. Об умысле подсудимого на применение насилия в отношении представителя власти свидетельствует тот факт, что он, зная, что Потерпевший №1 является сотрудником полиции, занимает должность УУП Отдела МВД России по Яшкинскому муниципальному округу, находится при исполнении своих должностных обязанностей, нанес не менее 1 удара затылочной частью головы в область верхней губы Потерпевший №1 слева, таким образом, причинив физическую боль, тем самым, совершил в отношении представителя власти Потерпевший №1 насилие не опасное для его жизни и здоровья. ФИО1 предвидел наступление общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности органов государственной власти в лице представителя власти и посягающих на здоровье представителя власти, и желал их наступления.

Также судом достоверно установлено, что ФИО1 действуя умышленно, из чувства неприязненных отношений, в связи с добросовестным исполнением УУП Потерпевший №1 должностных обязанностей, с целью унижения его чести и достоинства, осознавая, что его действия будут публичны, в присутствии других лиц, неоднократно высказал в адрес Потерпевший №1 грубую бранную лексику и грубую нецензурную брань, содержащую оскорбления, унижающую авторитет участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела МВД России по <данные изъяты> округу Потерпевший №1, как представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, в результате чего ФИО1 нарушил нормальную законную деятельность органов власти и их авторитет, а также честь и достоинство представителя власти – Потерпевший №1.

Таким образом, оценив каждое из вышеперечисленных доказательств, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого ФИО1 в умышленном применении насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а также о доказанности виновности подсудимого ФИО1 в публичном оскорблении представителя власти, при исполнении им своих должностных обязанностей, в связи с их исполнением.

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

- по ч.1 ст.318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

- ст.319 УК РФ, как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

При определении вида и меры наказания суд, в соответствии ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Отягчающих обстоятельств по ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Суд не относит к обстоятельствам, отягчающим наказание, совершение подсудимым преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку не имеется достаточных доказательств того, что именно нахождение подсудимого в состоянии опьянения повлекло за собой совершение им данного преступления, при том, что сам подсудимый полагает, что состояние опьянения не повлияло на совершение им данного преступления.

Подсудимый ФИО1 УУП Отдела МВД России по <адрес> характеризуется отрицательно, по месту работы, в быту, по месту службы- положительно, на учете у врачей – психиатра, фтизиатра, нарколога не состоит, <данные изъяты>

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого по каждому из преступлений, суд учитывает и признает полное признание подсудимым своей вины и раскаяние, состояние здоровья, наличие малолетнего ребенка, наличие на иждивении ребенка сожительницы, принесение извинений потерпевшему, добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступлений, является ветераном боевых действий, имеет государственные награды РФ, благодарственное письмо Главы Луганской Народной Республики.

Однако, указанную совокупность смягчающих обстоятельств суд не может отнести к исключительным, они существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенных преступлений, не связаны с целями и мотивами преступления и не дают основания для применения правил ст. 64 УК РФ.

Суд не находит и оснований по ч.1 ст.318 УК РФ для применения ч.6 ст. 15 УК РФ в части изменения категории преступления на менее тяжкую категорию.

Поскольку имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренные п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствуют отягчающие обстоятельства, подсудимому следует назначить наказание по правилам ч.1 ст. 62 УК РФ.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных личности, суд считает необходимым назначить наказание по ч.1 ст.318 УК РФ ФИО1 в виде лишения свободы, по ст.319 УК РФ - наказание в виде исправительных работ, при этом, учитывая конкретные обстоятельства совершенных преступлении, данные о личности подсудимого, который по месту работы, в быту, по месту службы характеризуется положительно, имеет на иждивении двоих детей, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств полагает возможным его исправление без реального отбывания наказания, применив к наказанию положения ст.73 УК РФ с возложением дополнительных обязанностей.

Назначение иных видов наказаний по санкции статей не будет соответствовать целям, задачам уголовного наказания и социальной справедливости.

Суд, исходя из характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств их совершения, смягчающих обстоятельств, данных о личности, считает возможным при назначении наказания подсудимому по совокупности преступлений в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ, с учетом ст.71 УК РФ применить правила частичного сложения назначенных наказаний.

Кроме того, с учетом личности подсудимого, признания вины ФИО1 в совершении указанных преступлений, которые согласно ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой и средней тяжести, а также обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ, суд считает возможным сохранить условное осуждение по приговору Яшкинского районного суда от 11.04.2024 года и исполнять данный приговор самостоятельно.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, с учетом мнений сторон.

В соответствии ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката по назначению подлежат возмещению.

Постановлением суда от 02.08.2024 г. произведена оплата вознаграждения адвокату в сумме 6133,40 рублей (том 2 л.д.146). Постановлением следователя произведена оплата вознаграждения адвокату Акуловой О.Л. по защите прав и законных интересов обвиняемого ФИО1 в сумме 10699 рублей (том 2 л.д. 70-71).

Поскольку подсудимый трудоспособен, от услуг адвокатов не отказывался, оснований для освобождения от взыскания процессуальных издержек с него в судебном заседании не установлено, поэтому данные суммы подлежат взысканию с него в пользу федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318, ст.319 УК РФ и назначить наказание

- по ч. 1 ст. 318 УК РФ – 1 год 10 месяцев лишения свободы,

- по ст. 319 УК РФ – 6 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 5 % из заработной платы,

В соответствии ч. 2 ст. 69, п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 1 (один) год 11 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 2 года.

Возложить на ФИО1 обязанности в период испытательного срока: один раз в месяц являться для регистрации в ФКУ УИИ ГУФСИН России по Кемеровской области по месту проживания, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Приговор Яшкинского районного суда от 11.04.2024 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 отменить, освободив его из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: выписку из приказа от 01.09.2022 № л/с; выписку из приказа МВД России от 28.10.2022 № л/с; выписку из приказа ГУ МВД России по <адрес> от 01.09.2023 № л/с; должностную инструкцию участкового уполномоченного ОУУП и ПДН Отдела МВД России по <данные изъяты> округу Потерпевший №1; копию графика; копию книги постовой ведомости; выдержку из ФЗ «О полиции» на 1л., хранящиеся при уголовном деле, оставить при уголовном деле.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 16832,40 рублей.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд через Яшкинский районный суд в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, либо вручения осужденному апелляционного представления или апелляционных жалоб иных участников, затрагивающих его интересы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, вправе также ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: И.В.Безбородова