Решение № 2-1010/2018 2-1010/2018~М-790/2018 М-790/2018 от 3 июля 2018 г. по делу № 2-1010/2018

Дело №2-1010/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Рудничный районный суд города Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего Ортнер В. Ю.

при секретаре Дуплинской К. А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Прокопьевске

04 июля 2018 года

гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору <...> от 31.03.2012 года за период с 09.03.2015 года по 18.05.2015 года в размере 119 551,34 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3 591,03 рублей.

Требования мотивирует тем, что 31.03.2012 года между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор <...> с лимитом задолженности 104 000 рублей. Заключенный между сторонами Договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. Составными частями заключенного Договора являются: Заявление - Анкета, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть Договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по Договору. При этом Банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по Договору, образовавшейся в период с 09.03.2015 года по 18.05.2015 года. Заключительный счет был направлен ФИО1 18.05.2015 года, и подлежал оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. 30.12.2015 года Банк уступил ООО «Феникс» право требования по Договору, заключенному с ФИО1, что подтверждается Договором уступки прав (требований) от 30.12.2015 года и Актом приема-передачи прав требований от 30.12.2015 года к Договору уступки прав (требований). По состоянию на дату перехода прав требования, задолженность ответчика по Договору перед Банком составляет: 119 551,34 рублей, что подтверждается Актом приема-передачи прав (требований) от 30.12.2015 года, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящих в состав Кредитного досье, выданного Банком. После передачи прав требования ООО «Феникс» погашение задолженности по Договору ответчиком не производилось. Таким образом, в настоящее время право требования по кредитному договору <...> принадлежат ООО «Феникс».

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. Просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признала, считает требования необоснованными ввиду пропуска истцом срока исковой давности, поскольку последний платеж по договору был внесен ею в марте 2015 года, тогда как в суд исковое заявление поступило в мае 2018 года. В случае удовлетворения судом исковых требований, просила суд применить ст.333 ГК РФ и снизить размер начисленных штрафных санкций.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно заявлению-анкете на оформление кредитной карты тарифный план ТП 1.0 (Рубли РФ) от 29.02.2012 года, ФИО1 обратилась в ЗАО Банк «Тинькофф Кредитные Системы» (после переименования АО «Тинькофф Банк») для заключения договора кредитной карты, в рамках которого банк выпустит на ее имя кредитную карту и установит лимит задолженности для осуществления операций по кредитной карте за счет кредита, выдаваемого банком. Также в заявлении указано, что акцептом данного предложения о заключении договора будут являться действия банка по активации кредитной карты или получение Банком первого реестра платежей. Заявление-анкета, условия комплексного банковского обслуживания, тарифы по кредитным картам являются неотъемлемой частью договора. При этом ФИО1 дала согласие на подключение услуги СМС-Банк и на участие в Программе страховой защиты заемщиков Банка (л.д. 19).

Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения Договора в соответствии с положениями Условий комплексного банковского обслуживания считается момент активации кредитной карты. Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного и договора возмездного оказания услуг.

Банк выпустил на имя ФИО1 кредитную карту с установленным лимитом задолженности.

На сумму представленного кредита банк начисляет проценты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в тарифах, до дня формирования заключительного счета включительно.

Как усматривается из тарифов по кредитным картам ЗАО Банк «Тинькофф Кредитные Системы», по тарифному плану ТП 1.0 (л.д. 22): беспроцентный период составляет до 55 дней; базовая процентная ставка составляет 12,9% годовых; годовая плата за обслуживание карты – 590 рублей; комиссия за выдачу наличных денежных средств – 2,9% (плюс 390 рублей); плата за предоставление услуги «СМС-банк» - 39 рублей; минимальный платеж – не более 6% от задолженности (минимально 600 рублей); штраф за неуплату минимального платежа, совершенную: первый раз – 590 рублей, второй раз подряд – 1% от задолженности (плюс 590 рублей) и третий и более раз подряд – 2% от задолженности (плюс 590 рублей); процентная ставка по Кредиту при своевременной оплате минимального платежа – 0,12% в день, при неоплате минимального платежа – 0,20 % в день; плата за включение в программу страховой защиты – 0,89% от задолженности; плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности – 390 рублей; комиссия за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях – 2,9% (плюс 390 рублей).

Лимит задолженности по кредитной карте в соответствии с п.5.3 Общих условий УКБО устанавливается банком по собственному усмотрению без согласования с клиентом. Банк информирует клиента о размере установленного лимита задолженности в счете-выписке (л.д. 26).

Ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом и установленные договором комиссии, и в предусмотренные договором сроки вернуть кредит банку.

Договором предусмотрено право ответчика погашать кредит в сроки по его собственному усмотрению, при условии своевременного погашения обязательного минимального платежа. Сумма минимального платежа определяется в соответствии с Тарифами банка. Размер минимального платежа и дата его оплаты указываются в ежемесячно направляемых банком ответчику счетах-выписках.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Таким образом, судом установлено, что при активации 31.03.2012 года кредитной карты, между ФИО1 и ЗАО Банк «Тинькофф Кредитные Системы» (после переименования АО «Тинькофф Банк») заключен кредитный договор <...>.

Согласно ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл.42 ГК РФ (ст. 807 – 818).

Согласно ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Как усматривается из выписки по счету, ФИО1 с кредитной карты неоднократно снимались денежные средства (л.д. 13 - 14).

В счет погашения задолженности по кредитной карте ФИО1 производились выплаты, однако как установлено, с просрочкой и в недостаточном размере. Ответчик неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушала условия Договора (п.7.2.1. Общих условий УКБО).

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с п. 9.1 Общих условий комплексного банковского обслуживания, расторг договор 18.05.2015 года путем выставления в адрес ответчика заключительного счета (л.д.30), что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком и составил 121 051,34 руб., дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял.

В соответствии с п.5.12 Общих условий УКБО, заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования (л.д. 26). Однако ответчик не погасила сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок. Из представленной в материалы дела выписки по счету следует, что 05.09.2015 года ответчиком произведен последний платеж в размере 1 500 рублей (л.д. 17 – оборот).

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 неоднократно допускала просрочку минимального платежа и вносила его не в полном размере, и, следовательно, у Банка имелись основания для предъявления иска о возврате невыплаченной суммы задолженности.

Согласно, представленному расчету (л.д. 15 - 17), сумма задолженности, образовавшейся за период с 09.03.2015 года по 18.05.2015 года, составляет 112 795,39 рублей, из которых просроченная задолженность по основному долгу – 99 302,63 рублей; просроченные проценты – 13 492,76 рублей.

Суд считает установленным, что ФИО1 ненадлежащим образом исполняла свои обязательства, возникшие из договора.

В соответствии с ч.1 ст.329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Учитывая данные требования Закона и договора, с ФИО1 подлежит взысканию неустойка.

Согласно представленному расчету, сумма комиссий и штрафов составляет 6 755,95 рублей.

Указанный расчет проверен и признан судом верным, ФИО1 данный расчет не опровергла, своего варианта не представила.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание выраженное несогласие ответчика с суммой неустоек, отсутствие доказательств, подтверждающих возникновение у истца неблагоприятных последствий, наступивших в связи с нарушением ответчиком обязательства, а также требования разумности, справедливости и соразмерности, суд полагает, что указанная сумма неустоек явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и находит необходимым снизить размер комиссий и штрафов до 2 000 рублей.

Взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушителя, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер.

Общая сумма задолженности по кредитному договору, подлежащая взысканию с ФИО1, составляет 114 795,39 рублей.

В соответствии со ст.1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора.

Обязательства по возврату кредита и возмещению штрафных неустоек, процентов за пользование денежными средствами предусмотрены договорами сторон. Указанные обязательства соответствуют разумной степени риска как заёмщика (срок кредита, проценты за пользование, размер неустойки), так и кредитора (размер кредита, отсутствие обеспечения обязательства). Эти обстоятельства учтены и кредитором, и заёмщиком при заключении договора.

24.02.2015 года между ЗАО Банк «Тинькофф Кредитные Системы» и ООО «Феникс» было заключено генеральное соглашение <...> в отношении уступки прав (требований) (л.д. 34 - 41), согласно которому с даты подписания настоящего генерального соглашения Банк предлагает Компании приобрести требования к Заемщикам, а Компания принять и оплачивать права (требования) к Заемщикам, по Кредитным договорам, указанным в Реестре с учетом того, что каждая уступка прав (требований) осуществляется на основании Дополнительного соглашения (п. 2.1).

30.12.2015 года между ЗАО Банк «Тинькофф Кредитные Системы» и ООО «Феникс» было заключено дополнительное соглашение к Генеральному соглашению <...> от 24.02.2015 года (л.д.33), согласно которому Банк уступает и продает, а Компания принимает и покупает права (требования) в отношении всех Кредитных договоров, перечисленных в реестре, который прилагается к настоящему Дополнительному соглашению в качестве Приложения 1-А, подписанного Сторонами.

В соответствии с Актом приема-передачи прав требования от 30.12.2015 года к Договору уступки прав (требований), Банк уступил ООО «Феникс» право требования по кредитному договору <...> от 31.03.2012 года, заключенному с ФИО1 По состоянию на дату перехода прав требования, задолженность ответчика по Договору перед Банком составляет: 119 551,34 рубля.

Как установлено п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 2 статьи 382 Гражданского кодекса РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 Гражданского кодекса РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Вместе с тем, признавая необходимость повышенной защиты интересов граждан, как потребителей соответствующих финансовых услуг при заключении ими кредитных договоров, Верховный Суд Российской Федерации в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указал, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Соответственно, в случае, если возможность передачи прав требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, установлена законом или договором, передача таких прав требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается.

В соответствии с п. 3.4.6 Условий комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк ЗАО, банк вправе уступать, передавать любому третьему лицу и распоряжаться иным образом своими правами по Кредитному договору, Договору расчетной карты, Договору кредитной карты или Договору реструктуризации задолженности без согласия Клиента. Для целей такой уступки Банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о Клиенте и его Задолженности на условиях конфиденциального использования (л.д. 25).

Буквальное толкование данного положения условий договора свидетельствует о праве банка производить уступку права требования любому другому лицу, о чем, при заключении кредитного договора договорились стороны. Реализуя предоставленное положение статьи 421 ГК РФ, Банк уступил права требования ООО «Феникс», в соответствии с кредитным договором и положениями Гражданского кодекса РФ.

Передача права требования небанковской организации не нарушает норм действующего законодательства, поскольку право требования возврата суммы кредита и взысканных судом сумм, не является банковской операцией, не требует наличия у цессионария лицензии на осуществление банковской деятельности, личность кредитора в данном случае не имеет существенного значения для должника, поскольку не влияет на объем прав и обязанностей должника по кредитному договору.

Кроме того, договор уступки права требования не признан недействительным в установленном законом порядке.

Таким образом, сумма задолженности по кредитному договору <...> от 31.03.2012 года за период с 09.03.2015 года по 18.05.2015 года в размере 114 795,39 рублей подлежит взысканию с ФИО1 в пользу ООО «Феникс».

Заявление ответчика ФИО1 о пропуске истцом срока для обращения в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору судом не принимается ввиду следующего.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности, в силу ст. 195 - 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 17 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Как установлено судом, заключительный счет ответчику был выставлен Банком 18.05.2015 года, последний платеж по кредитному договору был внесен ФИО1 05.09.2015 года.

07.08.2017 года мировым судьей судебного участка <...> Рудничного судебного района взыскателю ООО «Феникс» был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору. 30.08.2017 года указанный судебный приказ отменен, поскольку должником представлены письменные возражения относительно исполнения судебного приказа о взыскании с нее задолженности. При отмене судебного приказа взыскателю ООО «Феникс» разъяснено право на предъявление заявленных требований в порядке искового производства (л.д.27 - оборот).

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчика ФИО1 суммы основного долга, процентов, комиссий и штрафов предъявлены истцом в пределах срока исковой давности, и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, то в силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ему должны быть возмещены все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежным поручениям от 27.06.2017 года, от 15.02.2018 года, истец оплатил госпошлину в сумме 3 591,03 рубля.

Государственная пошлина относится к судебным расходам (ст. 94 ГПК РФ) и, следовательно, подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, <...>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» просроченную задолженность по кредитному договору 0025546912 от 31.03.2012 года за период с 09.03.2015 года по 18.05.2015 года в размере 114 795,39 рублей (сто четырнадцать тысяч семьсот девяносто пять рублей 39 копеек), из них: основной долг – 99 302,63 рублей, проценты – 13 492,76 рублей, комиссии и штрафы – 2 000 рублей.

Взыскать с ФИО1, <...>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 591,03 рубля (три тысячи пятьсот девяносто один рубль 03 копейки).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий: В. Ю. Ортнер

Мотивированное решение изготовлено 09.07.2018 года.

Председательствующий: В. Ю. Ортнер