Приговор № 1-3/2025 от 5 марта 2025 г. по делу № 1-3/2025

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

06.03.2025г. <адрес>

Чеченская Республика

Ножай-Юртовский районный суд Чеченской Республики в составе:

председательствующего судьи Атаева А.А.

с участием гос. обвинителя пом. прокурора <адрес>а ЧР

ФИО13,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката ФИО5, представившего удостоверение

за № и ордер за № от 13.02.2025г.,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося 30.10.1959г., в <адрес>-

Юрт, Ножай-Юртовского р-она, ЧИАССР, фактически проживающего по

адресу: Чеченская Республика, <адрес>, ул.

А-Х. ФИО3, <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

<адрес>, гр-на РФ, со средним образованием,

женатого, имеющего троих совершеннолетних детей, пенсионера,

не военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил покушение на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

24 декабря 2024 года, примерно в 12 часов 15 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО2 проходя по <адрес> Чеченской Республики, зашел на территорию домовладения, расположенного по адресу: Чеченская Республика, <адрес> целью узнать адрес проживания своего знакомого Свидетель №5. На территории данного домовладения он стал звать хозяев, однако ему никто из дома не отозвался, в связи с чем он понял, что в доме никого нет. На территории данного домовладения, с левой стороны от входной двери в дом он увидел открытое окно и примерно в 12 часов 18 минут того дня, то есть ДД.ММ.ГГГГ у него возник прямой преступный умысел направленный на незаконное проникновение в жилище и тайного хищения чужого имущества.

Примерно в 12 часов 20 минут того дня, то есть ДД.ММ.ГГГГ, во исполнение своего прямого преступного умысла, направленного на незаконное проникновение в жилище и тайного хищения чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественно - опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность наступления опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, ФИО2 через вышеуказанное открытое окно, расположенное с левой стороны от входной двери в дом, незаконно проник в жилище Потерпевший №1, расположенное по адресу: Чеченская Республика, <адрес>. В гостиной комнате данного дома, ФИО2 обнаружил на столе в данной комнате мобильный телефон модели «Samsung Galaxy A 55» в корпусе синего цвета, с памятью 256 Гб, рыночная стоимость которого согласно заключению эксперта № ЭГ-313/12-2024 от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 30 153 рубля, который он похитил.

Довести свой преступный умысел до конца, направленный на тайное хищение чужого имущества из жилища Потерпевший №1 он не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как был застигнут на месте совершения преступления хозяином домовладения, после чего ФИО2 испугавшись Потерпевший №1 положил на стол похищенный им вышеуказанный мобильный телефон. Потерпевший №1 позвонил в отдел полиции и вызвал следственно-оперативную группу, до прибытия которой задержал ФИО2 на месте совершения преступления.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину свою в инкриминируемом ему деянии признал полностью, в содеянном раскаялся и, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст.276 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ проходя по <адрес>, в <адрес>, примерно в 12 часов 15 минут он зашел во двор <адрес>, расположенного по данной улице, чтобы узнать адрес проживания своего давнего знакомого Свидетель №5. Зайдя во двор дома, он стал звать хозяев, но из дома никто не отзывался, в связи с чем, он понял, что хозяев нет дома. Он увидел открытое окно, расположенное с левой стороны от входной двери в дом и примерно в 12 часов 18 минут того дня у него возник умысел на незаконное проникновение в данный дом и хищение из него чужого имущества. Он осмотрелся по сторонам и поняв, что его никто не видит, он примерно в 12 часов 20 минут того дня незаконно проник в гостиную комнату данного дома, где стал визуально осматривать вещи и предметы, чтобы потом их похитить. На столе в данной комнате он увидел телефон модели «Samsung Galaxy A 55» синего цвета, который он похитил. Держа данный мобильный телефон в руке, он продолжил осматривать в комнате другие предметы и вещи. Примерно в 12 часов 30 минут того дня, в данную комнату зашел ранее незнакомый ему парень, который был хозяином данного дома Потерпевший №1, увидев которого он стал убегать в сторону окна. Потерпевший №1 догнал его и остановил, после чего накричал на и стал задавать вопросы, на что он представился. Потерпевший №1 увидел в его руке свой мобильный телефон модели «Samsung Galaxy A 55», который был похищен им, после чего он положил данный телефон на тот же стол, с которого он его похитил. Таким образом, он не смог довести свои преступные действия до конца, по не зависящим от него обстоятельствам. Потерпевший №1 позвонил в ОМВД России по <адрес> и вызвал следственно-оперативную группу, по прибытии которой он рассказал о содеянном и признал вину. До прибытия сотрудников полиции Потерпевший №1 не выпускал его из данной комнаты. Так как его действия не были доведены им до конца по независящим от него обстоятельствам, он не причинил Потерпевший №1 ущерба. Впоследствии извинился перед Потерпевший №1 за содеянное. Т.1 Л.Д./182-184/.

После оглашения данных показаний подсудимый ФИО2 полностью подтвердил правильность данных показаний, поддержал их и показал, что он действительно давал такие показания на предварительном следствии.

Допрошенный в судебном заседании в качестве потерпевшего Потерпевший №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он целый день находился дома один, так как его семья поехала в гости к своим родителям. Примерно в 12 часов 10 минут того дня он по нужде пошел в огород своего домовладения. Перед тем как пойти в огород он закрыл на ключ входную дверь в дом, однако с целью проветривания помещения, он оставил окно гостиной комнаты, расположенное с левой стороны от входной двери в дом приоткрытым. На столе находящемся в данной гостиной комнате, находился его телефон модели «Samsung Galaxy A 55», синего цвета с емкостью памяти в 256 Гб. Примерно в 12 часов 30 минут того дня, закончив свои дела в огороде он зашел в свой дом, где в гостиной комнате увидел незнакомого ему человека, который при виде его стал убегать. Он догнал и остановил данного мужчину, который был сильно напуган. Мужчина представился как ФИО2, проживающий в <адрес>. В руке у ФИО4 он увидел свой телефон модели «Samsung Galaxy A 55», который был им похищен. Действия ФИО4 были им пресечены и довести, задуманное до конца он не смог по не зависящим от него обстоятельствам. Он позвонил в ОМВД России по <адрес> где объяснил случившееся и вызвал следственно-оперативную группу, а до её прибытия он не выпускал из указанной комнаты ФИО2 Впоследствии ФИО2 приехал к нему домой и извинился.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что он работает в должности УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> ЧР. ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве в составе следственно-оперативной группы. Примерно в 12 часов 40 минут того дня он по указанию дежурного выехал на место происшествия, расположенное по адресу: ЧР, <адрес>. По прибытии было установлено, что ФИО2, проживающий по адресу: ЧР, <адрес>, ул. А-Х. ФИО3, <адрес> незаконно проник в гостиную комнату указанного дома через открытое окно и похитил телефон модели «Samsung Galaxy A 55». Находясь в указанной комнате данного дома он был с поличным пойман хозяином дома Потерпевший №1 и задержан до прибытия следственно-оперативной группы. Таким образом не довел свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам. ФИО2 в полном объеме признал свою вину.

Свидетель Свидетель №3, в судебном заседании показал, что точно не помнит про обстоятельства дела и просил огласить его показания.

В соответствии со ст.281 УПК РФ в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, были оглашены показания Свидетель №3 данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что Потерпевший №1, является его двоюродным братом. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он поехал в гости к Потерпевший №1, где в ходе разговора от него он узнал, что в тот день, в его дом незаконно проник ФИО2, которого он поймал с поличным на месте совершения им данного преступления. Т.1 Л.Д./120-122/.

Свидетель Свидетель №4, в судебном заседании показал, что ФИО2, проживающий по адресу: ЧР, <адрес>, ул. А-Х.ФИО3, <адрес>, является его братом. ДД.ММ.ГГГГ примерно в ночное время он узнал от ФИО4 о том, что ДД.ММ.ГГГГ он незаконно проник в дом расположенный по адресу: ЧР, <адрес>, с целью совершения кражи оттуда ценного имущества, однако уже будучи в данном доме был пойман хозяином дома Потерпевший №1.

В соответствии со ст.281 УПК РФ в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, были оглашены показания, не явившегося в суд свидетеля Свидетель №2, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что он работает в должности дознавателя ГД ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он в составе следственно-оперативной группы находился на суточном дежурстве в указанном отделе полиции. Примерно в 12 часов 40 минут того дня, по указанию оперативного дежурного он в составе СОГ выехал на место происшествия расположенное по адресу: ЧР, <адрес>, где по прибытии было установлено, что ФИО2, проживающий по адресу: ЧР, <адрес>, ул. А-Х.ФИО3, <адрес> незаконно проник в гостиную комнату данного дома через открытое окно и похитил телефон модели «Samsung Galaxy A 55». Находясь в указанной комнате ФИО2 был с поличным пойман хозяином дома Потерпевший №1 и задержан до прибытия СОГ. ФИО2 не смог довести до конца свои преступные действия по независящим от него обстоятельствам. ФИО2 в полном объеме признал свою вину. Т.1 Л.Д./117-119/.

В соответствии со ст.281 УПК РФ в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, были оглашены показания, не явившегося в суд свидетеля Свидетель №5, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует что ФИО2 проживающий по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, ул. А-Х. ФИО3, <адрес> является его давним знакомым. За все время их знакомства ФИО4 один раз приходил к нему в гости несколько лет назад. С тех пор ФИО4 к нему в гости больше не приходил. О том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 незаконно проник в домовладение Потерпевший №1 и похитил его мобильный телефон, а также то, что он был на месте пойман Потерпевший №1 ему ничего неизвестно. Т.1 Л.Д./161-163/.

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО2 его виновность в совершении вмененного ему преступления доказана показаниями потерпевшего, свидетелей и исследованными в судебном заседании следующими письменными доказательствами:

- рапортом оперативного дежурного отдела МВД России по <адрес> ЧР. Т.1 Л.Д./6/.

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено домовладение, расположенное по адресу: ЧР, <адрес>. Т.1 Л.Д./9-17/.

- протоколом выемки с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 изъят мобильный телефон модели «Samsung Galaxy A 55» синего цвета с памятью 256 Гб. Т.1 Л.Д./84-87/.

- протоколом осмотра предметов и документов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен мобильный телефон модели «Samsung Galaxy A 55», изъятый у потерпевшего Потерпевший №1 Т.1 Л.Д./90-93/.

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен отрезок дактилоскопической пленки на белой подложке с указательным пальцем правой руки ФИО2, Т.1 Л.Д./123-125/.

- протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого ФИО2 указал про обстоятельства совершения им преступления.

Т.1 Л.Д./150-156/.

- заключением эксперта № ЭГ-313/12-2024 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость мобильного телефона модели «Samsung Galaxy A 55» с памятью 256 Гб, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 30 153 рублей. Т.1 Л.Д./33-41/.

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след пальца руки размерами сторон 29 х 19 мм. скопированный на отрезке дактилоскопической пленки на белой подложке с размерами сторон 43 х 45 мм. пригоден для идентификации личности и оставлен указательным пальцем правой руки ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. Т.1 Л.Д./51-56/.

Вещественными доказательствами:

- мобильный телефон модели «Samsung Galaxy A 55» синего цвета с памятью 256 Гб. Т.1 Л.Д./95-99/.

- отрезок дактилоскопической пленки на подложке белого цвета размерами 43 х 45 мм., со следом пальца правой руки ФИО2 Т.1 Л.Д./126-129/.

Суд, выслушав показания подсудимого и потерпевшего, оглашенных в судебном заседании, изучив показания свидетелей, проверив и оценив материалы дела, исследованные в судебном заседании, находит, что виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п «а» ч.3 ст.158 УК РФ, нашло свое подтверждение в совокупности изложенных в деле доказательств, которые суд оценивает как допустимые, объективные и достоверные, указывающие на обстоятельства совершения преступления.

В соответствие с изложенным, суд находит вину подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ доказанной и действия его, по указанным статьям квалифицированными правильно, как – покушение на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

При определении меры наказания подсудимому суд, в соответствии со ст.ст. 60-63 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотив и способ совершения преступления, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Судом установлено, что подсудимый ФИО2 по месту жительства характеризуется положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - обстоятельствами, смягчающими вину подсудимого ФИО2, суд признает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства.

В соответствии со ст. 63 УК РФ - обстоятельств отягчающих наказание в отношении подсудимого ФИО2, судом не установлены.

В соответствии со ст. ст. 6, 60 ч. 3, ч.3 ст.66 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи (например, возможную утрату членами семьи осужденного средств к существованию, в силу возраста, состояния здоровья), при этом могут быть приняты во внимание и фактические семейные отношения. Обстоятельства, смягчающие или отягчающие наказание и относящиеся к совершенному преступлению учитываются судом и при определении степени общественной опасности преступления. К сведениям о личности, которые подлежат учету при назначении наказания, относятся характеризующие виновного сведения, которыми располагает суд при вынесении приговора. К таковым могут, в частности, относиться данные о семейном и имущественном положении совершившего преступления лица, поведение в быту, наличии у него на иждивении иных нетрудоспособных лиц. Оснований, для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, судом не установлены.

В деле отсутствуют и в ходе судебного заседания не выявлены основания для применения положений ст. ст. 64 и ч. 6 ст.15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкое, с учетом фактических обстоятельств совершенного им преступления и степени его общественной опасности.

При определении меры наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает полное признание им своей вины в инкриминируемом ему деянии и положительную характеристику с места жительства.

С учетом установленных по делу фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности содеянного подсудимым, личности подсудимого, который своим поведением после совершения преступления доказал, что встал на путь исправления, также учитывая смягчающие вину обстоятельства, а именно признание им своей вины в инкриминируемом ему деянии, наличие двоих малолетних детей, мнение потерпевшего, который показал, что претензий к подсудимому не имеет, отсутствие отягчающих обстоятельств, считая возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, суд находит необходимым меру наказания подсудимому определить по минимуму, в пределах санкции вмененной статьи.

Вещественные доказательства по делу:

- мобильный телефон модели «Samsung Galaxy A 55» синего цвета с памятью 256 Гб. Т.1, возвращенный под сохранную расписку потерпевшему, по вступлению приговора в законную силу, суд считает подлежащим использованию по назначению.

- отрезок дактилоскопической пленки на подложке белого цвета размерами 43 х 45 мм., со следом пальца правой руки ФИО2, хранящийся в материалах дела, суд считает, по вступлению приговора в законную силу - подлежащим оставлению в деле.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Учитывая тяжелое материальное и имущественное положение подсудимого ФИО2, судебные издержки по делу – вознаграждение труда адвоката ФИО5 по защите его интересов при рассмотрении уголовного дела в судебном заседании в размере (1730х4) 6920рублей, суд считает необходимым оплатить за счет федерального бюджета РФ.

Меру пресечения подсудимому ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, суд считает подлежащим оставлению без изменения, до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2(два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное подсудимому ФИО2 наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком на 1(один) год 6(шесть) месяцев.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Обязать условно осужденного ФИО2 зарегистрироваться в специализированном государственном органе, осуществляющего контроль за исправлением условно осужденного по месту жительства, один раз в месяц являться на регистрацию и не менять постоянное место жительство без уведомления указанного органа.

Контроль за поведением условно - осужденного ФИО2 возложить на МФ ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> Республики Дагестан, по месту его фактического проживания и регистрации.

Вещественные доказательства по делу.

- мобильный телефон модели «Samsung Galaxy A 55» синего цвета с памятью 256 Гб. Т.1, возвращенный под сохранную расписку потерпевшему, по вступлению приговора в законную силу - использовать по назначению.

- отрезок дактилоскопической пленки на подложке белого цвета размерами 43 х 45 мм., со следом пальца правой руки ФИО2, хранящийся в материалах дела, суд считает, по вступлению приговора в законную силу - оставить в деле.

Судебные издержки по делу – вознаграждение труда адвоката ФИО5 по защите интересов подсудимого ФИО2 при рассмотрении уголовного дела в судебном заседании в размере (1730х4) 6920рубля, суд оплатить за счет федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Чеченской Республики в апелляционном порядке, через Ножай-Юртовский районный суд ЧР, в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

При подаче жалобы, осужденный ФИО2 вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника.

В случае неявки приглашенного защитника в течение 5(пяти) суток, суд вправе предложить осужденному пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Председательствующий: /подпись/ А.А.Атаев

Копия верна:

Судья: А.А.Атаев

Секретарь с/з: ФИО7