Решение № 12-754/2019 от 9 сентября 2019 г. по делу № 12-754/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

по жалобе по делу об административном правонарушении

10 сентября 2019 года г. Хабаровск

Судья Центрального районного суда г.Хабаровска Владимирова Н.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного района «Центральный район г.Хабаровска» на судебном участке №28 от 28 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного района «Центральный район г.Хабаровска» на судебном участке №28 от 28 мая 2019 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, согласно которой просит отменить обжалуемое постановление, в обоснование указав, что потерпевшая и свидетель искажают действительность, в отношении потерпевшей была проведена служебная проверка, имеются камеры видеонаблюдения.

В судебном заседании ФИО1 просила постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, в обоснование указала, что потерпевшая и свидетель искажают действительность, суду пояснила, что в мае 2019 года в ходе конфликта получила удар по руке от ФИО2, от данного удара она испытала физическую боль, защищаясь, она отмахнулась рукой задев ФИО2 ФИО2 была агрессивно настроена. Когда ФИО2 подошла к ней с ФИО3 она стала снимать их на камеру, так как до этого ФИО2 угрожала ей физической расправой, ФИО3 выдернул наушники силой, после чего к ней подошла ФИО2 и через какое время замахнулась на нее нанося удар, и попала в область руки, в которой находился телефон, что подтверждается камерами видеонаблюдения, и флеш-картой.

В судебном заседании 05.09.2019г. ФИО2 просила постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу без удовлетворения, суду пояснила, что в мае 2019 года у нее с ФИО1 произошел конфликт, последняя оскорбляла её, после чего на рабочий стол положила собачий корм, она попросила ФИО1 убрать данный корм и не создавать конфликт, после чего ей пришлось покинуть рабочий кабинет. На пункте пропуска, на работе она попросила помощи и попросила вызвать охрану, но ей в этом было отказано. Позже, они встретились на улице, и ФИО1 продолжила словесную перепалку. При попытке подойти и объяснить, что вызовет полицию, ФИО1 стала снимать видео, тогда ФИО2 накрыла её телефон резким движением левой руки сверху, чтобы продолжить разговор. ФИО1 воспользовалась моментом и стала наносить ей удары.

В судебном заседании 05.09.2019г. защитник ФИО2 просила постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Допрошенный в судебном заседании 05.09.2019г. свидетель ФИО5 пояснила, что работает в Управлении Россельхознадзора в отделе материально-технического обеспечения, ведущим специалистом экспертом, ФИО2 работала в данной организации. 8 мая 2019 года в обед ФИО1 приходила в Управление к коллеге, другу, и она увидела у нее на руке красное пятно, спросила от чего, после предложила ее провести, но она отказалась. При самом инциденте не присутствовала. У ФИО4 повреждений не было. После того, как в отношении ФИО4 была проведена служебная проверка, и были истребованы камеры видеонаблюдения с здания Управления, увидели произошедший между ФИО1 и ФИО4 конфликт, из изъятого видеоматериала видно, что ФИО1 не виновата, инициатором была ФИО2 и ее друг.

Допрошенный в судебном заседании 05.09.2019г. свидетель ФИО6 пояснил, что работает в Управлении Россельхознадзора, является начальником отдела материально технического обеспечения охраны труда и информатизации. 8 мая 2019 года к нему подошла ФИО2 и попросила о разговоре, она рассказала, что ФИО1 напала на нее и ударила. Во время беседы побоев, видимых каких-то повреждений, у ФИО2 не видел. Так как он является начальником, то должен был отреагировать, кроме того ФИО2 отсутствовала на рабочем месте, никуда она не отпрашивалась, в больницу не ходила. Однако до данного инцидента произошел еще один конфликт аналогичный данному, в котором также фигурировала ФИО4 и ее друг ФИО3 который по указанию ФИО2 нанес побои коллеги, совершенно аналогичная была ситуация. В отношении ФИО2 по факту отсутствия на рабочем месте была проведена служебная проверка, в результате которой пришлось изъять камеры видеонаблюдения с серверов здания Управления. Когда просмотрели данные видеокамеры, очевидно, было кто прав, а кто виноват в конфликте ФИО2 и ФИО1 по поводу нанесения побоев. При разговоре ФИО2 говорила совсем иную ситуацию, что на нее напала ФИО1, а из камер видеонаблюдения видно совсем иное, что ФИО2 и ее друг сами спровоцировали данный конфликт, нанося удар девушке, которая от них убежала.

Допрошенный в судебном заседании 05.09.2019г. свидетель ФИО3 пояснил, что является другом ФИО2 где-то в начале мая 2019 года точную дату не помнит, позвонила ФИО2 сказала, что ФИО1 оскорбляет её и унижает, попросила приехать, оказать ей моральную поддержку. Он приехал, на улицу вышли ФИО1, и ФИО2 они поговорили, ФИО1 разговор игнорировала, смеялась, стала снимать на свой сотовый телефон происходящее, ФИО2 рукой своей закрыла телефон ФИО1 ФИО1 телефон переложила в другую руку и нанесла по лицу кулаком ФИО2 удар.

Допрошенная в судебном заседании 10.09.2019г. свидетель ФИО8 пояснила, что работает специалистом в Управлении Россельхознадзора по Хабаровскому краю, суду пояснила, что 8 мая 2019 года в обеденный перерыв уехала, с чего всё началось, не знает. Вернулась когда, не доходя в кабинет, услышала громкий голос ФИО2, зашла в кабинет, ребята пили чай, при этом ФИО2 стояла, ФИО1 находилась в кабинете и в сторону ФИО1 ФИО2 высказывалась нецензурной бранью и угрожала избить лицо, и сказала: «я ей изобью лицо», а потом спросила у ФИО8: «что ей будет, если она изобьет лицо», на что она ответила, что уволят. ФИО2 стала кричать, что ей всё равно, так как ФИО1 с ней не хочет разговаривать, стала нервничать, на что ФИО10, который присутствовал в кабинете, попросил ФИО2 выйти и успокоиться. Когда закончился обед, ФИО8 взяла документы, которые необходимо было отнести в соседнее здание по работе. ФИО1 ушла, а она пошла, относить документы. Выходя с главного входа здания по адресу Ленина, д.18 г. Хабаровска, к ней на лестнице подбежала ФИО2 со словами, что её избила ФИО1 На вопрос ФИО8, показать, куда её избили, последняя стала размахивать руками, отворачиваться, она не увидела, видимых каких-то повреждений визуально у ФИО2 Когда на неоднократные просьбы показать ФИО2 куда её избили, она отворачивалась, отмахивалась и ответа от нее так никто и не добился.

Выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы и дополнения к ней, материалы дела об административном правонарушении судья приходит к следующему.

В соответствии со ст.6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность.

Из материалов дела следует, что ФИО1 виновной в том, что 08 мая 2019 в 13 час. 52 мин., нанесла побои (телесные повреждения) гр.ФИО2, причинившие физическую боль, не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ.

Выводы о наличии вины в действиях ФИО1 сделаны мировым судьей на основании имеющихся в материалах дела доказательств, показаний привлекаемого лица, потерпевшей, свидетелей.

Вместе с тем, суд вышестоящей инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены постановления и прекращения производства по делу в связи со следующим.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу положений ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Обязательному выяснению по делу подлежит причинение потерпевшему побоев и иных насильственных действий, наличие последствий в виде физической боли или телесных повреждений и причинной связи между ними, а также умышленный характер действий лица, привлекаемого к административной ответственности.

Однако из имеющегося в деле определения о назначении экспертизы следует, что привлекаемая с ним не была ознакомлена, следовательно, была лишена возможности, в том числе, ставить вопросы эксперту.

Из содержания заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с учетом имеющихся обстоятельств дела и в соответствии с постановленными вопросами у гр.ФИО2 на момент осмотра каких-либо видимых повреждений в области левой половины лица не выявлено.

Кроме того, суд относится критически к показаниям свидетеля ФИО3 поскольку он состоит в дружеских отношениях со ФИО2 в связи с чем заинтересован в исходе данного дела.

Допрошенные в судебном заседании свидетели не видели факт нанесения ударов ФИО1 ФИО2

Исходя из положений ст.ст. 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ.

Согласно ч.ч. 1,4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В судебное заседание ФИО1 представлен диск с видеозаписью камер наружного наблюдения, которая опровергает данные потерпевшей ФИО2 и свидетелем ФИО3 показания.

Из просмотренной в судебном заседании видеозаписи следует, что ФИО1 не являлась инициатором данного конфликта, а действовала в порядке самообороны.

На основании изложенного, прихожу к выводу, что бесспорных доказательств подтверждающих умышленное причинение побоев или иных насильственных действий ФИО1 в отношении потерпевшей ФИО2, от которых она испытывала физическую боль, материалы дела не содержат. Такие доказательства не добыты и в судебном заседании.

В ходе рассмотрения дела обстоятельства совершения ФИО1 умышленного правонарушения, указанного в протоколе, не установлены.

С учетом изложенного, судья приходит к выводу о том, что невозможно сделать безусловный вывод о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого административного правонарушения, то есть о наличии в её действиях состава, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии в действиях привлекаемого лица состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного района «Центральный район г.Хабаровска» на судебном участке № 28 от 28 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, производство о делу прекратить.

Жалобу ФИО1 считать удовлетворенной.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Н.В. Владимирова