Постановление № 1-114/2026 от 18 марта 2026 г. по делу № 1-114/2026

Дело №1-114/2026

24RS0025-01-2025-001398-76


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 марта 2026 г. п. Емельяново Красноярского края

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Марченко И.В.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Емельяновского района Красноярского края Макаровой К.Р.,

подсудимого ФИО1 ФИО10

защитника – адвоката Лукашина В.Е. (удостоверение №1639, ордер от 06.03.2026),

при секретаре Славской К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Красноярска, гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, женатого, имеющего 1 малолетнего ребенка, военнообязанного, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, п. Элита, <адрес> фактически проживающего по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, п. Солонцы, <адрес>, не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Горев ФИО12 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Горев ФИО13. ДД.ММ.ГГГГ 2024 года, находясь по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, п. Солонцы, <адрес> используя принадлежащий ему сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 7» с доступом в сеть «Интернет», с находящейся в телефоне сим-картой с абонентским номером № оператора сотовой связи ПАО «Тинькофф Мобайл», зарегистрированный на его имя, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, осуществил вход в мобильное приложение сервиса бесплатных объявлений «Авито», в котором у него зарегистрирован личный профиль с именем «Владислав», в котором сменил имя пользователя на «Ирина Остроух», после чего активировал созданное ранее им объявление о продаже сотового телефона марки «Iphone 8» стоимостью 5000 руб., который он фактически продал в феврале 2024 года. ДД.ММ.ГГГГ года в дневное время вышеуказанным объявлением заинтересовался несовершеннолетний ФИО2 ФИО18. и вступил с ФИО1 ФИО17. в переписку в сервисе «Авито», в ходе которой Горев ФИО15., достоверно зная и понимая, что у него отсутствует в наличии сотовый телефон марки «Iphone 8», умышленно и осознанно, из корыстных побуждений, путем обмана ввел в заблуждение несовершеннолетнего ФИО2 ФИО16 сообщив ложные сведения относительно наличия в собственности у него сотового телефона марки «Iphone 8» и своих истинных намерений осуществить его продажу за 5000 руб., указав для перевода сумму 5289 руб., с учетом доставки в сумме 289 руб., номер принадлежащей ему банковской карты № № банковского счета № банка ПАО «ВТБ». После чего, введенный в заблуждение несовершеннолетний ФИО2 ФИО14. в 14.14 часов ДД.ММ.ГГГГ года находясь по адресу: Кемеровская область - Кузбасс, пгт. Промышленная, <адрес>, в ходе вышеназванной переписки с ФИО1 ФИО20 заинтересовавшись вышеназванным предложением, в рамках достигнутой договоренности, находясь под воздействием обмана, и не подозревая о преступном замысле ФИО1 ФИО19., используя мобильное приложение банка ПАО «Сбербанк» с банковской карты ПАО «Сбербанк» №№, открытого на имя несовершеннолетнего ФИО2, осуществил перевод ФИО1 ФИО21. принадлежащих ФИО2 ФИО25. денежных средств в общей сумме 5289 руб. на банковский счет №№ банковской карты № № банка ПАО «ВТБ», открытый на имя ФИО1 ФИО24 и находящийся в его пользовании, которые Горев ФИО26. тем самым похитил, путем обмана несовершеннолетнего ФИО2 ФИО22 незаконно обратив данные денежные средства в свою собственность и распорядился ими по своему усмотрению, причинив значительный материальный ущерб ФИО2 ФИО23 в размере 5289 руб.

Таким образом Горев ФИО27. совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевший ФИО2 ФИО29. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлялся надлежаще, каких-либо заявлений и ходатайств суду не предоставил.

В судебном заседании подсудимый Горев ФИО28 вину в совершении указанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся.

Подсудимый Горев ФИО30 и ее защитник – адвокат Лукашин В.Е. заявили ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку Горев ФИО31. не судим, совершил преступление средней тяжести, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, загладил причиненный преступлением вред путем перечисления потерпевшему денежных средств в размере 5289 руб.

Государственный обвинитель Макарова К.Р. в судебном заседании не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 ФИО32 в связи с назначением судебного штрафа.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

На основании ч.1 ст.446.2 УПК РФ уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в статье 25.1 настоящего Кодекса, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной статьей 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В силу ст.76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В судебном заседании установлено, что Горев ФИО33 не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, за совершение преступления, относящегося к категории средней тяжести, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, возместил в полном объеме ущерб, причиненный преступлением (т.1 л.д. 180-183, 184 – протокол осмотра документа – квитанции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5289 руб., 185 – расписка от потерпевшего ФИО2 ФИО34 имеет постоянное место жительства, работает неофициально, имеет ежемесячный доход в размере от 40000 руб., каких-либо финансовых обязательств не имеет, имеет на иждивении 1 малолетнего ребенка, характеризуется удовлетворительно, в период расследования по данному уголовному делу давал признательные показания, участвовал в ходе проверки показаний на месте, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, тем самым загладила вред, причиненный преступлением.

Оснований для прекращения данного уголовного дела по иным основаниям, предусмотренным УПК РФ и УК РФ, судом не усмотрено.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО35., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, с учетом имущественного положения, тяжести совершенного преступления, а также возможности получения подсудимым дохода в виде заработной платы от неофициального места работы, в размере 7000 рублей.

При обсуждении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется ст.ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25.1, 254, 256, 446.1 УПК РФ, ст.76.2 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО36, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, - прекратить на основании ст.25.1 УПК РФ, и назначить ФИО1 ФИО37 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 7 000 (семь тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу – отменить.

Штраф подлежит перечислению в доход федерального бюджета по следующим реквизитам: ИНН № КПП №, УФК по Кемеровской области (Отдел МВД России по Промышленновскому району), л/с № банк получателя платежа: Отделение Кемерово г. Кемерово, БИК №, р/с № КБК № ОКТМО №, УИН №.

Штраф подлежит оплате в течение 60 дней с момента вступления постановления суда в законную силу. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье УК РФ.

Документ об оплате судебного штрафа предоставляется в суд, вынесший постановление, а в случае уплаты судебного штрафа в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа - судебному приставу-исполнителю.

Вещественные доказательства:

- книгу, хранящуюся при уголовном деле – уничтожить;

- упаковочный пакет, скриншоты переписки, скриншот банковского перевода денежных средств, два ответа на запросы из ПАО «Сбербанк», сопроводительное письмо ПАО «ВТБ», оптический диск, справа по операции «Т-Банк», хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить там же.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд Красноярского края в течение 15 суток со дня его вынесения.

Копия верна

Председательствующий: Марченко И.В.