Постановление № 1-114/2026 1-835/2025 от 2 марта 2026 г. по делу № 1-114/2026

копия

Дело № 1-114/2026

12501040036000790

УИД 24RS0032-01-2025-005263-06


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 03 марта 2026 года

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Коротковой Е.А.,

при секретаре Чавырык Л.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Свердловского района г. Красноярска Зюзиной З.С.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Ленинской коллегии адвокатов г. Красноярска Красноярского края ФИО6, действующей на основании ордера № 4456 от 19.02.2026,

потерпевшей ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении

ФИО2 ФИО10, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Таджикистан, гражданина РФ, имеющего высшее образование, в браке не состоящего, малолетних, несовершеннолетних детей не имеющего, инвалидом не являющегося, официально не трудоустроенного, студента 1 курса магистратуры СибГУ им. ФИО3, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>68, не судимого,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержащейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период с 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 09-00 часов ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, ФИО4, у которой при себе находился принадлежащий ей мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A53 5G» в корпусе розового цвета, ІМЕІ 1: №, IMEI 2: №, находясь вблизи <адрес>А по <адрес> в <адрес> и пересаживаясь с заднего на переднее сиденье такси, незаметно для себя выронила вышеуказанный мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A53 5G». В период с 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 09-00 часов ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, ФИО1 проходя вблизи <адрес>А по <адрес>, на асфальте увидел лежащий мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A53 5G» в корпусе розового цвета, ІМЕІ 1: №, IMEI 2: №, принадлежащий ранее ему незнакомой ФИО4 В этот момент у ФИО1, испытывающего финансовые трудности и нуждающегося в денежных средствах, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение мобильного телефона, принадлежащего ФИО4, реализуя который в тот же день, в период с 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 09-00 часов ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, ФИО2, находясь вблизи <адрес>А по <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и, желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, тайно, поднял с асфальта мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A53 5G » в корпусе розового цвета, IMEI1:№, IME12: №, и оставил его при себе, при этом в последующем, имея реальную возможность по возврату имущества его законному владельцу, никаких действий и мер для этого не предпринял, для придания правомерности владения указанным мобильным телефоном, с целью отчуждения, сокрытия и обращения имущества в свою пользу, извлек и выбросил установленную в мобильном телефоне сим-карту с абонентским номером №, тем самым предприняв меры по невозможности розыска указанного мобильного телефона и тайно похитил вышеуказанный мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A53 5G» в корпусе розового цвета, стоимостью 15000 рублей, в чехле, не представляющем материальной ценности, с установленной в мобильном телефоне сим-картой, не представляющей материальной ценности. Похищенным имуществом ФИО2 распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО8 значительный материальный ущерб на общую сумму 15000 рублей.

В судебном заседании потерпевшая ФИО8 подала письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением с последним, поскольку подсудимый причиненный ущерб возместил в полном объеме, принес извинения, потерпевшая претензий к подсудимому не имеет.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, согласился с прекращением уголовного дела по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей; последствия прекращения дела по не реабилитирующему основанию судом подсудимому ФИО2 разъяснены и последнему понятны.

Защитник подсудимого адвокат ФИО7 поддержала ходатайство потерпевшей, просила прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Государственный обвинитель ФИО5 не возражала против удовлетворения заявленного потерпевшей ходатайств о прекращении в отношении ФИО2 уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, поскольку препятствий для этого в судебном заседании не установлено.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО2 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, примирился с потерпевшей и загладил причиненный вред, принес потерпевшей извинения, потерпевшая к подсудимому претензий не имеет, поэтому суд считает возможным ходатайство потерпевшей ФИО4 удовлетворить и прекратить уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ, освободив подсудимого ФИО2 от уголовной ответственности в соответствии со ст.76 УК РФ.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ и полагает необходимым сотовый телефон «Samsung Galaxy A53 5G» – оставить у потерпевшей ФИО4 по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, п.3 ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 ФИО11, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей по ст.25 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, после вступления постановления в законную силу - отменить.

После вступления постановления в законную силу вещественное доказательство: сотовый телефон «Samsung Galaxy A53 5G» – оставить у потерпевшей ФИО8 по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий по делу

судья Е.А. Короткова