Решение № 2-357/2018 2-357/2018 ~ М-249/2018 М-249/2018 от 20 мая 2018 г. по делу № 2-357/2018

Дело № 2-357/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2018 года г. Углегорск

Углегорский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи - Менц О.П.,

при секретаре – Трахановой Е.Н.,

с участием истца ФИО1, представителя истцов ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 – ФИО1, действующего по устному заявлению,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Углегорского городского суда гражданское дело по исковым заявлениям ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 к Муниципального унитарному предприятию «Жилищно-коммунальное хозяйство Углегорского городского поселения» о признании приказа незаконным в части, взыскании недоначисленной премиальной выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 обратились в Углегорский городской суд Сахалинской области с исковыми заявлениями к МУП «Жилищно-коммунальное хозяйство Углегорского городского поселения» (далее – МУП «ЖКХ УГП») о признании приказа незаконным в части, взыскании недоначисленной премиальной выплаты.

В обоснование заявленных требований указано, что истцы работают в МУП «ЖКХ УГП». 31.01.2018 директором МУП «ЖКХ УГП» издан приказ №61, которым им, наряду с другими работниками, установлен размер премиальных выплат за январь 2018 года – 30%, тогда как Положением о текущем премировании работников МУП «ЖКХ УГП» предусмотрено, что при выполнении всех условий и показателей премирования, премия должна выплачиваться в размере 45% от заработка работника, в случае снижения размера премии в приказе должны быть указаны причины. По итогам работы в январе 2018 года были выполнены все условия и показатели работы, в том числе сбор платежей составил более 100%. С приказом №61 от 31.01.2018 они не согласны, просят суд признать его незаконным в этой части, взыскать с ответчика сумму недоначисленной премиальной выплаты в пользу ФИО1 в размере 4 307, 40 рублей, в пользу ФИО2 - 2 164,15 рублей, в пользу ФИО3 – 2 585,86 рублей, в пользу ФИО4 – 2 447,33 рублей, в пользу ФИО5 – 2 164,15 рублей, в пользу ФИО6 - 2 447,33 рублей.

Определениями Углегорского городского суда от 10.05.2018 гражданские дела по указанным исковым заявлениям объединены в одно производство.

10.05.2018 истцами, в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), в суду представлены заявления об увеличении исковых требований, в которых они просят взыскать недоначисленную премиальную выплату в размере 9 045,54 рублей в пользу ФИО1, 3 909,27 рублей - ФИО2, 4 471,37 рублей - ФИО3, 4 419,98 рублей - ФИО4, 3 954,72 рублей - ФИО5, 4 471,37 рублей - ФИО6

Истцы в судебном заседании 10.05.2018 исковые требования с учетом их увеличения поддержали по основаниям, изложенным в исковых заявлениях.

В судебном заседании 10.05.2018 представитель ответчика МУП «ЖКХ» УГП ФИО7, действующая на основании доверенности от 09.01.2018 №б/н, разрешение исковых требований оставила на усмотрение суда. Дополнительно пояснила, что в декабре 2017 года все условия и показатели работы предприятия были выполнены, в том числе сбор платежей составил более 100%. В связи с чем, работодатель согласно оспариваемому приказу установил выплатить премию в размере 30%, а не 45%, пояснить не может. Размер, заявленных истцами сумм недоначисленной премиальной выплаты, не оспаривает.

В настоящее судебное заседание не явились истцы ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ответчик МУП «ЖКХ», о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

С учетом мнения участника процесса, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании истец, ФИО1, действующий в своих интересах и как представитель истцов, на удовлетворении заявленных исковых требований с учетом их увеличения настаивал. Дополнительно пояснил, что оснований для установления размера премиальной выплаты работникам за январь 2018 года – 30% у работодателя не имелось, поскольку условия, предусмотренные Положением о премировании были соблюдены, премия должны была быть выплачена в размере 45%.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ), заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 144 ТК РФ, системы оплаты труда (в том числе тарифные системы оплаты труда) работников государственных и муниципальных учреждений в муниципальных учреждениях устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Исходя из сущности ст. 22, ч.1 ст. 191 ТК РФ, работодатель имеет право поощрять работников, в том числе, путем выдачи премии, за добросовестный эффективный труд.

Судом установлено, что истцы состоят в трудовых правоотношениях с МУП «ЖКХ» УГП, что подтверждается приказами №№/к, 9/к от ДД.ММ.ГГГГ, 12/к от ДД.ММ.ГГГГ, №/к от ДД.ММ.ГГГГ с истцами заключены трудовые договоры: ДД.ММ.ГГГГ № со ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО2, № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3, № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4, № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5, № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО6

Пунктом 5 трудовых договоров предусмотрено, что работникам установлены доплаты в виде премии к заработной плате.

Исходя из Устава МУП «ЖКХ УГП», предприятие является юридическим лицом, созданным, в том числе, для оказания коммунальных услуг потребителям, учреждениям и организациям города (обеспечение водой, теплом, канализацией) (п. ДД.ММ.ГГГГ), то есть является исполнителем коммунальных услуг.

Согласно обжалуемому приказу МУП «ЖКХ УГП» №61 от 31.01.2018, руководствуясь данными о выполнении показателей и условий премирования в целом по предприятию, приказано, в том числе, произвести выплаты премиальных доплат работникам подразделений МУП «ЖКХ УГП» за январь 2018 года в размере 30% (15% - обеспечение бесперебойной подачи тепла; 10% - обеспечение бесперебойной подачи воды; 5% - обеспечение бесперебойного отведения сточных вод).

Как следует из Положения о текущем премировании работников МУП «ЖКХ УГП», утвержденным директором МУП «ЖКХ УГП» ФИО8 в 2016 году, являющегося приложением №4 к Положению об организации заработной платы работников МУП «ЖКХ УГП», премирование производится по результатам работы за месяц, основанием для начисления премии является приказ, подписанный директором МУП «ЖКХ УГП» (п. 1.6.); приказ о снижении размера премии или отказе от выплаты премии, с обязательным указанием причин, доводится до работников предприятия чрез руководителей соответствующих подразделений (п. 1.10.); при выполнении условий и показателей премирования, работникам предприятия выплачивается премия в размере 45% от заработка (п. 2.4).

Пунктом 4.1 Положения о текущем премировании работников МУП «ЖКХ УГП» (далее – Положение о премировании) предусмотрено, что в соответствии с п. 2.8(в) Отраслевого тарифного соглашения по жилищно-коммунальному хозяйству Сахалинской области на 2013-2015 годы и Соглашения о продлении срока его действия на 2016-2018 годы и внесении в него изменений, текущее премирование за выполнение показателей премирования устанавливается в размере 45% средств на оплату труда, относимых на себестоимость работ и услуг, дифференцированно: 15% - обеспечение бесперебойной подачи тепла в течение отопительного сезона с температурой теплоносителя на выходе в зависимости от температуры наружного воздуха, в соответствии с графиком, утвержденным администрацией Углегорского городского поселения, отсутствие перерывов в подаче тепла по причинам, зависящим от МУП «ЖКХ УГП» (пдп. 4.1.1.); 10% - обеспечение бесперебойной подачи воды питьевого качества населению по утвержденным нормативам, отсутствие перерывов в подаче воды по причинам, зависящим от МУП «ЖКХ УГП» (пдп. 4.1.2.); 5% - обеспечение бесперебойного отведения сточных вод от муниципального и приватизированного жилищного фонда, отсутствие перерывов в водоотведении по причинам, зависящим от МУП «ЖКХ УГП» (пдп. 4.1.3.); 15% - сбор начисленных платежей за предоставление ЖКУ по прочим потребителям (кроме бюджетных организаций, финансируемых из местного бюджета, и управляющих компаний в части сбора платежей с населения) в размере не ниже 100% от начисленных сумм за месяц, предшествующий отчетному (пдп. 4.1.4.). Премия за выполнение каждого показателя начисляется отдельно и независимо от выполнения других показателей в разрезе участков.

Из анализа обжалуемого приказа и содержания Положения о премировании, следует, что при издании приказа №61 от 31.01.2018 работодателем не учтен показатель премирования за сбор начисленных платежей за предоставленные ЖКУ по прочим потребителям в размере не ниже 100% от начисленных сумм, за месяц, предшествующий отчетном, равный 15% от заработка работника.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании представитель ответчика - МУП «ЖКХ УГП» ФИО7, не отрицала, что условия и показатели премирования на предприятии были выполнены, представила суду соответствующие документы, согласно которым сбор доходов за декабрь 2017 года составил 108,5%, качество оказания коммунальных услуг за январь 2018 года удовлетворительное, перерывов в подаче услуг, продолжительностью свыше 24 часов по вине предприятия не зафиксировано.

При таких обстоятельствах, учитывая выполнение условий, предусмотренных Положением о премировании в полном объеме, отсутствие указания в приказе №61 от 31.01.2016 иных причин о снижении размера премии, суд находит требование истцов о признании приказа №61 от 31.01.2018 «О выплате премиальных доплат работникам МУП «ЖКХ УГП» в части выплаты премиальных выплат в размере 30% вместо 45% обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно представленным справкам-расчетам суммы недоначисленной премиальной доплаты составляют: ФИО1 – 9 045,54 рублей, ФИО2 – 3 909,27 рублей, ФИО3 – 4 471,37 рублей, ФИО4 – 4 419,98 рублей, ФИО5 – 3 954,72 рублей, ФИО6 – 4 471,37 рублей.

Суд принимает во внимание данные справки-расчеты, поскольку сомнений в их правильности у суда не возникает, ответчиком указанные суммы не оспариваются, иного расчета сумм недоначисленной премиальной доплаты не представлено и удовлетворяет требование истцов о взыскании недоначисленной премиальной выплаты в заявленном размере.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу пп. 1 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

Учитывая, что истцы при обращении в суд освобождены от уплаты государственной пошлины, исковые заявления, содержали требования как имущественного, так и неимущественного характера, то суд с ответчика взыскивает государственную пошлину в бюджет Углегорского городского округа, в размере, установленном ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 к Муниципального унитарному предприятию «Жилищно-коммунальное хозяйство Углегорского городского поселения» о признании приказа незаконным, взыскании недоначисленной премиальной выплаты, - удовлетворить.

Признать приказ Муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство Углегорского городского поселения» №61 от 31.01.2018 «О выплате премиальных доплат работникам Муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство Углегорского городского поселения» за январь 2018 года» об установлении выплаты премиальных доплат в размере 30%, - незаконным в части не начисления 15% за выполнение показателя, предусмотренного п.4.1.4. Положения о текущем премировании работников МУП «ЖКХ УГП».

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство Углегорского городского поселения» (ИНН <***>, КПП 650801001, ОГРН <***>, дата постановки на учет в налоговом органе 06.04.2015) суммы недоначисленной премиальной доплаты за январь 2018 года в пользу:

ФИО1 в размере 9 045 (девять тысяч сорок пять) рублей 54 копеек,

ФИО2 в размере 3 909 (три тысячи девятьсот девять) рублей 27 копеек,

ФИО3, в размере 4 471 (четыре тысячи четыреста семьдесят один) рубль 37 копеек,

ФИО4, в размере 4 419 (четыре тысячи четыреста девятнадцать) рублей 98 копеек,

ФИО5, в размере 3 954 (три тысячи девятьсот пятьдесят четыре) рублей 72 копеек,

ФИО6 в размере 4 471 (четыре тысячи четыреста семьдесят один) рубль 37 копеек.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство Углегорского городского поселения» (ИНН <***>, КПП 650801001, ОГРН <***>, дата постановки на учет в налоговом органе 06.04.2015) государственную пошлину в бюджет Углегорского городского округа в сумме 2 908 (две тысячи девятьсот восемь) рублей 17 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Углегорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий - О.П. Менц