Постановление № 1-461/2019 от 5 ноября 2019 г. по делу № 1-461/2019

Дело №


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Ногинск Московской области 06 ноября 2019 года

Ногинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Кисляковой Е.С.,

при секретаре Мелешиной Е.Д., а также помощника судьи Бусыгиной Н.Б.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Ногинского городского прокурора Зубаревой И.А.,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Никонова А.В., предоставившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

- ФИО3, <данные изъяты>,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158 УК РФ, суд

У с т а н о в и л:

ФИО3 обвиняется органом предварительного следствия в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

«ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, более точное время дознанием не установлено, ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения на территории <адрес>, где действуя из корыстных побуждений, желая извлечь для себя материальную выгоду, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения чужого имущества, подошел к ФИО1, находившемуся там же, где поднял с земли, выпавший у последнего мобильный телефон, и, действуя умышленно, похитил, принадлежащий ФИО1 мобильный телефон «<данные изъяты>», в корпусе тёмно-синего цвета, при этом открыто игнорируя законные требования последнего – вернуть ему телефон, ФИО3, осознавая, что его преступные действия замечены, удерживая, похищенное имущество при себе, с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, тем самым доведя свой преступный умысел, направленный на открытое хищения чужого имущества до конца. Своими умышленными преступными действиями он причинил ФИО1 материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек».

Он же - ФИО3 обвиняется органом предварительного следствия в совершении кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

«ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 30 минут, более точное время дознанием не установлено, ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения в строящемся доме на участке <адрес> где действуя из корыстных побуждений, желая извлечь для себя материальную выгоду, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение <данные изъяты> хищения чужого имущества, вошел в комнату, где заряжался мобильный телефон «<данные изъяты>», в корпусе черного цвета, принадлежащий ФИО2 стоимостью <данные изъяты> рублей 00 копеек с сим-картой оператора сотовой связи <данные изъяты> с абонентским номером №, не представляющую для последнего материальной ценности, и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, путем свободного доступа <данные изъяты> похитил данный мобильный телефон. После чего, с похищенным имуществом, принадлежащими ФИО2, с места совершения преступления скрылся, и распорядился похищенным по своему усмотрению, тем самым доведя свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества до конца, причинив последнему незначительный материальный ущерб в размере <данные изъяты> руб. 00 копеек».

В Ногинский городской суд Московской области от потерпевших ФИО1, ФИО2 поступили ходатайства о прекращении уголовных дел в отношении подсудимого ФИО3 в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый ФИО3 причиненный материальный вред возместил, они его простили и с ним примирились, претензий к подсудимому ФИО3 не имеют.

Подсудимый ФИО3 и его защитник – адвокат Никонов А.В., также просили суд прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158 УК РФ в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый ФИО3 загладил причиненный потерпевшим ФИО1, ФИО2 материальный вред, они его простили и с ним примирились.

Государственный обвинитель Зубарева И.А. поддержала заявленные потерпевшими ФИО1, ФИО2 и подсудимым ФИО3 ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО3, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158 УК РФ в связи с примирением сторон, поскольку личность подсудимого ФИО3 не представляет большой общественной опасности, он не судим, совершил одно преступление небольшой тяжести и одно преступление средней тяжести, загладил причиненный потерпевшим вред, в связи с чем требования ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ полностью соблюдены.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд, обсудив заявленные ходатайства, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, считает, что указанные выше обстоятельства являются достаточными для прекращения уголовного дела в отношении ФИО3 по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158 УК РФ и освобождения его от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый ФИО3 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158 УК РФ, которые относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, не судим, примирился с потерпевшими, загладил причиненный материальный вред, то есть требования ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ полностью соблюдены.

Препятствий для прекращения уголовного дела судом не установлено, а потому заявленные ходатайства подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158 УК РФ в соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

ФИО3 от уголовной ответственности освободить.

Мера пресечения ФИО3 не избиралась.

Вещественные доказательства по уголовному делу №):

- телефон «<данные изъяты>, оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО1;

- телефон «<данные изъяты>, оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО2.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: Кислякова Е.С.