Приговор № 1-442/2024 от 12 июня 2024 г. по делу № 1-442/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 июня 2024 года г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего Невидальской Ю.П., при секретаре судебного заседания Назаренко Т.Н., с участием государственного обвинителя Швецова А.А., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Бутухановой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №, УИД: № в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, холостого, имеющего двоих несовершеннолетних детей, является самозанятым, состоящего на воинском учете, не судимого,

находящегося на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного ему, с причинением значительного ущерба потерпевшему, при следующих обстоятельствах.

12 октября 2023 года в 14 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1 заключил устный договор со С. о временном пользовании С. банковской карты АО «Райфайзен Банк» №, банковский счет №, оформленной на имя Н., по условиям которого С. будет использовать указанную банковскую карту для хранения собственных денежных средств, и в случае ее блокировки ФИО1 обязался снять с указанного банковского счета денежные средства, принадлежащие С., и в последующем перечислить их на указанный С. банковский счет.

10 ноября 2023 года, около 12 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1 на основании устного договора, заключенного между ним и С., находясь в помещении банка АО «Райффайзен Банк», расположенного по адресу: <...>, получил денежные средства в сумме 123 138 рублей во временное пользование, принадлежащие С. В соответствии с условиями устного договора ФИО1 имел право получить денежные средства и временно их хранить до момента возврата С., право распоряжаться указанными денежными средствами не имел.

11 ноября 2023 года, около 10 часов 26 минут ФИО1, находящийся в помещении ТЦ «Европарк», расположенном по адресу: <...> «в», получившего денежные средства в сумме 123 138 рублей, на основании ранее заключенного устного договора между ним и С., используя банкомат АО «Тинькофф Банк», зачислил денежные средства в сумме 123 138 рублей на банковский счет № АО «Тинькофф Банк», открытый на имя его матери Н., для последующего перевода на указанный С. банковский счет.

После чего в период времени с 11 часов 15 минут 11 ноября 2023 года до 01 часа 06 минут 13 ноября 2023 года, более точное время следствием не установлено, у ФИО1, находящегося в комнате <адрес>, в связи с отсутствием постоянного источника дохода и отсутствием денежных средств к существованию, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества, вверенного ему С., путем присвоения денежных средств в сумме 123 138 рублей, принадлежащих С., получившего ранее указанные денежные средства на основании заключенного устного договора между ним и С.

Далее, ФИО1, находясь в указанные время и месте, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда С., воспользовавшись тем, что его умышленные действия для С. и Н. остаются тайными, используя банковскую карту № банковского счета № АО «Тинькофф Банк», открытого на имя Н., произвел переводы денежных средств на торговую площадку «<...>», тем самым похитил путем присвоения денежные средства в сумме 123 138 рублей, вверенные ему во временное пользование на основании устного договора и принадлежащие С., причинив последнему значительный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1, понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления средней тяжести, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, и поддержал ранее заявленное добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

У государственного обвинителя, защитника и потерпевшего отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ, и, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому в отношении ФИО1 следует постановить обвинительный приговор.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 160 УК РФ как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО1 согласно представленным документам на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 180, 181, 182, 183). В судебном заседании подсудимый ведет себя адекватно, на заданные вопросы отвечает полно и по существу, в связи с чем, у суда нет оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого ФИО1, поэтому суд признает его вменяемым и способным в силу ст. 19 УК РФ, нести ответственность за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний, добровольном участии в следственных действиях, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого, совершение преступления впервые, удовлетворительную характеристику с места жительства, осуществление ухода за престарелым родственником, и состояние здоровья матери подсудимого, страдающей тяжким заболеванием.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и ролью виновного в его совершении, в силу которых суд может применить требования ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает сведения о личности подсудимого, который имеет регистрацию и постоянное место жительства, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д. 193), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, является самозанятым, ранее не судим. Учитывает суд и отношение подсудимого к совершенному преступлению, его раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

С учетом обстоятельств совершения преступления, наступивших последствий, сведений о личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, суд полагает, что наказание ФИО1 за совершенное преступление должно быть назначено в виде исправительных работ и не усматривает оснований для назначения более мягкого или более строгого вида наказания, полагая, что именно данный вид наказания будет способствовать достижению его целей.

При назначении наказания в виде исправительных работ суд не усматривает оснований для применения требований ст. 73 УК РФ, поскольку только реальное наказание будет отвечать целям наказания: восстановлению социальной справедливости, перевоспитанию осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Каких-либо сведений о невозможности назначения подсудимому наказания в виде исправительных работ материалы уголовного дела не содержат, не сообщает о таковых и подсудимый. К числу лиц, которым согласно ч. 5 ст. 50 УК РФ не может быть назначено наказание в виде исправительных работ, ФИО1 не относится.

Поскольку суд пришел к выводу о возможности назначения не самого строгого вида наказания из числа предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 160 УК РФ, требования ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания применению не подлежат.

Потерпевшим С. заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в сумме 123 138 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании исковые требования истца признал полностью.

Суд считает, что исковые требования С. в сумме 123 138 рублей подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Как следует из материалов уголовного дела, преступными действиями ФИО1 был причинен материальный ущерб потерпевшему С. в размере 123 138 рублей, до настоящего времени ущерб не возмещен.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу С. денежные средства в размере 123 138 рублей.

Судьбу вещественных доказательств, надлежит разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Поскольку подсудимый заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства он, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-298, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев с удержанием ежемесячно в доход государства 7 % от заработной платы.

Разъяснить ФИО1, что осужденный, имеющий основное место работы, отбывает исправительные работы по основному месту работы.

Разъяснить осужденному ФИО1, что в отношении осужденных, злостно уклоняющихся от отбывания исправительных работ, суд может заменить неотбытое наказание более строгим видом наказания.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после чего – отменить.

Исковое заявление потерпевшего С. удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу С. в счет компенсации имущественного ущерба, причиненного преступлением, 123 138 (сто двадцать три тысячи сто тридцать восемь) рублей.

От взыскания процессуальных издержек осужденного ФИО1 освободить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- скриншоты переписок и личных кабинетов банков, банковскую выписку на имя Н. АО «Тинькофф Банк», банковскую выписку на имя Н. АО «Райфайзен Банк», копию расходного ордера, скриншот с номером лицевого счета, хранящиеся в материалах уголовного дела, – хранить при деле;

- сотовый телефон «Самсунг С20» модели «СМ-Джи 980 Ф/ДС» в корпусе черного цвета, находящийся на ответственном хранении у ФИО1, – с ответственного хранения снять.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ю.П. Невидальская