Приговор № 1-9/2017 от 21 марта 2017 г. по делу № 1-9/2017

Приговор по уголовному делу № 1-9/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2017 года город Тверь

Тверской гарнизонный военный суд в составе: судьи Попова А.В., при секретаре судебного заседания Другове А.С., с участием государственного обвинителя – старшего помощника военного прокурора Тверского гарнизона <данные изъяты> ФИО5, подсудимого ФИО6, его защитника – адвоката коллегии адвокатов «Эгида» Адвокатской палаты Тверской области Пака С.В., представившего удостоверение № и ордер №, а также потерпевшего ФИО1, в открытом судебном заседании в расположении войсковой части №, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

ФИО6, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, с <данные изъяты>, ранее не судимого, состоящего на военной службе <данные изъяты>, проходящего военную службу в должности <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 336 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов, в комнате досуга <данные изъяты> войсковой части №, дислоцированной в городе <адрес>, ФИО6, являясь начальником <данные изъяты> ФИО1, будучи недовольным тем, что ФИО1 не сообщил ему о том, что он, ФИО1, умеет ремонтировать автомобиль, желая оскорбить ФИО1, унизить его честь и личное достоинство, в нарушение требований ст. 16, 19, 24, 67 и 78 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации и ст. 3, 6 и 7 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации, действуя умышленно, в присутствии личного состава, в грубой форме с использованием нецензурной брани, предъявил ФИО1 претензии относительно того, что последний не довел до него сведения о том, что он умеет ремонтировать автомобиль, и трижды толкнул ФИО1 кулаком в грудь. Вышеуказанными действиями ФИО6 унизил честь и личное достоинство ФИО1 и причинил ему нравственные страдания.

В судебном заседании подсудимый ФИО6 свою вину в вышеизложенном признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов, в комнате досуга <данные изъяты> он, являясь начальником для <данные изъяты> ФИО1, будучи недовольным тем, что ФИО1 не сообщил ему о том, что он, ФИО1, умеет ремонтировать автомобиль, в присутствии личного состава, в грубой форме с использованием нецензурной брани предъявил ФИО1 претензии относительно того, что последний не довел до него указанные сведения и трижды толкнул ФИО1 кулаком в грудь. При этом он понимал, что действует вопреки Уставу внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации.

Кроме личного признания своей вины, виновность подсудимого в содеянном подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Так, потерпевший ФИО1 в судебном заседании показал, что он ДД.ММ.ГГГГ исполнял обязанности <данные изъяты>. Около 17 часов указанного дня, в комнате досуга <данные изъяты><данные изъяты> ФИО6, будучи недовольным тем, что он, ФИО1, не сообщил ФИО6 о том, что умеет ремонтировать автомобиль, в грубой форме с использованием нецензурной брани предъявил ФИО1 претензии относительно того, что последний не довел до него сведения о том, что он умеет ремонтировать автомобиль и трижды толкнул его, ФИО1, кулаком в грудь. Вышеуказанными действиями ФИО6 ему были причинены нравственные страдания, а также унижены его честь и личное достоинство.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО2 – военнослужащий войсковой части №, показал, что в один из дней в ДД.ММ.ГГГГ он находился в комнате досуга <данные изъяты> и слышал как ФИО6 с использованием нецензурных выражений предъявил ФИО1 претензии относительно того, что последний не довел до него сведения о том, что он умеет ремонтировать автомобиль и при этом трижды толкнул ФИО1 кулаком в грудь.

Свидетель ФИО3 - военнослужащий войсковой части №, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился с другими военнослужащими в комнате досуга <данные изъяты> и слышал как ФИО6 разговаривает с ФИО1 по поводу ремонта автомобиля, а затем увидел как ФИО1 при этом трижды отклонился назад.

В судебном заседании свидетель ФИО4 – <данные изъяты>, показал, что ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно о том, что <данные изъяты><данные изъяты> ФИО1 самовольно оставил воинскую часть с вверенным ему для несения службы штык-ножом. После этого он, ФИО4, незамедлительно прибыл в воинскую часть, а в последующем командир воинской части сообщил ему о том, что ФИО6 оскорбил ФИО1.

В ходе следственного эксперимента проведенного с участием потерпевшего ФИО1, он самостоятельно и последовательно воспроизвел обстоятельства оскорбления его ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ в комнате досуга <данные изъяты>. Соответствующий протокол от ДД.ММ.ГГГГ был исследован в судебном заседании.

Как усматривается из выписок из приказов командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, <данные изъяты> ФИО1, соответственно, зачислен в списки личного состава воинской части и назначен на должность <данные изъяты>.

Согласно выпискам из приказов <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № и командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> ФИО6, соответственно, назначен на должность <данные изъяты> войсковой части № и зачислен в списки личного состава войсковой части №.

Как усматривается из листа нарядов <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ФИО1 назначен в суточный наряд на службу по роте.

Из копии контракта ФИО6 о прохождении военной службы усматривается, что указанный контракт заключен ФИО6 с <данные изъяты> в лице командира войсковой части № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив изложенные доказательства в совокупности, суд находит их достоверными и достаточными, а виновность подсудимого в содеянном признает доказанной.

Поскольку ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ в комнате досуга <данные изъяты> войсковой части №, являясь начальником для <данные изъяты> ФИО1, во время исполнения последним обязанностей военной службы и в связи с исполнением ФИО1 указанных обязанностей оскорбил ФИО1, то суд эти действия ФИО6 квалифицирует по ч. 2 ст. 336 УК РФ.

При определении вида и размера наказания ФИО6 суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, <данные изъяты>, добровольное возмещение ФИО6 морального вреда, причиненного в результате преступления, а также учитывает его чистосердечное раскаяние в содеянном, то, что ФИО6 положительно характеризуется по службе и ранее к уголовной ответственности не привлекался.

Помимо этого, суд учитывает то, что ФИО6 после совершения преступления к исполнению должностных обязанностей относится добросовестно и характеризуется положительно, а также мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании ФИО6.

В силу приведенных обстоятельств в совокупности, данных о личности подсудимого, суд полагает назначить ему наказание в виде ограничения по военной службе с удержанием денежных средств из денежного довольствия ФИО6 в доход государства, размер которого определить с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения ФИО6 и членов его семьи.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, военный суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 336 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде ограничения по военной службе на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием денежных средств из денежного довольствия ФИО6 в доход государства в размере 10 (десяти) процентов.

Меру пресечения в отношении ФИО6 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Тверской гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его постановления. В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья