Приговор № 1-9/2017 от 14 июня 2017 г. по делу № 1-9/2017

Дело № 1- 9\2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Молоково 15 июня 2017 года

Молоковский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего федерального судьи Глебова С.А.

с участием государственного обвинителя – прокурора Молоковского района Тверской области младшего советника юстиции Разделкиной Е.В.,

подсудимого ФИО1 <данные изъяты>

защитника Федорова Н.А., адвоката Краснохолмского филиала НО ТОКА представившего удостоверение № и ордер №

при секретаре Марченко М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 <данные изъяты> под стражей по данному делу не находившегося, ранее судимого:

16.05.2006 Молоковским р/с Тверской области по ч.4 ст.111 УК РФ к 7 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима. 23.01.2013 освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах:

Решением Молоковского районного суда Тверской области от 05.06.2013, вступившим в законную силу 09.07.2013, в отношении ФИО1, после отбытия наказания по приговору Молоковского районного суда Тверской области от 16.05.2006 по ч.4 ст.111 УК РФ, установлен административный надзор на срок два года, а решениями Молоковского районного суда Тверской области от 15.08.2014, 25.05.2015, 11.03.2016, 04.08.2016, 09.09.2016 срок административного надзора продлевался на 6 месяцев, последний раз до 09.01.2018 и установлены административные ограничения в виде обязательной явки 4 раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации, запрета выезда за пределы Молоковского района Тверской области без уведомления должностного лица ФИО2 МО МВД России «Краснохолмский», кроме случаев связанных с выездом в лечебные учреждения и посещения родственников, запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и учреждений, в которых осуществляется продажа на разлив и распитие спиртных напитков, запрета пребывания вне жилого помещения по месту жительства или пребывания, с 22 часов 00 минут до 07 часов 00 минут, следующего дня, кроме случаев связанных с работой.

ФИО1 достоверно зная об установленном в отношении него административном надзоре с административными ограничениями и обязанный в период времени с 22 часа 00 минут до 07 часов 00 минут находиться по месту проживания по адресу: <адрес>, будучи предупрежденным, что в случае несоблюдения установленных судом административных ограничений или невыполнения обязанностей предусмотренных Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», он несет ответственность в соответствии с законодательством РФ, в период с 09 мая 2016 года по 13 апреля 2017 года, умышленно неоднократно не соблюдал установленные ему судом ограничения, а именно:

09.05.2016, 16.05.2016, 26.09.2016, 03.10.2016, 10.10.2016, 17.10.2016, 02.01.2017, 10.04.2017, в нарушение установленного ограничения в виде обязательной явки на регистрацию, не явился на регистрацию в ОВД по месту жительства, за что был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ.

05.09.2016, в нарушение установленного ограничения в виде обязательной явки на регистрацию, не явился на регистрацию в ОВД по месту жительства, за что был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ.

06.06.2016 в 06 часа 50 минут, в нарушение установленного ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого помещения по месту жительства в период с 21 часов 00 минут до 07 часов 00 минут, отсутствовал по месту жительства, за что был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ.

06.10.2016 с 22 часов 20 минут до 22 часов 25 минут, 16.10.2016 с 23 часов 05 минут до 23 часов 10 минут, 14.11.2016 с 22 часов 40 минут до 22 часов 45 минут, 30.12.2016 с 22 часов 20 минут до 22 часов 35 минут, в нарушение установленного ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого помещения по месту жительства в период с 22 часов 00 минут до 07 часов 00 минут, отсутствовал по месту жительства, за что был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ.

13.04.2017 в 06 часа 35 минут ФИО1, в нарушение установленного ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого помещения по месту жительства в период с 22 часов 00 минут до 07 часов 00 минут, пребывал вне жилого помещения, являющегося его местом жительства, а находился на улице около <адрес>, в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, что выражалось в шатающейся походке, неопрятном внешнем виде и запахе спиртного изо рта, за что был привлечен к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ, то есть совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность.

Таким образом, ФИО1, имея прямой умысел, направленный на уклонение от административного надзора, в период с 09 мая 2016 года по 13 апреля 2017 года, умышленно неоднократно не соблюдал установленные ему судом ограничения, последнее из которых было сопряжено с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Органами предварительного расследования действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по ч.2 ст.314.1 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, в присутствии защитника, ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства и в судебном заседании заявил, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением и поддерживает свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознаёт.

Государственный обвинитель и защитник не возражали применить особый порядок судебного разбирательства.

Учитывая, что условия, предусмотренные ч.ч.1 и 2 ст.314 УПК РФ, при которых обвиняемым было заявлено ходатайство, соблюдены, а обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по ч.2 ст.314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. При этом суд учитывает, что ФИО1 являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, в период времени с 09 мая 2016 года по 13 апреля 2017 года, неоднократно не соблюдал возложенные на него решениями Молоковского районного суда Тверской области административные ограничения в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", за что был четырнадцать раз привлечен к административной ответственности, и 13.04.2017 при вышеизложенных обстоятельствах не соблюдая установленные ему судом ограничения, совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, ответственность за которое предусмотрена ст.20.21 КоАП РФ, за что был привлечен к административной ответственности.

Заключением комиссионной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан вменяемым в инкриминируемом ему деянии (л.д.№) и оснований для иного вывода о его вменяемости, у суда не имеется.

С учетом вышеизложенного, суд постановляет обвинительный приговор с назначением подсудимому наказания, в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ, не превышающего две трети максимального срока наказания или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное им преступление.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает общественную опасность совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый вину признал, раскаялась в содеянном, что судом учитывается в качестве смягчающих обстоятельств.

ФИО1, имеющий судимость за ранее совершенное умышленное преступление, относящееся к категории особо тяжких, совершил умышленное преступление небольшой тяжести, в связи с чем, суд, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, признает в его действиях рецидив преступлений, что, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является обстоятельством, отягчающим его наказание.

Принимая во внимание обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание подсудимого и учитывая, что ФИО1, в течение года 22 раза подвергался мерам административного воздействия (л.д.№), по месту жительства характеризуется, как нарушающий, установленные судом ограничения, иногда злоупотребляющий спиртными напитками, зарабатывающий случайными заработками, но жалоб на которого не поступало (л.д.№), на иждивении ни кого не имеет, а также то, что совершил преступление небольшой тяжести, руководствуясь ч.2 ст.68 УК РФ, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, так как не видит оснований для назначения иных наказаний, предусмотренных санкцией ч.2 ст.314.1 УК РФ. Суд не может принять во внимание доводы стороны защиты, и полагает, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно только в условиях полной изоляции от общества, так как с учетом личности подсудимого, считает не возможным его исправление без реального отбывания наказания, полагая, что условное осуждение не сможет обеспечить достижение целей наказания.

В действиях ФИО1, ранее отбывавшего лишение свободы, наличествует рецидив преступлений, в связи с чем, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание наказания ему надлежит назначить в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен, вещественных доказательств нет.

В связи с рассмотрением дела в порядке, предусмотренном ст.316 УПК РФ, подсудимого от уплаты процессуальных издержек в сумме 2995 рублей, на основании постановления дознавателя от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№ выплаченных, участвовавшему в деле по назначению адвокату Федорову Н.А., за оказание, в ходе дознания, юридической помощи ФИО1, надлежит освободить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении ФИО1 <данные изъяты> меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда и срок отбытия наказания исчислять с 15 июня 2017 года.

Осужденного ФИО1 от уплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий С.А. Глебов