Приговор № 1-87/2020 от 8 ноября 2020 г. по делу № 1-87/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 ноября 2020 года город Новый Оскол

Новооскольский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Толстолуцкого Г.В.,

при секретаре судебного заседания Тихоновой А.Н.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Новооскольского района Белгородской области Шапошникова В.В.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Соловьяновой И.В., представившей удостоверение № от 07.07.2003 года и ордер на защиту № от 09.11.2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого 18.04.2017 года мировым судьёй судебного участка № 1 Новооскольского района Белгородской области по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 280 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 03 года, отбывшего назначенное наказание (обязательные работы - 28.08.2017 г., лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами - 28.04.2020 года), -

по статье 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, а именно, управлял механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено в селе Старая Безгинка Новооскольского района Белгородской области при таких обстоятельствах.

22.09.2020 года в 16 час. 00 мин. ФИО1, имея судимость по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Новооскольского района Белгородской области от 18.04.2017 года за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, управлял мотоциклом «Днепр 11», не имеющим государственных регистрационных знаков (рама №, двигатель №) и на автомобильной дороге вблизи дома № 67 по ул. Покровская с. Старая Безгинка Новооскольского района Белгородской области был остановлен сотрудниками ДПС второго взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Белгородской области, отстранён от управления механическим транспортным средством, освидетельствован на состояние алкогольного опьянения.

По результатам освидетельствования у водителя ФИО1 установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,781 миллиграмм на один литр.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал, согласился с предъявленным обвинением, квалификацию не оспаривал.

Суд удостоверился в соблюдении установленных главой 40 УПК РФ условий для принятия судебного решения в особом порядке.

Обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ - управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьёй 264.1 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признаёт:

наличие малолетних детей у виновного (л.д. 101-103, 107-109) (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ);

высокую степень раскаяния в содеянном; состояние его здоровья (л.д. 89); <данные изъяты> (л.д. 110); <данные изъяты> (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

ФИО1 по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны: спиртными напитками не злоупотребляет, в нарушениях общественного порядка замечен не был, жалоб на своё поведение не имеет. По месту работы зарекомендовал себя дисциплинированным, исполнительным работником, не имеющим дисциплинарных взысканий. <данные изъяты>. С 13.12.2017 года состоит на профилактическом наблюдении у врача-нарколога ОГБУЗ «Новооскольская ЦРБ» с диагнозом «<данные изъяты>». <данные изъяты>. Судим, в течение срока, установленного ст. 4.6 КоАП РФ к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, не привлекался (л.д. 27-28, 30, 73-82, 84, 85, 87, 91-94, 96, 98-100, 106, 110-116).

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, в связи с чем, оснований для изменения его категории на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Не установлено судом и исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время или после его совершения, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, которые возможно расценить как основания для назначения более мягкого наказания, а равно определения его ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией статьи, или не применения дополнительного вида наказания, предусмотренного в качестве обязательного (статья 64 УК РФ), как не усматривается и возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания (статья 73 УК РФ).

На основании вышеуказанных данных о личности подсудимого, характера и повышенной степени общественной опасности преступления, представляющего исключительную угрозу жизни и здоровью участников дорожного движения, совершённого повторно, а также того обстоятельства, что назначенное ранее за совершение аналогичного преступления наказание, не связанное с изоляцией от общества, не оказало на ФИО1 должного исправительного воздействия, с учётом санкции инкриминируемой статьи УК РФ, суд приходит к выводу назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, так как считает, что иной, более мягкий вид наказания не будет способствовать достижению предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ целей наказания.

Проанализировав совокупность сведений, характеризующих личность виновного, его отношение к отбытию предыдущего наказания, поведение в ходе предварительного расследования, а также фактические обстоятельства совершённого им деяния, суд приходит к выводу о невозможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем, не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания, в том числе по медицинским показаниям, или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 должен отбывать наказание в колонии-поселении, поскольку совершил умышленное преступление небольшой тяжести, ранее лишение свободы не отбывал.

На основании ст. 75.1 УИК РФ ФИО1 должен самостоятельно следовать к месту отбытия наказания в колонию-поселение за счёт государства. При этом время следования осужденного к месту отбытия наказания в соответствии с предписанием, засчитывается в срок лишения свободы из расчёта один день за один день.

Определяя судьбу вещественных доказательств, суд приходит к следующему:

мотоцикл «Днепр 11» без государственных регистрационных знаков (рама №, двигатель №) надлежит возвратить по принадлежности законному владельцу ФИО1 (п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ);

DVD-R диск «Verbatim» с видеофайлами процедуры оформления ФИО1 (л.д. 55) хранить при уголовном деле (п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ).

В судебном заседании защиту подсудимого по назначению суда осуществлял адвокат Соловьянова И.В.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату в размере 1 250 руб., на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ с подсудимого взысканию не подлежат, а должны быть возмещены за счёт средств федерального бюджета.

Разрешая вопрос о мере процессуального принуждения подсудимому до вступления приговора в законную силу, то для обеспечения его исполнения, суд считает необходимым оставить её без изменения – обязательство о явке (л.д. 44).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307 - 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде лишения свободы на срок 06 (шесть) месяцев в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 года 10 месяцев.

До вступления приговора в законную силу ФИО1 меру процессуального принуждения оставить в виде обязательства о явке.

Исполнение приговора по направлению осужденного ФИО1 в колонию-поселение возложить на Управление Федеральной службы исполнения наказания РФ по Белгородской области.

Обязать ФИО1 по вступлению приговора в законную силу явиться в группу специального учёта УФСИН России по Белгородской области, по адресу: ул. К.Заслонова, 169-а, <...>, для получения предписания и обеспечения его направления в колонию-поселение, куда он должен следовать самостоятельно в соответствии с предписанием уголовно-исполнительной инспекции, согласно ч. 2 ст. 75.1 УИК РФ.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня прибытия ФИО1 в колонию-поселение, с зачётом времени следования осужденного к месту отбывания наказания в срок лишения свободы в соответствии с положениями ч. 3 ст. 75.1 УИК РФ, из расчёта один день за один день.

Вещественные доказательства: мотоцикл «Днепр 11» без государственных регистрационных знаков (рама №, двигатель №) возвратить ФИО1, DVD-R диск «Verbatim» с видеофайлами процедуры оформления ФИО1 хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в размере 1 250 (одна тысяча двести пятьдесят) рублей, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Соловьяновой И.В. за оказанную осужденному ФИО1 юридическую помощь по назначению, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Новооскольский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления, за исключением обжалования в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом.

Судья