Решение № 12-106/2024 от 17 июня 2024 г. по делу № 12-106/2024

УИД 16RS0Номер обезличена-54

Дело Номер обезличена


РЕШЕНИЕ

Дата обезличена ......

Судья Елабужского городского суда Республики Татарстан Т, рассмотрев жалобу М на постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ Г Номер обезличена от Дата обезличена о привлечении его к административной ответственности по ч.6 ст.12.9 КоАП РФ, а также решение заместителя начальника ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по РТ Я от Дата обезличена,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ Г от Дата обезличена, оставленного без изменения решением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ Я от Дата обезличена, М признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей

В своей жалобе М просит постановление по делу об административном правонарушении, а также решение вышестоящего должностного лица отменить в виду отсутствия состава административного правонарушения. Заявитель в обосновании жалобы указал, что в указанное в постановлении время транспортным средством не управлял, за рулем находился другой водитель, полагает, что заместителем начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ Я не дана правовая оценка ходатайству о рассмотрении дела без участия М, объяснения водителя М содержат установочные данные, иные документы должностным лицом не истребованы.

Заявитель в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен, ходатайства об отложении судебного заседания суду не представил.

Представителем ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ В заявлено ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие их представителя, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных в примечании к данной статье, в соответствии с которыми положения части 3 статьи 1.5 КоАП РФ не распространяются на правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу статьи 30.6 КоАП РФ законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. При этом, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно пункту 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата обезличена Номер обезличена "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

В силу положений пункта 10.1 Правил дорожного движения, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

В соответствии с ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей.

Как следует из обжалуемых постановления и решения, Дата обезличена в 19:20:13 по адресу: ......, водитель, управляя транспортным средством « государственный регистрационный знак Номер обезличена двигался со скоростью 86 км/ч при разрешенной 40 км/ч на данном участке дороги.

Вместе с тем, согласно страховому полису Номер обезличена в список лиц, допущенных к управлению автомобилем « » государственный регистрационный знак Номер обезличена М не включён.

Согласно объяснению М, Дата обезличена в 19:20:13 он двигался за рулем автомобиля « » государственный регистрационный знак Номер обезличена, по адресу: .......

Изложенные обстоятельства не позволяют сделать однозначный вывод о нахождении автомобиля на момент автоматической фотофиксации правонарушения во владении и пользовании заявителя.

Совокупность представленных заявителем доказательств позволяет сделать вывод о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство, указанное в обжалуемом постановлении, решении находилось во владении и пользовании не заявителя, а иного лица.

При таких обстоятельствах постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ Г Номер обезличена от Дата обезличена о привлечении М к административной ответственности по ч.6 ст.12.9 КоАП РФ, а также решение заместителя начальника ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по РТ Я от Дата обезличена, подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу М – удовлетворить.

Постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ Г Номер обезличена от Дата обезличена о привлечении М к административной ответственности по ч.6 ст.12.9 КоАП РФ, а также решение заместителя начальника ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по РТ Я от Дата обезличена – отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток через Елабужский городской суд Республики Татарстан.

Судья: «подпись» Т