Решение № 12-3-157/2024 12-3-31/2025 от 17 февраля 2025 г. по делу № 12-3-157/2024

Дело № 12-3-31/2025 (12-3-157/2024)

УИД 56RS0007-03-2024-000518-03


Р Е Ш Е Н И Е

с.Северное 18 февраля 2025 года

Судья Бугурусланского районного суда Оренбургской области Кривобокова Е.Н., при секретаре судебного заседания Кирдиной Р.А.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО4 № от 05 февраля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, на решение начальника ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО5 от 07 октября 2024 года в отношении ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ССР, зарегистрированной по адресу<адрес>

установил:

постановлением главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО4 от 05 февраля 2024 года ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.

ФИО1 обратилась в Бугурусланский районный суд Оренбургской области с жалобой на постановление от 05 февраля 2024 года, в которой просит указанные постановление и решение отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, поскольку в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, находилось в пользовании по договору аренды транспортных средств у ФИО6

Также указывает на то, что на месте АПВГК отсутствуют знаки, ограничивающие допустимую нагрузку на ось.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, является сотрудником МТУ Ространснадзора по Центральному федеральному округу, в то время как <адрес> относится к <адрес>, то есть постановление, вынесенное ненадлежащим должностным лицом, является незаконным.

ФИО1 просит восстановить срок для обжалования постановления ввиду того, что постановление от 05 февраля 2024 года она получила 13 февраля 2024 года, 22 февраля 2024 года обжаловала его в МТУ Ространснадзора по ЦФО, направив курьерской связью через ООО «Служба Экспресс Доставки» (авианакладная от 22 февраля 2024 года № 1634266). Данная жалоба получена 17 мая 2024 года.

Также постановление № обжаловано 26 февраля 2024 года начальнику МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО7 Данная жалоба получена 04 марта 2024 года.

Решением начальника ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО8 от 07 октября 2024 года постановление № оставлено без изменения, а жалобы от 22 февраля 2024 года и от 26 февраля 2024 года без удовлетворения.

ФИО1, ее представитель, представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, суд счел возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Суд, выслушав представителя заявителя, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статья 30.1 КоАП РФ регламентирует порядок реализации права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что постановлением главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО4 № от 05 февраля 2024 года ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей. Копия обжалуемого постановления, согласно отчету, была направлена в адрес ФИО1 07 февраля 2024 года, 13 февраля 2024 года вручена адресату.

Таким образом, жалоба на указанное постановление должностного лица в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ подлежала подаче в течение 10 суток со дня получения копии постановления, то есть последним днем подачи жалобы являлось 23 февраля 2024 года.

Согласно штемпелю на почтовом конверте, жалоба ФИО1 направлена в суд 17 октября 2024 года.

Из положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ и разъяснений, содержащихся в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» и в п. 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2011 года № 1066-0-0, следует, что в случае пропуска срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении вопрос о причинах его пропуска решается судом по ходатайству заинтересованных лиц и, если пропуск этого срока был обусловлен уважительными причинами, то такого рода ходатайства подлежат удовлетворению.

Рассматривая ходатайство о восстановлении процессуального срока, полагаю, что оно подлежит удовлетворению ввиду следующего. ФИО1, получив копию постановления 13 февраля 2024 года, обжаловала его в МТУ Ространснадзора по ЦФО 22 февраля 2024 года, а затем и 26 февраля 2024 года. Данные жалобы были рассмотрены 07 октября 2024 года, 17 октября 2024 года ФИО1 обжаловала постановление и решение в суд.

Таким образом, ФИО1 воспользовалась своим правом на обжалование постановления, приведенные выше обстоятельства суд признает уважительными, позволяющими восстановить заявителю срок для обжалования постановления.

В соответствии с ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот пятидесяти тысяч рублей.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно пункту 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года № 2200, тяжеловесным транспортным средством признается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению № 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению № 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении указанных в данной норме условий.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном данным законом.

Согласно части 2 статьи 31 названного закона движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.

Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства, владельцем автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <***>, является ФИО1

Из материалов дела следует, что 16 января 2024 года в 11:00:39 по адресу: 103 км 960 м автодороги Бугульма-Бугуруслан-Бузулук-Уральск, Оренбургская область, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в составе 5-осного автопоезда, в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской, Федерации от 01 декабря 2023 года № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял перевозку крупногабаритного груза без специального разрешения, согласно акту №11950871 измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 15,09% (0,830 т) на ось №1 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 6.330 т на ось №1 при допустимой нагрузке 5.500 т на ось;

по осевой нагрузке автопоезда на 48,33% (2.900 т) на ось №2 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 8.900 т на ось №2 при допустимой нагрузке 6.000 т на ось;

по осевой нагрузке автопоезда на 30,89% (1.390 т) на ось №3 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 5.890 т на ось №3 при допустимой нагрузке 4.500 т на ось;

по осевой нагрузке автопоезда на 31,11% (1.400 т) на ось №4 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 5.900 т на ось №4 при допустимой нагрузке 4.500 т на ось;

по осевой нагрузке автопоезда на 29,11% (1.310 т) на ось №5 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 5.810 т на ось №5 при допустимой нагрузке 4.500 т на ось.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, СВК-2-Р(М)ВС № 70448, поверка действительна до 12 сентября 2024 года.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 постановлением должностного лица к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Между тем с таким выводом должностного лица согласиться нельзя в связи со следующим.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению по делу об административном правонарушении следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Приказом Минтранса России от 31 августа 2020 года № 348 утвержден Порядок осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядок организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств.

Согласно пункту 14 Приказа Минтранса России от 31 августа 2020 года № 348 при измерении весогабаритных параметров учитываются метрологические и технические характеристики, указанные в описании типа средств измерений, эксплуатационной документации соответствующего средства измерений и обязательные метрологические требования, указанные в перечне измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений.

Из акта результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства № 11950871 от 16 января 2024 года следует, что взвешивание транспортного средства, принадлежащего заявителю, производилось системой дорожного весового и габаритного контроля СВК-2-Р(М)ВС № 70448, поверка действительна до 12 сентября 2024 года.

На указанную систему дорожного весового и габаритного контроля АО «Весоизмерительная компания ТЕНЗО М» разработано паспорт и руководство по эксплуатации.

В соответствии с вводной частью паспорта и руководства по эксплуатации системы дорожного весового и габаритного контроля СВК-2-Р(М)ВС, заводской номер № 70448, они содержат сведения о конструкции, принципе действия и характеристиках комплекса, необходимых для правильной и безопасной эксплуатации.

Согласно п. 2.1.3 Руководства содержание дорожной одежды измерительного участка СВК и подъездов к нему необходимо обеспечить согласно нормам, установленным ГОСТ Р 50597-2017 для категории дороги не ниже «IБ». Требования к уровню содержания дорожной одежды измерительного участка в летний и зимний периоды должны соответствовать показателям не ниже уровня 1 по ГОСТ 33180-2014 и ГОСТ 33181-2014.

Согласно пункту 3.2 Руководства перед запуском СВК на измерительном участке необходимо обеспечить выполнение норм содержания дорожной одежды, установленных ГОСТ Р 50597-2017 для категории дороги не ниже «IБ». Следует выполнять визуальную проверку состояния поверхности СМ и дорожного покрытия. Проезжая часть измерительного участка должна быть очищена на всем его протяжении: не ней не должно быть посторонних предметов, полос загрязнения, застоя воды, а также явлений зимней скользкости в зимний период. При несоблюдении норм зимнего содержания, установленных ГОСТ Р 50597-2017 для категории дорог не ниже «IБ», в части наличия на проезжей части зимней скользкости, эксплуатация СВК не допускается.

Таким образом, из вышеуказанного следует, что удаление снега и наледи с проезжей части измерительного участка на всем его протяжении требуется для правильной работы комплекса.

В соответствии с п. 41 Приказа Минтранса России от 31 август 2020 года № 348 в месте установки измерительного оборудования АПВГК должны быть предприняты следующие организационно-технические меры по предотвращению уклонения от весогабаритного контроля: установка оборудования измерения нагрузок на оси транспортных средств на всю ширину проезжей части с захватом краевой полосы у обочины и разделительной полосы (не менее 0,25 метра от краевой разметки).

Согласно сведениям ГУ «ГУДХО», 16 января 2024 года система дорожной весового и габаритного контроля, модификации СВК-2-Р(М)ВС, заводской номер 70448, входящей в состав АПВГК, расположенный на участке автомобильной дороги Бугульма-Бугуруслан-Бузулук-Уральск на км 103+960 в Бугурусланском районе Оренбургской области, функционировал в штатном режиме. Требуется очистка участка измерения от снега и наледи (уведомление № 13-05/13 от 16 января 2024 года).

Из фотоматериалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме средства, приложенного к акту результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства № 11950871 от 16 января 2024 года следует, что по состоянию на 16 января 2024 года в 11:00:39 дорожное покрытие на автомобильной дороге Бугульма-Бугуруслан-Бузулук-Уральск на км 103+960 в Бугурусланском районе Оренбургской области в зоне действия комплекса не очищено от снега и наледи, на дорожном покрытии имеются колеи.

Из журнала производства работ по содержанию автомобильных дорог ГУП «Оренбургремдорстрой» следует, что на 103 км 960 м автодороги Бугульма-Бугуруслан-Бузулук-Уральск 16 января 2024 года очистка дорожного полотна не производилась, очистка дороги произведена 15 января 2024 года в 08:30 и 17 января 2024 года в 07:30.

Учитывая обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что в момент фиксации правонарушения дорожное полотно в зоне расположения измерительного участка, скрывающего силоприемные модули, датчики скатности и индукционные петли, не было очищено от наледи и снега

Указанное обстоятельство административным органом не опровергнуто.

Следовательно, при взвешивании транспортного средства были нарушены требования Руководства, что вызывает сомнения в правильности работы комплекса в момент фиксации административного правонарушения 16 января 2024 года в 11:00:39 по адресу: 103 км 960 м автодороги Бугульма-Бугуруслан-Бузулук-Уральск, Оренбургская область.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что имеются неустранимые сомнения в виновности заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Учитывая вышеизложенное, а также представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что административный орган не доказал вину заявителя, и как следствие не доказал наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

В связи с тем, что указанное основание является самостоятельным для принятия решения об отмене обжалуемого постановления и прекращения производства по делу, остальные доводы жалобы отдельному исследованию не подлежат, поскольку не содержат обоснованных аргументов, ставящих под сомнение корректность работы комплекса аппаратно-программного автоматического весогабаритного контроля, не содержат иных сведений о существенных нарушениях, которые были допущены должностным лицом при вынесении обжалуемого постановления.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено обжалуемое постановление.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом, с учетом конкретных установленных обстоятельств, постановление главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО4 № от 05 февраля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, а также решение начальника ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО5 от 07 октября 2024 года в отношении ФИО1 подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ,

решил:

восстановить ФИО1 срок обжалования.

Жалобу ФИО1 на постановление главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО4 № от 05 февраля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, решение начальника ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО5 от 07 октября 2024 года по жалобе ФИО1 удовлетворить.

Постановление главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО4 № от 05 февраля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, решение начальника ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО10 от 07 октября 2024 года по жалобе ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Бугурусланский районный суд Оренбургской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.Н. Кривобокова