Приговор № 1-50/2019 от 13 июня 2019 г. по делу № 1-50/2019

Дело № 1-50/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Урень 14 июня 2019 г.

Нижегородской области

Уренский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Сапожниковой В.В.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Уренского района Цыплянского Н.И.,

потерпевших потерпевшая, потерпевшего, потерпевшему, законного представителя потерпевшей потерпевшего – ФИО1, законного представителя потерпевшей потерпевшему - ФИО2,

подсудимого ФИО3

защитника - адвоката адвокатской конторы Сормовского района НОКА Поливановой И.Г., представившей удостоверение № от 08.07.2004г. и ордер 31290 от 10.06.2019 года,

при секретаре Орловой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.<адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, иждивенцев не имеющего, ограниченно годного к военной службе, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

20 ноября 2018 года около 20 часов 30 минут водитель ФИО3, имеющий водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категории «в, В1», являясь участником дорожного движения и будучи обязанным в соответствии с требованиями п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № с изменениями и дополнениями внесенными Постановлением Правительства Российской Федерации № от 27.08.2018г. (далее Правила), знать, соблюдать относящиеся к нему требования Правил, управлял принадлежащим ему автомобилем LADA 211440, государственный регистрационный знак №, в котором перевозил пассажира ФИО4, и в нарушение п.2.1.2 Правил ремнями безопасности они пристегнуты не были, при этом следуя по автодороге г.Н.ФИО5 в Уренском районе Нижегородской области вне населенного пункта на участке проезжей части между знаками 180-181 км. указанной автодороги, имеющей по одной полосе для каждого направления движения, ФИО3 двигался в темное время суток, с включенным ближним светом фар, в сторону г.Н.Новгород, по правой стороне проезжей части дороги по ходу своего движения, со скоростью около 90-100 км/час.

В это же время во встречном для ФИО3 направлении двигался водитель ФИО6, который управлял автомобилем ВАЗ-21121 государственный регистрационный знак №, принадлежащим его родственнику ФИО7 и перевозил пассажиров потерпевшему и потерпевшему При этом ФИО6 двигался по правой стороне проезжей части дороги по ходу своего движения в сторону г.ФИО8, с включенным ближним светом фар, со скоростью около 80 км/час.

20 ноября 2018 года около 20 часов 30 минут ФИО3 проезжая по участку между знаками 180 и 181 км автодороги г.Н.Новгород-г.ФИО8, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», горизонтальной дорожной разметки 1.1, дорожного знака 1.33 «Прочие опасности», дорожного знака 1.15 «Скользкая дорога», информационных знаков 6.2. рекомендуемая скорость 50 км/час и опасный участок дороги протяженностью 800м., зная, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, мер для безопасности движения не принял, проявил преступную небрежность, и в нарушение п.1.5 и п.10.1 Правил двигался со скоростью, которую избрал без учета дорожных и метеорологических условий, и которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, приблизившись к едущему впереди него в попутном направлении неустановленному следствием большегрузному автомобилю, стал снижать скорость, применив торможение, в результате чего потерял контроль над управлением транспортного средства. В нарушении раздела 1 Приложения №2 к Правилам и п.1.4 Правил, ФИО3 не справившись с управлением автомобиля LADA 211440 государственный регистрационный знак №, пересек линию 1.1 горизонтальной дорожной разметки, выехал на левую полосу дороги по ходу своего движения, где произвел столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем ВАЗ-21121 государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО6

В результате ДТП пассажир автомобиля LADA 211440 ФИО4 от полученных травм скончалась, а пассажиры автомобиля ВАЗ-21121 потерпевшему и потерпевшего получили телесные повреждения, повлекшие причинение тяжкого вреда здоровью.

В результате столкновения транспортных средств, действиями водителя ФИО3 причинены по неосторожности:

- смерть потерпевшей, которая, согласно заключению эксперта № от 14 декабря 2018 года, наступила от сочетанной травмы тела, на что указывает: тупая травма туловища в виде массивного кровоизлияния в мягкие ткани грудной клетки по задней поверхности, кровоизлияние в заднее средостение и корни легких, разрыва грудного отдела аорты, кровоизлияния в плевральные полости /по одному литру/, разрыва правой доли печени, кровоизлияния в брюшную полость /300мл/; закрытый перелом правого бедра с кровоизлиянием в мягкие ткани, множественные ссадины лица, правой верхней конечности, нижних конечностей, кровоподтек области правого коленного сустава. Данные телесные повреждения образовались от действия твердых тупых предметов незадолго до наступления смерти, между ними и наступившей смертью имеется прямая причинная связь. Данные телесные повреждения квалифицируются как причинившие ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни, согласно Приказа № 194 н Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» п.6.1.

- тяжкий вред здоровью потерпевшего у которой, согласно заключению эксперта № от 26 ноября 2018 года, имелись тупая травма живота в виде разрыва селезенки и забрюшинной гематомы (кровоизлияние в забрюшинную клетчатку), закрытая тупая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга средней тяжести, закрытые переломы правой лучевой кости в средней трети, левой ключицы, первого ребра справа, третьего, четвертого ребер слева осложненного двусторонним пневмотораксом (воздух в плевральной обрасти) и подвздошной кости справа. Согласно Приказу Минздравсоцразвития РФ №194 н от 24.04.2008 г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации п.6.1.16. данные телесные повреждения следует квалифицировать как причинившие ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни.

- тяжкий вред здоровью потерпевшему, у которой, согласно заключению эксперта № от 26 ноября 2018 года, имелись закрытый перелом правой бедренной кости в средней трети со смещением отломков, закрытая тупая черепно-мозговая травма в виде множественных переломов стенок верхнечелюстных пазух, костей носа, нижней челюсти, множественных переломов вывихов зубов, сотрясение головного мозга. Согласно Приказа Минздравсоцразвития РФ №194 н от 24.04.2008 г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации п.6.1.16. данные телесные повреждения следует квалифицировать как причинившие ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Данное дорожно-транспортное происшествие стало возможным в результате нарушения водителем ФИО3 следующих пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 с изменениями и дополнениями внесенными Постановлением Правительства Российской Федерации №995 от 27.08.2018г., которые гласят:

- 1.3 ПДД РФ «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил,…»

- 1.4 ПДД РФ «На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств».

- 1.5 ПДД РФ «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда».

- 2.1.2 ПДД РФ «При движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями…».

- 10.1 ПДД РФ «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил».

- раздел 1 Приложения №2 к ПДД РФ «…Горизонтальная разметка 1.1 распределяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен;…».

Наступившие тяжкие последствия в виде причинения смерти потерпевшей, и причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему и потерпевшего находятся в прямой причинно-следственной связи с нарушением водителем ФИО3 требовании п.п. 1.3, 1.4, 1.5, 2.1.2, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации и раздела 1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 в присутствии адвоката заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное ранее ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. ФИО3 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено применение этого порядка. Он понимает, что в судебном заседании не будут исследоваться какие-либо доказательства, в том числе и представленные стороной защиты непосредственно в суде, ему разъяснен порядок постановления обвинительного приговора, а также то, что наказание не может превышать две трети максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение каждого преступления, невозможность обжалования приговора в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник подсудимого адвокат Поливанова И.Г. поддержала ходатайство своего подзащитного.

Потерпевшие ФИО9, потерпевшего, потерпевшему, законный представитель потерпевшей потерпевшего – ФИО1, законный представитель потерпевшей потерпевшему - ФИО2 выразили свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель в судебном заседании также выразил согласие на рассмотрение уголовного дела без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, и последствия постановления приговора без судебного разбирательства ему понятны. Вину в предъявленном обвинении ФИО3 признает полностью, и его вина в совершенном преступлении находит свое полное подтверждение доказательствами, добытыми на стадии следствия, имеющимися в материалах уголовного дела.

Уголовное наказание за совершение преступления, в котором обвиняется ФИО3, не превышает 10 лет лишения свободы, то есть, препятствий к рассмотрению настоящего уголовного дела особым порядком не имеется.

Принимая во внимание, что соблюдены все процессуальные условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Заслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО3 обвинение, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора и которые получены надлежащим должностным лицом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением гарантированных Конституцией РФ основных прав и свобод граждан, квалифицирует действия ФИО3 по ч. 3 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека и причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания суд руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его состояние здоровья, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимым ФИО3 совершено неосторожное преступление, которое в силу ст. 15 УК РФ отнесено к категории средней тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, суд в соответствии со ст.61 УК РФ учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, его действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, которые выразились в принесении извинений, оказании материальной помощи, активное способствование расследованию преступления, наличие заболеваний и инвалидностей у отца, бабушки и дедушки подсудимого, а также состояние здоровья ФИО3, наличие у него заболеваний и травм.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Кроме того, суд учитывает, что ФИО3 не судим (т.3 л.д. 45), не привлекался к административной ответственности (т.3 л.д.52-53), по месту жительства и учебы характеризуется положительно (т.3 л.д. 50,65,69), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т.3 л.д.57).

Фактических и правовых оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ, на менее тяжкую, не имеется.

Учитывая вышеприведенные данные в совокупности, принимая во внимание характер, степень общественной опасности и фактические обстоятельства совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого, суд считает, что достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто только путем назначения ФИО3 наказания в виде лишения свободы, в пределах санкции инкриминируемой ему статьи уголовного закона с учетом положений ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ, без применения ст. ст. 64, 73 УК РФ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое суд полагает необходимым назначить в пределах санкции статьи, поскольку, с учетом совершенного преступления и личности виновного, данное наказание будет способствовать исправлению осужденного, Назначение наказания без реального его отбывания не может быть признано справедливым, соразмерным содеянному и отвечающим целям и задачам наказания ввиду его чрезмерной мягкости.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО3 до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, наказание ФИО3 следует отбывать в колонии-поселении.

В соответствие со ст.ст.151, 1064, 1079, 1099-1101 ГК РФ, требования о компенсации морального вреда, заявленные гражданскими истцами потерпевшей потерпевшая, законными представителями - ФИО2 и ФИО1 в интересах потерпевших потерпевшему и потерпевшего, подлежат удовлетворению в полном объеме, при этом, суд принимает во внимание степень вины подсудимого, физические и нравственные страдания потерпевших, обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, в связи с чем, суд взыскивает с ФИО3 в пользу потерпевшая компенсацию морального вреда в размере 1500000 рублей, в пользу ФИО2 в интересах потерпевшей ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 250000 рублей, в пользу ФИО1 в интересах потерпевшей потерпевшего компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в колонии – поселении.

К месту отбывания наказания ФИО3 следовать самостоятельно за счет государства в порядке ч.1 и ч.2 ст.75.1 УИК РФ.

После вступления приговора суда в законную силу обязать ФИО3 явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Срок наказания ФИО3 исчислять со дня прибытия в колонию - поселение.

Зачесть ФИО3 в срок отбывания наказания время следования к месту отбытия наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ из расчета один день за один день.

Контроль за перемещением ФИО3 к месту отбывания наказания возложить на территориальный орган уголовно-исполнительной системы.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО3 оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а затем – отменить.

Взыскать с ФИО3 в пользу потерпевшая 1500000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 250000 (двести пятьдесят тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 100000 (сто тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления.

Вещественные доказательства по делу:

- автомобиль марки ВАЗ-21121 государственный регистрационный знак № регион, хранящийся на территории МО МВД России «Уренский» вернуть по принадлежности – ФИО7;

- автомобиль марки LADA 211440 государственный регистрационный знак <***>, хранящийся на территории МО МВД России «Уренский», вернуть по принадлежности – ФИО3;

- левое и правое передние колеса автомобиля марки ВАЗ-21121 государственный регистрационный знак №, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Уренский» вернуть по принадлежности – ФИО7, а при не востребовании – уничтожить;

- левое заднее и правое переднее колеса автомобиля марки LADA 211440 государственный регистрационный знак №, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Уренский» вернуть по принадлежности – ФИО3, а при не востребовании – уничтожить;

- компакт-диск с фотографиями автомобилей - хранить в материалах уголовного дела.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Нижегородского областного суда с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным со дня вручения ему копии приговора, путем подачи жалобы через Уренский районный суд Нижегородской области.

Осужденному разъяснено его право в случае обжалования или опротестования приговора на участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.В. Сапожникова