Приговор № 1-223/2025 от 14 октября 2025 г. по делу № 1-223/2025

Уголовное дело №1-223/2025

04RS0022-01-2025-000986-93 .


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2025 года с. Тарбагатай

Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Гордейчика С.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Тарбагатайского района Республики Бурятия Алешко Р.О., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Степанова А.В., представившего удостоверение и ордер, при секретаре Ковалевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2 ФИО21, <данные изъяты>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 целью незаконного приобретения наркотического средства для личного употребления, на участке местности, расположенном в <адрес> где произрастает дикорастущая конопля, в период с 11 часов до 20 часов, путем сбора верхушечных частей и листьев дикорастущего наркосодержащего растения конопля в имевшиеся при нем четыре пакета, умышленно незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство каннабис (марихуана) в количестве, высушенном до постоянной массы виде 4556,8 грамм, что согласно постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» по своей массе относится к крупному размеру, предусмотренному для данного вида наркотического средства, которое незаконно хранил при себе в автомобиле марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № без цели сбыта до задержания его сотрудниками полиции около 21 часа ДД.ММ.ГГГГ на участке местности, расположенной в <адрес>, которыми у него было обнаружено и изъято указанное выше наркотическое средство.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаивается, от дачи показаний в силу ст. 51 Конституции РФ, отказался.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия в присутствии адвоката (л.д.77-80, 96-98) следует, что в целях сбора конопли для личного употребления он ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов пришел на поле, расположенное вблизи <адрес>, где примерно до 20 часов занимался сбором дикорастущей конопли в четыре пакета, которые затем положил в один мешок. Вместе с ним на поле находился его брат ФИО22 Закончив сбор конопли, они пришли на автодорогу, откуда на попутном автомобиле выехали в <адрес>. Мешок с коноплей он положи в багажник автомобиля. Проезжая <адрес> автомобиль остановили сотрудники ГИБДД. Сотрудники спросили о наличии у него запрещенных предметов и в том числе наркотических средств, на что он ответил, что у него в мешке находится конопля. Далее прибыли еще сотрудники полиции, которые в присутствии понятых изъяли его мешок с коноплей, а также взяли у него смывы с ладоней на влажную салфетку. Изъятое упаковали и опечатали. Всем присутствующим он пояснил, что коноплю собрал в <адрес> для личного употребления, цели сбыта не имел. Вину признает полностью. В содеянном раскаивается.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия в присутствии адвоката (л.д.84-90) следует, что в ходе проверки показаний ФИО1 указал место, где он в период с 11 часов до 20 часов ДД.ММ.ГГГГ произвел сбор изъятой у него дикорастущей конопли, а именно участок местности, расположенный <адрес>, а также указал место задержания его сотрудниками полиции с наркотическим средством, расположенное <адрес>

По оглашении показаний ФИО1 пояснил, что данные показания поддерживает, дополнений к ним не имеет, в содеянном раскаивается, наркотической зависимостью не страдает, в лечении от данной зависимости не нуждается.

Кроме собственных признательных показаний вина ФИО1 подтверждается показаниями свидетелей, а также исследованными судом доказательствами – материалами дела.

Свидетель ФИО6 суду показала, что подсудимый ФИО1 является ее супругом, проживают в браке с 1997 года. ФИО1 характеризует исключительно с положительной стороны, как доброго, надежного супруга, любящего, содержащего и заботящегося о своей семье. В настоящее время ФИО2 ухаживает за <данные изъяты>. В состоянии наркотического опьянения супруга никогда не замечала. По поводу данного уголовного дела супруг сильно переживает, вину признает. в содеянном раскаивается.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 (л.д.47-49, 50-53), следует, что они работают в должности инспекторов ДПС ОГИБДД ОМВД по <адрес>. В ходе дежурства ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 50 минут, когда они находились в <адрес> им позвонил начальник ОНК ОМВД по <адрес> Свидетель №7 и сообщил, что через <адрес> движется автомобиль марки «<данные изъяты>» на котором возможно перевозят наркотические средства. Далее около 20 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ими для проверки был остановлен автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Свидетель №6. В автомобиле находились двое пассажиров ФИО3 В связи с наличием запаха конопли из салона автомобиля, они попросили предъявить для осмотра багажник автомобиля. В багажнике находились два мешка, от которых исходил запах конопли. По поводу одного из мешков ФИО1 дал пояснения. Далее после приезда следственно-оперативной группы, в присутствии понятых из автомобиля был изъят мешок ФИО1, в котором в четырех пакетах находилась растительная масса с запахом конопли, а также у последнего взяли смывы с рук на влажную салфетку. Изъятое было упаковано и опечатано.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №7 (л.д.70-72), следует, что он работает в должности начальника ОНК ОМВД по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 45 минут он проезжал <адрес>, где увидел, как двое мужчин складывали мешки в багажник автомобиля тойота-Калдина. Так как в данном месте произрастает конопля, возникло подозрение в отношении данных мужчин. Данный автомобиль начал движение в сторону <адрес>. Он поехал за ними. При этом передал сообщение наряду ГИБДД о необходимости остановки и проверки данного автомобиля. Далее указанный автомобиль был остановлен сотрудниками ОГИБДД в <адрес> и в данном автомобиле в двух мешках была обнаружена трава конопли.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №4 (л.д.54-57, 58-61) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> они участвовали в качестве понятых при осмотре автомобиля. В осмотре автомобиля участвовали мужчины, которые представились как ФИО1 и Свидетель №5 Им разъяснили их права и обязанности понятых, а ФИО2 разъяснили их права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ. В ходе осмотра в багажнике автомобиля были обнаружены два мешка, в которых в полиэтиленовых пакетах находилась растительная масса с запахом конопли. По поводу одного мешка, в котором в четырех пакетах находилась растительная масса с запахом конопли, ФИО1 пояснил, что данная конопля принадлежит ему, собрал ее для личного употребления вблизи <адрес>. Данный мешок с пакетами с растительной массой был упакован и опечатан. Далее у ФИО1 были взяты смывы с ладоней, которые упаковали и опечатали.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №6 (л.д.66-69) следует, что он на своем автомобиле марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № занимается частным извозом.ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов он подвозил двух пассажиров: ФИО1 и Свидетель №5 из <адрес> в <адрес>, при этом у Е-вых были два мешка, которые они положили в багажник автомобиля. Проезжая <адрес>, их остановили сотрудники полиции. Во время проверки документов, сотрудник попросил предъявить для осмотра багажник, в котором обнаружил два мешка Е-вых. На вопрос сотрудника о принадлежности данных мешков, ФИО1 указал на один мешок и пояснил о его принадлежности ему. Свидетель №5 указал на второй мешок и сообщил о принадлежности второго мешка ему. При этом ФИО1 сообщил, что в его мешке находится конопля, которую собрал для личного употребления. Далее прибыла следственно-оперативная группа, в присутствии понятых был проведен осмотр, в ходе которого был изъят мешок ФИО1, данный мешок упакован и опечатан. Далее у ФИО1 взяли смывы с ладоней на влажную салфетку. Которую упаковали и опечатали.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №5 (л.д.62-65) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов он с братом ФИО1 пришли на поле вблизи <адрес>, где примерно до 20 часов ФИО1 занимался сбором конопли. Когда ФИО1 закончил сбор конопли, они на попутном автомобиле выехали в <адрес>, при этом свой мешок с коноплей ФИО1 положил в багажник автомобиля. Когда проезжали <адрес> саянтуй автомобиль остановили сотрудники ГИБДД. На вопрос сотрудников полиции о наличии при них запрещенных предметов, ФИО1 ответил, что у него имеется конопля в мешке. Далее прибыла следственно-оперативная, группа, были приглашены понятые в присутствии которых у ФИО1 был изъят мешок с коноплей, а также у ФИО1 взяли смывы с рук на влажную салфетку. Изъятое упаковали и опечатали. ФИО1 пояснил, что данную коноплю собрал на поле вблизи <адрес> для личного употребления.

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами – материалами дела.

Рапорт оперативного дежурного ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по факту остановки автомобиля марки <данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением Свидетель №6. В салоне находятся пассажиры ФИО1. Свидетель №5 В багажнике автомобиля находятся два мешка с растительной массой, на место вызвана СОГ (л.д.6);

Рапорт инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в ходе несения службы ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа на 5км подъездной автодороги от ФАД Р-258 Байкал остановлен автомобиль марки <данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением водителя Свидетель №6. В салоне находятся пассажиры ФИО1, Свидетель №5 В багажнике автомобиля находятся два мешка с растительной массой, на место вызвана СОГ (л.д.7);

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому на участке местности в <адрес>, осматривается автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № в багажном отсеке которого обнаружены и изъяты два мешка с травянистой массой с запахом конопли, также изъяты смывы с ладоней Свидетель №5, ФИО1 (л.д.8-16);

Справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество растительного происхождение, массой 7120г., является наркотическим средством – каннабис (марихуана), масса которого в пересчете на высушенное состояние до постоянной массы составляет 4556,8 грамм (л.д.25);

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу вещество растительного происхождения, общей массой 7118г, является наркотическим средством – каннабис (марихуна), масса которого в перечете на высушенное состояние (до постоянной массы) составляет 4555,52г. Наркотическое средство – каннабис (марихуана) получают путем сбора наркосодержащего растения конопля. На фрагменте нетканного материала – смывах с ладоней ФИО1 обнаружены следы наркотического средства тетрагидроканнабинола (ТГК) – действующего начала каннабиса (марихуаны), гашиша, масла каннабиса (гашишного масла), в следовом количестве (л.д.29-32);

Протокол осмотра предметов, согласно, которому осмотрено изъятое у ФИО1 наркотическое средство в виде растительной массы, фрагмент нетканного материала с загрязнениями (смывы с ладоней ФИО1 ) (л.д. 34-38).

Таким образом, исследовав указанную совокупность доказательств, суд приходит к выводу, что виновность ФИО1 полностью доказана и подтверждается, прежде всего, признательными показаниями подсудимого, данными в ходе судебного заседания и оглашенными признательными показаниями подсудимого, данными в ходе предварительного следствия, которые подсудимый полностью поддержал и которые суд кладет в основу приговора.

Кроме того, вина ФИО1 в незаконном приобретении, хранении наркотических средств, без цели сбыта в крупном размере подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого была изъята растительная масса с признаками наркотического средства, справкой об исследовании и заключением судебной экспертизы, согласно которым, изъятое вещество является наркотическим средством каннабис (марихуана) общая масса которого в перерасчете на высушенное (до постоянной массы), составляет 4556,8 грамм, протоколом осмотра предметов, а также другими исследованными судом доказательствами.

Суд не находит оснований не доверять достоверности показаний сотрудников полиции, так как их показания согласуются с показаниями ФИО1, данными в ходе предварительного следствия и суду, а также показаниями иных допрошенных по делу лиц и исследованными материалами дела.

Согласно Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» наркотическое средство каннабис (марихуана) масса которого в перерасчете на высушенное (до постоянной массы), составляет 4556,8 грамм, относится к крупному размеру.

Суд, не находит оснований не доверять достоверности признательных показаний ФИО1, данных неоднократно в присутствии адвоката на предварительном следствии, так как они подтверждены им в судебном заседании, а также согласуются и подтверждаются приведенными выше показаниями свидетелей, а также иными исследованными судом доказательствами по уголовному делу.

Чей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения не имеется, причин для оговора подсудимого или самооговора, судом не установлено. Доказательства, исследованные в порядке ст. 281 УПК РФ и ст. 285 УПК РФ, на стадии предварительного следствия получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ.

Указанные доказательства суд полагает относимыми, допустимыми, достоверными, основанными на законе, так как получены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства, а их совокупность достаточной для разрешения дела, и считает, что указанными доказательствами вина ФИО1 в совершении преступления при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах подтверждена в полном объеме.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

В судебном заседании исследован характеризующий материал на ФИО1

Судом установлено, что по месту жительства УУП ОП№ УМВД по <адрес> (л.д.112), ФИО1 характеризуется удовлетворительно. По месту трудоустройства филиалом <данные изъяты> (справка. Характеристика и благодарственное письмо представлены в суд), а также со стороны супруги ФИО8, ФИО1 характеризуется положительно.

Согласно справкам (л.д.107,109) ФИО1 на учете в ГБУЗ «Республиканский психоневрологический диспансер» не состоит, <данные изъяты> В связи с чем, а также учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, его пояснения о том, что он психически и физически здоров, суд полагает ФИО1 вменяемым лицом, подлежащим на основании ст. 19 УК РФ уголовной ответственности.

При назначении наказания в соответствии со ст. 6 и ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также принципы справедливости и соразмерности.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает полное признание подсудимым своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем указания на место незаконного приобретения наркотического средства, что способствовало установлению места преступления и обстоятельств его совершения (места, даты и времени его совершения), положительные и удовлетворительную характеристики, осуществление ухода за <данные изъяты> ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (справка представлена в суд)

ФИО1 судимости не имеет (л.д.106). Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания не имеется.

Оснований для применения ст.64 УК РФ судом не усматривается, так как установленные судом смягчающие наказание подсудимого обстоятельства не являются исключительными, поскольку не уменьшают существенно общественную опасность совершенного преступления.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, так как ФИО1 совершено умышленное тяжкое преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств в крупном размере, посягающее на здоровье населения.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого ФИО1, а также учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы на определенный срок, при этом с учетом сведений о личности подсудимого, раскаяние в содеянном и совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания, с назначением ему наказания в виде лишения свободы условно с применением положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ.

Суд считает не целесообразным назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, так как подсудимый сведений о доходах не представил, с учетом личности подсудимого, цель его исправления может быть достигнута путем назначения наказания в виде условного лишения свободы.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступлении приговора в законную силу подлежит отмене.

Из постановления следователя (л.д.119-120) следует, что адвокату ФИО10 за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного расследования выплачено 13 926,00 рублей. За оказание юридической помощи подсудимому в ходе судебного заседания, адвокату Степанову А.В. подлежит выплатить 5583,00 рублей. Таким образом, общая сумма процессуальных издержек составляет 19509,00 рублей.

Учитывая трудоспособный возраст подсудимого и отсутствие противопоказаний к трудовой деятельности, суд не находит оснований для полного или частичного освобождения ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, в связи с чем они подлежат взысканию с него в федеральный бюджет в полном размере.

Судьбу вещественных доказательств суд решает в порядке ст. 81 УПК РФ.

Так, наркотическое средство, изъятое у ФИО1 на основании п. 2 ч. 3 ст.81 УПК РФ, как предметы, запрещенные к обороту, по вступлении приговора в законную силу, подлежит уничтожению. Материал со смывами с рук, как предметы, не представляющие ценности по вступлении приговора в законную силу, подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Возложить на ФИО1 обязанности: в течении 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в месяц в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: наркотическое средство, изъятое у ФИО1, материал со смывами с рук, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД по <адрес>– по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Взыскать с ФИО1 в доход Федерального бюджета в возмещение процессуальных издержек 19 509,00 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В тот же срок, в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Указанное ходатайство осужденный также может подать после вручения ему копии апелляционной жалобы других участников процесса или апелляционного представления прокурора.

Председательствующий судья С.В. Гордейчик

.:

Судья С.В. Гордейчик