Приговор № 1-223/2025 от 14 октября 2025 г. по делу № 1-223/2025

№ 1-223/2025

04RS0011-01-2025-001749-36


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с.Кабанск15 октября 2025 года

Судья Кабанского районного суда Республики Бурятия Баймеева О.Г., при секретаре Соболевой Е.И., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кабанского района Республики Бурятия Сергеевой А.А., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Новолотского С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ................................................, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ, по настоящему уголовному делу находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Кабанского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ М. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «д» части 2 статьи 126, частью 2 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ).

Судом установлено, что М. применил насилие, опасное для жизни и здоровья, в отношении представителей власти при исполнении своих должностных обязанностей, с целью воспрепятствования их законной деятельности, путем производства четырех выстрелов травматическим пистолетом «Оса» ограниченного поражения из окна автомобиля в направлении сотрудников полиции. На момент совершения выстрелов в салоне указанного автомобиля совместно с М.. находился ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 45 минут до 18 часов 20 минут в ходе досудебного производства по вышеуказанному уголовному делу, расследованному в отношении М.., в служебном кабинете № следственного отдела по <адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес> (далее по тексту - служебный кабинет №), старшим следователем следственного отдела по <адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> Л3 (далее по тексту - следователь) допрошен в качестве свидетеля ФИО1, который будучи предупреждённым следователем об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 307 УК РФ, дал изобличающие М.. показания о том, что последний осознавал, что совершает выстрелы в сотрудников полиции при исполнении своих служебных обязанностей.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов 41 минуты по 18 часов 31 минуту у ФИО1, находившегося в зале судебного заседания Кабанского районного суда Республики Бурятия, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе допроса в качестве свидетеля, из желания помочь М.. избежать уголовной ответственности в силу дружеских отношений, возник умысел на дачу заведомо ложных показаний в суде.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов 41 минуты по 18 часов 31 минуту ФИО1 находясь в зале судебного заседания Кабанского районного суда Республики Бурятия, расположенного по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, будучи предупреждённый судом об уголовной ответственности свидетеля за дачу заведомо ложных показаний в суде в соответствии со статьей 307 УК РФ, достоверно зная, что его показания препятствуют установлению истины по делу, вводят в заблуждение суд относительно действительных обстоятельств дела, что может привести к постановлениюнеправосудного приговора, в ходе производства его допроса в качестве свидетеля, желая помочь М. избежать уголовной ответственности из-за дружеских отношений между ними, дал заведомо ложные показания, сообщив суду не соответствующие действительности, искаженные сведения о фактических данных, имеющих доказательственное значение для дела о непричастности М. к инкриминируемым преступлениям, в том числе о том, что М. не знал, что производит выстрелы в сотрудников полиции; М. произвел один выстрел в воздух, а также иные показания в пользу М. Сообщенные им сведения опровергнуты собранными доказательствами по уголовному делу.

Приговором Кабанского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ М. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «д» части 2 статьи 126, частью 2 статьи 318 УК РФ. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ после апелляционного обжалования.Заведомо ложные показание свидетеля ФИО1 судом оценены критически, как способ помочь М. избежать уголовной ответственности и отвергнуты.

Тем самым, ФИО1 затруднил суду полное, всестороннее и объективное установление истины по уголовному делу, то есть воспрепятствовал осуществлению правосудия, о ложности своих показаний до удаления суда в совещательную комнату и вынесения приговора не заявил.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался в силу ст.51 Конституции РФ.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.276 УПК РФ оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования.

Из протоколов допросов ФИО1 на л.д.101-105, 115-118следует, что проживает совместно с сожительницей ФИО2 и дочерями ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ему было известно, что в конце октября 2024 года, в следственном отделе, который расположен по адресу: <адрес>, на его друга М. возбуждено уголовное дело, по факту того, что тот хотел похитить девушку, а также применения насилия в отношении сотрудников полиции. По вышеуказанному делу он проходил свидетелем. ДД.ММ.ГГГГ был вызван на допрос в Следственный комитет по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес> в качестве свидетеля. Следователем в ходе допроса ему разъяснялись права, был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний и по ст. 308 УК РФ за отказ от дачи показаний. Далее, в ходе допроса пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он с друзьями поехали на машине М. в сторону магазина «Сибирячка», который расположен по адресу: <адрес>, им перегородила путь машина белого цвета, оттуда вышли сотрудники полиции, двоих из них, он точно знает, это были Л. и М2., в этот момент М. произвел четыре выстрела в сторону сотрудников полиции. После чего они скрылись.Далее, ДД.ММ.ГГГГ его вызвали в Кабанский районный суд <адрес>, который расположен по адресу: <адрес>, для дачи показаний в качестве свидетеля по уголовному делу по обвинению М. в том, что ДД.ММ.ГГГГ он стрелял в сотрудников полиции. Судебное заседание проходило в утреннее время, его допрашивали после обеда. Перед началом его допроса в качестве свидетеля на судебном заседании с него были взяты подписки свидетеля, он был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний и по ст. 308 УК РФ за отказ от дачи показаний. Во время допроса, на судебном заседании, он дал показания, что, якобы, не знал в сторону кого стрелял М.., также пояснил, что последний не целился в тех мужчин, он так пояснил, по причине того, что хотел помочь другу смягчить наказание, но истинными показаниями являются, те которые он давал в следственном комитете ДД.ММ.ГГГГ, которые гласят, о том, что они знали, кем являются эти четверо мужчин, они являлись сотрудниками полиции, а также М. осознавал, что сделал четыре выстрела в сотрудников полиции. Также пояснил, что сотрудники полиции и следователь никакого физического и морального давления на него не оказывали. В том, что он дал в суде заведомо ложные показания он согласен, вину в содеянном преступление полностью признал, в следственном комитете он давал показания, что М. сделал четыре выстрела в сторону полиции, а на судебном заседании дал ложные показания. Кроме того, ФИО1 показал, чтосущность предъявленного обвинения ему разъяснена и понятна, вину всовершений преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ признал в полном объеме и в содеянном раскаялся.Ондал ложные показания в суде по причине того, что хотел помочь другу смягчить наказание, но истинными показаниями являются, те которые он давал в следственном комитете ДД.ММ.ГГГГ, которые гласят, о том, что они знали, кем являются эти четверо мужчин, они являлись сотрудниками полиции, а также М. осознавал, что сделал четыре выстрела в сотрудников полиции. В тот момент он переживал за своего друга М. и хотел ему помочь смягчить наказание, по этой причине дал ложные показания, как он уже указал, то он полностью признает вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ и в содеянном раскаивается.

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил в судебном заседании, пояснив, что вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается.

Кроме признания вины подсудимым, виновность ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

В порядке ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в судебном заседании оглашены показания не явившихся свидетелей, данные ими в ходе предварительного следствия.

Из протокола допроса свидетеля О1. следует, что в должности секретаря судебного заседания Кабанского районного суда Республики Бурятия работает с ДД.ММ.ГГГГ. В её непосредственные обязанности входит участие в судебном заседании, ведение протокола судебного заседания. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судья Кабанского районного суда Республики Бурятия Дмитриев А.Ю. рассматривал по существу уголовное дело по обвинению М. в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 126, ч. 2 ст. 318 УК РФ.ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 41 минуту в Кабанском районном суде, расположенном по адресу:<адрес>, в зале судебного заседания проходило очередное судебное заседание по рассмотрению уголовного дела по обвинению М. В судебном заседании помимо его присутствовали: судья ФИО10 государственный обвинитель Волков М.Н. подсудимый ФИО82 его защитники - адвокат Р1. адвокат С2, а также в судебноезаседание явилось пару свидетелей, в том числе свидетель ФИО1 После начала судебного заседания суд перешел к допросу свидетеля ФИО1, то есть в зал судебного заседания был приглашен свидетель ФИО1 Судья перед началом допроса установил его личность, разъяснил права и обязанности, предупредил об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и отказ от дачи показаний, предусмотренных ст.ст. 307 и 308 УК РФ. Также судьей свидетелю ФИО1 была разъяснена статья 51 Конституции Российской Федерации о том, что тот вправе не свидетельствовать против себя и своих близких родственников, круг которых определен законом. ФИО1 пояснил, что разъяснения судьи об уголовной ответственности, его права и обязанности ему понятны, расписался в подписке свидетеля напротив своей фамилии. Уточнил, что в подписках свидетеля, они пишут фамилию и инициалы свидетеля, иногда свидетели сами пишут свою фамилию и инициалы, после чего собственноручно ставят подпись напротив своей фамилии.Какие именно показания в ходе судебного заседания дал ФИО1, в настоящее время не помнит. Все показания свидетеля ФИО1, данные им в ходе судебного заседания, были занесены в протокол судебного заседания. Также поясняет, что никакие его слова искажены не были, всё, что ФИО1 говорил, онафиксировала в протоколе судебного заседания по рассмотрению уголовного дела в отношении М.. Также пояснила, что в здании Кабанского районного суда находится только один зал судебного заседания(л.д. 90-92).

В качестве доказательств вины подсудимого в совершении инкриминируемого деяния, в судебном заседании исследованы письменные материалы дела:

- копия приговора Кабанского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель ФИО1 пояснил, что они не знали, что мужчины, которые перегородили им путь являлись сотрудниками полиции, а также пояснил, что М.. произвел один выстрел в воздух. Показания свидетеля ФИО1 суд оценил критически, как способ помочь М. избежать уголовной ответственности. Суд признал М. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «д» ч. 2 ст. 126, ч. 2 ст. 318 УК РФ. Апелляционное определение вступило в силу 10.07.2025.(л.д. 8-49);

- копия подписки свидетеля ФИО1, согласно которой свидетель ФИО1 предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний.(л.д. 65);

- копия протокола судебного заседания Кабанского районного суда Республики Бурятия за ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель ФИО1 предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 допрошен в качестве свидетеля в зале суда, дав показания, что когда им перегородила путь машина и оттуда вышли четверо мужчин, М. произвел один выстрел в воздух, на тот момент они не знали, что эти четверо мужчин являлись сотрудниками полиции.(л.д. 51-64);

- копия протокола допроса свидетеля ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (по уголовному делу № по обвинению М. в совершении преступлений, предусмотренных п. «д» ч. 2 ст. 126, ч. 2 ст. 318 УК РФ) из которого следует, что допрос ФИО1 производился ДД.ММ.ГГГГ в помещении кабинета № следственного отдела Л3 Допрос ФИО1 производился в качестве свидетеля по уголовному делу №. Из протокола следует, что ФИО1 разъяснены ст. 56 УПК РФ, положения ст. 51 Конституции РФ, ФИО1 предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, о чем имеется подпись ФИО1 Из протокола следует, что ФИО1 указал, что М. стрелял в сотрудников полиции. (л.д. 78-82);

-рапорт следователя СО по <адрес> СУ СК России по <адрес> С4 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в следственный отдел по <адрес> СУ СК России по <адрес> поступил приговор Кабанского районного суда Республики Бурятия в отношении М.., ДД.ММ.ГГГГ г.р. осужденного по п. «д» ч. 2 ст. 126, ч. 2 ст. 318 УК РФ. Из приговора следует, что ФИО1 являясь свидетелем по уголовному делу, расследуемого в отношении М.., дал ложные показания.(л.д. 4);

-протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, из которого следует, чтообъектом осмотра является здание Кабанского районного суда Республики Бурятия, расположенное по адресу: <адрес>. Указанное здание двухэтажное. На первом этаже здания имеется помещение зала судебного заседания, вход в которое осуществляется через деревянную дверь, которая на момент осмотра открыта. Далее объектом осмотра является помещение зала судебного заседания, в котором имеются деревянные скамейки с металлическими ножками, деревянная трибуна, металлическая клетка. Помещение зала оборудовано необходимой техникой для проведения судебных заседаний (микрофоны, телевизоры для видеосвязи). Установлено, что в указанном помещении проходило судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ по обвинению М. в совершении преступлений, предусмотренных п. «д» ч. 2 ст. 126, ч. 2 ст. 318 УК РФ. Следов, интересующих следствие в посещении зала судебного заседания не обнаружено.(л.д. 83-89).

Согласно исследованных в судебном заседании письменных материалов дела, ФИО1 не состоит на учетах у врачей нарколога, психиатра. Поведение ФИО1 в судебном заседании не вызывает у суда сомнений в его психической полноценности, соответствует ситуации, в которой подсудимый свободно ориентируется и принимает участие, поддерживает активный речевой контакт с участниками процесса, в связи с чем суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и ответственным за содеянное.

За основу в оценке содеянного ФИО1 суд берет его показания, данные в ходе предварительного следствия, оглашенные в судебном заседании. Оснований для самооговора судом не установлено. Все допросы и следственные действия с участием ФИО1 проведены с соблюдением уголовно-процессуального закона, с участием защитника, после разъяснения прав, в том числе предусмотренных ст.51 Конституции РФ. Показания ФИО1 давал добровольно, в свободном рассказе, протоколы читал, подписывал, замечаний и ходатайств не заявлял. Достоверность показаний, изложенных в протоколах следственных действий, подтверждена подсудимым в судебном заседании. Эти показания ФИО1 согласуются с показаниями свидетеля О1., подтверждаются совокупностью письменных доказательств, исследованных судом.

Оценив изложенные доказательства в их совокупности, суд считает доказанной вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления и его действия квалифицирует по ст. 307 ч.1 УК РФ, какзаведомо ложные показания свидетеля в суде.

Судом обсуждался вопрос о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО5, однако, оснований для такового судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности ФИО1, характеризующегося по месту жительства в целом удовлетворительно, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни, требования разумности и справедливости.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом не установлено.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, содействие следствию, совершение преступления небольшой тяжести впервые, наличие на иждивении двоих малолетних детей.

При определении вида и срока (размера) наказания ФИО1 суд учитывает характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности, характеризующегося по месту жительства в целом удовлетворительно, работающего неофициально, в том числе имущественное и семейное положение, молодой возраст, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и приходит к выводу, что достижение целей наказания, восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений возможно при назначении наказания в виде штрафа в определенном размере. При определении размера штрафа суд учитывает положения ч. 3 ст. 46 УК РФ, то есть тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осужденного, наличие у ФИО1 иждивенцев. Учитывая материальное положение ФИО1, наличие на иждивении малолетних детей, совокупный ежемесячный доход его семьи, принимая во внимание всю совокупность признанных судом смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности предоставления рассрочки уплаты штрафа на 10 месяцев равными частями.

Судом обсуждался вопрос о применении положений ст.ст.15 ч.6, 64 УК РФ, однако оснований для их применения суд не находит.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

Учитывая личность подсудимого, являющегося трудоспособным, а также отсутствие иных оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек, в соответствии со ст.131-132 УПК РФ суд полагает необходимым взыскать с подсудимого ФИО1 процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Новолотского С.Н. в размере 10576 руб. 50 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 307 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

Предоставить осужденному ФИО1 рассрочку для уплаты штрафа сроком на 10 (десять) месяцев равными частями по 2 000 рублей ежемесячно.

Назначенная ФИО1 сумма штрафа подлежит зачислению по следующим реквизитам: Реквизиты для оплаты штрафа: отделение Национального банка Республики Бурятия г. Улан-Удэ, БИК 018142016, получатель УФК по Республике Бурятия (СУ СК России по РБ л/с <***>), ИНН <***>, КПП 032601001, ЕКС 40102810545370000068, КС 03100643000000010200, ОКТМО 81701000, код доходов бюджета 41711603131019000140, идентификатор УИН №.

Разъяснить осужденному ФИО1, что в соответствии с ч. 1 ст. 31 УИК РФ осужденный к штрафу, обязан в течение 60 (шестидесяти) дней со дня вступления приговора суда в законную силу уплатить штраф. В случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, в силу требований ч. 5 ст. 46 УК РФ он заменяется иным наказанием.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления настоящего приговора в законную силу оставить прежней.

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Новолотского С.Н., в размере 10576 (десять тысяч пятьсот семьдесят шесть) рублей 50 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 15 суток с момента провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок с момента вручения копии жалобы или представления, затрагивающих его интересы.

Судья О.Г.Баймеева