Решение № 2-1334/2019 2-1334/2019~М-1214/2019 М-1214/2019 от 11 августа 2019 г. по делу № 2-1334/2019

Дело № 2-1334/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 августа 2019 года г. Елец Липецкая область

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего Соседовой М.В.,

при секретаре Алымовой Л.М.,

с участием истцов ФИО1, ФИО2,

третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ельце гражданское дело № 2-1334/2019 по исковому заявлению ФИО4, ФИО2 к администрации городского округа город Елец о сохранении жилого дома в перепланированном и переустроенном состоянии, признании права собственности на жилой дом в реконструированном состоянии, -

у с т а н о в и л:

ФИО4, ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к администрации городского округа город Елец о сохранении жилого дома в перепланированном и переустроенном состоянии, признании права собственности на жилой дом в реконструированном состоянии, ссылаясь на то, что им принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок и расположенный на нем жилой дом по адресу: N.... Истцами в целях улучшения жилищных условий в жилом доме были осуществлены перепланировка, переустройство и реконструкция, которые заключаются в следующем: перепланировка в комнате № 1 в лит. А, устройство дверного проема из оконного в комнате № 1, реконструкция лит. А1 – с отступлением от разрешения. В результате перепланировки, переустройства и реконструкции жилого дома общая площадь жилого дома увеличилась и стала составлять 121,8 кв. м. Истцы в досудебном порядке обращались к ответчику о выдаче им разрешения на ввод в эксплуатацию спорного жилого дома, однако получили отказ, им было предложено обратиться в суд. Произведенные истцами работы не ущемляют прав и интересов других лиц и не создают угрозы их жизни или здоровью. Просили признать за истцами право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: N..., с сохранением жилого дома в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии с сохранением в жилом доме перепланировки в комнате № 1 в лит. А, устройства дверного проема из оконного в комнате № 1, а также реконструкции лит. А1 – не сдано в эксплуатацию.

Истец ФИО4 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по изложенным в иске основаниям, уточнил их, просил: сохранить жилой дом, расположенный по адресу: N..., в перепланированном состоянии с сохранением перепланировки в комнате № 1 в лит. А, устройства дверного проема из оконного в комнате № 1 в лит. А согласно технического паспорта жилого дома, выполненного ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» филиал Елецкое БТИ, по состоянию на 05.09.2018; признать за истцами право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: N..., в реконструированном состоянии с сохранением пристройки лит. А1, возведенной с отступлением от разрешения согласно технического паспорта жилого дома, выполненного ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» филиал Елецкое БТИ, по состоянию на 05.09.2018 без изменения долей.

Истец ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования с учетом их уточнения истцом ФИО4

Представитель ответчика администрации городского округа город Елец в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований, просил их удовлетворить.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), с учетом мнения истцов и третьего лица, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика администрации городского округа город Елец, своевременно и надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщившего не просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Заслушав объяснения истцов, третьего лица, исследовав и оценив письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусматривает, что защита гражданских прав осуществляется судом, в том числе, путем признания права.

В силу части 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В судебном заседании установлено, что истцам ФИО4 и ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок и расположенный на нем жилой дом, расположенный по адресу: N..., в следующих долях: ФИО4 – 3/4, ФИО2 – 1/4, что подтверждается договором купли-продажи доли в праве общей собственности на земельный участок и жилой дом от 20.03.2014; договором купли-продажи доли в праве общей собственности на земельный участок и жилой дом от 04.06.2014; договором купли-продажи доли в праве общей собственности на земельный участок и жилой дом от 20.11.2015; свидетельством о государственной регистрации права от 24.11.2015 на жилой дом, расположенный по адресу: N..., на имя ФИО4; свидетельством о государственной регистрации права от 24.11.2015 на жилой дом, расположенный по адресу: N..., на имя ФИО2; свидетельством о государственной регистрации права от 24.11.2015 на земельный участок, расположенный по адресу: N..., на имя ФИО4; свидетельством о государственной регистрации права от 24.11.2015 на земельный участок, расположенный по адресу: N..., на имя ФИО2; выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на здание, расположенное по адресу: N..., от 18.07.2019; выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на земельный участок, расположенный по адресу: N..., от 18.07.2019.

В спорном жилом доме зарегистрированы истец ФИО4, истец ФИО2, третье лицо ФИО3, что следует из домовой книги для прописки граждан, проживающих по адресу: N....

В судебном заседании исследовался технический паспорт на жилой дом, расположенный по адресу: N..., по состоянию на 09.11.2012; технический паспорт на жилой дом, расположенный по адресу: N..., по состоянию на 05.09.2018; разрешение на строительство № №*** – 106 от 13.08.2014.

Из объяснений истцов, третьего лица, технических паспортов жилого дома, разрешения на строительство следует, что в жилом доме без получения соответствующего разрешения были произведены: перепланировка комнат № 1 в лит. А, устройство дверного проема из оконного в комнате № 1 в лит. А, возведение пристройки лит. А1 с отступлением от разрешения.

В силу части 2 статьи 25 Жилищного кодекса РФ перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

В силу части 1 статьи 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Согласно статье 29 Жилищного кодекса РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса. На основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно ч. 1 ст. 7 Жилищного Кодекса РФ в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

При таких обстоятельствах, при решении вопроса о сохранении жилого дома в перепланированном и переустроенном состоянии подлежат применению нормы, регулирующие сходные отношения, а именно положения Жилищного кодекса Российской Федерации, регулирующие перепланировку и переустройство в многоквартирном доме.

Следовательно, на основании решения суда жилой дом может быть сохранен в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии со статьей 263 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Последствия самовольной постройки, возведенной или созданной на земельном участке его собственником или другими лицами, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно пункта 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В силу пунктов 1, 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Проанализировав приведенные нормы, собранные по делу доказательства, установленные обстоятельства и принимая во внимание Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в котором в п. 26, п. 28 даны разъяснения, о том, что иски о признании права собственности на самовольную постройку подлежат удовлетворению при установлении судом того, что единственным признаком самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предприняло меры. Положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Таким образом, в данном случае имеет место реконструкция жилого дома путем возведения пристройки лит. А1 с отступлением от разрешения, следовательно, в данном случае применяются нормы ст. 222 ГК РФ о признании права собственности на самовольную постройку. При этом единственным признаком самовольной постройки является не получение истцом уведомления о соответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке.

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Возведение пристройки с отступлением от разрешения само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Произведенные перепланировка и реконструкция были согласованы со всеми необходимыми компетентными службами города на возможность сохранения жилого дома в перепланированном и реконструированном состоянии.

Согласно экспертному заключению филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» в г. Ельце № 1 от 14.01.2019 жилой дом, расположенный по адресу: N..., в перепланированном состоянии соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

В материалах дела имеется техническое заключение ООО «Атриум» по результатам обследования технического состояния жилого дома, расположенного по адресу: N..., в соответствии с которым установлено следующее: перепланировка жилого дома лит. А не затрагивает конструктивные характеристики надежности и безопасности здания; техническое состояние строительных конструкций жилого дома после произведенных перепланировки и переустройства согласно СП 13-102-2003, «работоспособное» и обеспечивает безопасность их дальнейшей эксплуатации. Угрозу безопасности жизни и здоровью граждан жилой дом N... ничем не создает и пригоден для дальнейшей безопасной эксплуатации согласно с требованиями СНиП и «Технического регламента» о безопасности зданий и сооружений ФЗ-384.

В соответствии с сообщением заместителя начальника отдела надзорной деятельности по г. Ельцу и Елецкому району УНД и ПР ГУ МЧС России по Липецкой области № 79-п от 22.04.2019 при перепланировке жилого дома, расположенного по адресу: N..., а именно: в лит А перепланировка комнаты № 1; устройство дверного проема из оконного проема в комнате № 1, согласно технического паспорта по состоянию на 05.09.2018 - требования норм и правил пожарной безопасности не нарушены.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что произведенные перепланировка и реконструкция не нарушают права и законные интересы граждан и не создают угрозу их жизни и здоровью.

Истцом предпринимались меры к легализации произведенных перепланировки и реконструкции, однако, положительного результата они не принесли.

Так, согласно сообщению администрации городского округа город Елец от 30.01.2019 № И252 реконструированный истцом жилой дом является самовольной постройкой, так как им не было получено уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке.

Представитель ответчика администрации городского округа город Елец в судебное заседание не явился, доказательств в опровержение заявленных требований не предоставил. Требование о сносе самовольного строения заявлено не было.

Таким образом, в ходе судебного заседания достоверно установлено, что в вышеуказанном жилом доме были произведены перепланировка и реконструкция, без соблюдения установленного законом порядка, выразившегося в неполучении необходимого на это разрешения и с отступлением от полученного разрешения. Однако изменения, произошедшие в результате выполненных работ, не нарушают чьих-либо прав и законных интересов, не создают угрозу жизни и здоровью, все изменения части здания не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности.

Отсутствие разрешения на перепланировку и реконструкция с отступлением от разрешения само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования ФИО4, ФИО2 к администрации городского округа город Елец о сохранении жилого дома в перепланированном и переустроенном состоянии, признании права собственности на жилой дом в реконструированном состоянии подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Сохранить жилой дом, расположенный по адресу: N..., в перепланированном состоянии с сохранением перепланировки в комнате № 1 в лит. А, устройства дверного проема из оконного в комнате № 1 в лит. А согласно технического паспорта жилого дома, выполненного ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» филиал Елецкое БТИ, по состоянию на 05.09.2018.

Признать за истцами право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: N..., в реконструированном состоянии с сохранением пристройки лит. А1, возведенной с отступлением от разрешения согласно технического паспорта жилого дома, выполненного ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» филиал Елецкое БТИ, по состоянию на 05.09.2018 без изменения долей.

Решение является основанием для государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество муниципальным отделом по г. Ельцу и Елецкому району Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области, внесения изменений в техническую документацию и Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий М.В. Соседова

Решение в окончательной (мотивированной) форме изготовлено 16 августа 2019 года.