Приговор № 1-36/2026 от 10 марта 2026 г. по делу № 1-36/2026

Уголовное дело № 1-36/26

УИД 09RS0005-01-2026-000117-97


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Учкекен 11 марта 2026 года

Малокарачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего судьи Джемакуловой И.И.,

при секретаре Байчора Б.М.,

с участием:

государственного обвинителя – Глушкова М.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Лайпанова М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке вынесения судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>, имеющего среднее образование, не работающего, инвалида I группы, холостого, судимого приговором Малокарачаевского районного суда КЧР от 28.11.2024 г. по ч.2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года, на основании ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев, (наказание не отбыто, испытательный срок истекает 28.05.2026 г.), судимого приговором Малокарачаевского районного суда КЧР от 29.04.2025 г. по ч.1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей, (штраф оплачен) обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта части растений, содержащих наркотические средства в значительном размере при следующих обстоятельствах.

ФИО1, не позднее 31.10.2025, находясь на участке местности, расположенном на южной окраине с. Терезе Малокарачаевского района Карачаево-Черкесской Республики, действуя умышленно, с целью незаконного приобретения и хранения наркотических средств для личного потребления, без цели сбыта, в нарушение требований Федерального закона № 3-ФЗ от 08.01.1998 «О наркотических средствах и психотропных веществах», собрал части дикорастущего растения конопля (растение рода Cannabis), содержащих наркотическое средство — тетрагидроканнабинол. Указанные части растения массой не менее 14,27 грамма (в пересчете на высушенное состояние) ФИО1 сложил в полимерный пакет, тем самым незаконно приобретя их.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на незаконное хранение наркотического средства, ФИО1 перенес приобретенные части растений на территорию своего домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. Там он пересыпал их в бумажный сверток и поместил на хранение в цветочный горшок, находящийся под навесом на территории указанного домовладения.

Незаконное хранение ФИО1 частей растений конопля (растение рода Cannabis), содержащих наркотическое средство тетрагидроканнабинол, постоянной массой 14,27 грамма в сухом виде осуществлялось вплоть до момента их обнаружения и изъятия сотрудниками полиции. 07.11.2025 в период времени с 13 часов 20 минут по 15 часов 26 минут в ходе проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по вышеуказанному адресу сотрудниками ОУР Отдела МВД России по Малокарачаевскому району под навесом был обнаружен и изъят бумажный сверток с частями растения конопля.

Согласно заключению экспертизы, изъятое вещество является частями растений конопля (растение рода Cannabis), содержащими наркотическое средство — тетрагидроканнабинол. Постоянная масса изъятых частей растений в сухом виде составила 14,27 грамма.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров... для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества...», указанная масса относится к значительному размеру.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении данного преступления признал полностью и подтвердил, что с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, в содеянном раскаивается, просит суд рассмотреть уголовное дело с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке ему ясны, данное ходатайство им было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник - адвокат Лайпанов М.А., также подтвердил согласие подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что свое согласие его подзащитный выразил добровольно, после проведенной консультации с ним, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены.

Государственный обвинитель – заместитель прокурора Малокарачаевского района Глушков М.Н., не возражал против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, в соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 314 УПК РФ, по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Поскольку преступное деяние, которое совершил ФИО1 относится к категории преступлений небольшой тяжести и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и с согласия государственного обвинителя, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере.

Суд полагает необходимым постановление обвинительного приговора с назначением подсудимому наказания, поскольку оснований для прекращения дела, либо освобождения ФИО1 от наказания не усматривается.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии с требованиями статей 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 деяние, предусмотренное ч.1 ст. 228 УК РФ, уголовным законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести. Характер общественной опасности содеянного определяется тем, что преступление посягает на здоровье населения и общественную нравственность в сфере незаконного оборота наркотических средств. Оценивая степень общественной опасности, суд принимает во внимание, что преступление является оконченным, совершено с прямым умыслом, однако размер наркотического средства — части растений конопля массой 14,27 грамма — хотя и является значительным, но приближен к минимальному пределу данного квалифицирующего признака, при этом деяние совершено без цели сбыта, для личного потребления, что свидетельствует об отсутствии тяжких последствий и снижает степень его общественной опасности.

К характеристике личности, учитываемой при назначении наказания, суд относит то, что ФИО1 имеет постоянное место жительства на территории Малокарачаевского района Карачаево-Черкесской Республики, где согласно характеристике, выданной администрацией сельского поселения и подтвержденной показаниями соседей в ходе дознания, характеризуется положительно, жалоб на его поведение не поступало. Вместе с тем подсудимый не работает, является инвалидом первой группы, что ограничивает его возможности по трудоустройству и обусловливает тяжелое материальное положение. ФИО1 состоит на учете у врача-нарколога с 19.06.2013 года с диагнозом «синдром зависимости от алкоголя», а согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № 1599 от 24.10.2025 года у него также обнаруживаются признаки синдрома зависимости от каннабиноидов, синдром зависимости от алкоголя в стадии ремиссии, в связи с чем он нуждается в лечении у врача нарколога и в медико-социальной реабилитации, которые ему не противопоказаны. Подсудимый ранее судим: приговором Малокарачаевского районного суда КЧР от 28.11.2024 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ к трем годам лишения свободы условно с испытательным сроком один год шесть месяцев, а также приговором того же суда от 29.04.2025 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере десяти тысяч рублей, который им оплачен. Преступление по настоящему делу совершено ФИО1 в период испытательного срока по первому приговору, что характеризует его как лицо, должных выводов для себя не сделавшее и на путь исправления не вставшее, однако, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным сохранить условное осуждение.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого — наличие инвалидности первой группы, заболевание (хроническая ишемия головного мозга 2 ст.) послужившее основанием для установления инвалидности, а также положительную характеристику с места жительства. Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных статьей 63 УК РФ, судом не установлено, при этом рецидив преступлений отсутствует, поскольку условное осуждение по предыдущему приговору в силу п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ рецидива не образует, а судимость по приговору от 29.04.2025 года относится к категории небольшой тяжести.

Поскольку ФИО1 совершил новое преступление небольшой тяжести в течение испытательного срока по приговору от 28.11.2024 года, суд, руководствуясь ч.4 ст. 74 УК РФ, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, наличие инвалидности, положительные характеристики, а также то, что новое преступление не является более тяжким по сравнению с предыдущим, считает возможным сохранить ему условное осуждение, в связи с чем приговор от 28.11.2024 года подлежит самостоятельному исполнению. Оснований для отмены условного осуждения и назначения наказания по правилам статьи 70 УК РФ суд не усматривает, полагая, что исправление подсудимого может быть достигнуто без изоляции от общества.

При определении вида наказания по ч.1 ст. 228 УК РФ суд учитывает, что санкция данной статьи предусматривает альтернативные виды наказания: штраф, обязательные работы, исправительные работы, ограничение свободы, лишение свободы. Назначение наказания в виде штрафа суд находит нецелесообразным, поскольку подсудимый не работает, является инвалидом первой группы, не имеет стабильного источника дохода, что сделает исполнение данного вида наказания затруднительным. Назначение наказания в виде обязательных или исправительных работ также невозможно, так как в соответствии с ч. 4 ст. 49 и ч. 5 ст. 50 УК РФ эти виды наказаний не назначаются лицам, являющимся инвалидами первой группы. Назначение наказания в виде лишения свободы суд находит чрезмерно суровым, не соответствующим принципу справедливости, закрепленному в статье 6 УК РФ, учитывая небольшой вес наркотического средства, отсутствие отягчающих обстоятельств и наличие у подсудимого инвалидности.

При таких обстоятельствах, с учетом данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты при назначении наказания в виде ограничения свободы. Данный вид наказания не связан с изоляцией от общества, позволит осуществлять за осужденным эффективный контроль со стороны специализированного государственного органа, одновременно возлагая на него определенные ограничения, что будет способствовать его исправлению. Размер ограничения свободы в виде одного года шести месяцев определен судом в пределах санкции статьи с учетом всех обстоятельств дела и данных о личности подсудимого.

Кроме того, принимая во внимание, что согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы ФИО1 страдает синдромом зависимости от каннабиноидов, синдромом зависимости от алкоголя в стадии ремиссии и нуждается в лечении, а также состоит на учете у нарколога с диагнозом «алкоголизм», суд на основании статьи 72.1 УК РФ считает необходимым возложить на осужденного обязанность пройти лечение от наркомании, алкоголизма, медицинскую и (или) социальную реабилитацию, поскольку противопоказаний к такому лечению не имеется, и это будет способствовать его выздоровлению и предупреждению совершения новых преступлений.

Оснований для применения статьи 64 УК РФ, то есть назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности содеянного, не установлено. Также отсутствуют основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, так как совершенное деяние и так относится к категории небольшой тяжести, равно как и основания для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или от наказания.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания (глава 12 УК РФ) судом не установлено.

Оснований для применения положений ст.76.2 УК РФ, суд не усматривает.

В связи с отсутствием оснований, суд полагает возможным, до вступления приговора в законную силу, избранную в отношении подсудимого меру пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежней.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ, считает необходимым, в соответствии с п.12 ч.1 ст.299 УПК РФ разрешить указанный вопрос в резолютивной части приговора.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимый освобожден от взыскания предусмотренных ст. 131 настоящего Кодекса издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев ограничения свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить осужденному ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории Малокарачаевского района, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

На основании ст. 72.1 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 обязанность пройти лечение от наркомании, алкогольной зависимости и (или) социальную реабилитацию.

Контроль за исполнением осужденным ФИО1 обязанности пройти лечение возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства или пребывания.

Приговор Малокарачаевского районного суда КЧР от 28.11.2024 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: части растений конопля (растение рода Cannabis), содержащие наркотическое средство – тетрагидроканнабинол, постоянной массой 13,85 грамм, содержащиеся в полимерном пакете черного цвета; бумажный конверт белого цвета с фрагментом листа бумаги белого цвета, в котором ранее находились части растений конопля, находящиеся на хранении в ТО Отдела МВД России по Малокарчаевскому району – уничтожить.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить осужденного от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, отнеся их за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Малокарачаевский районный суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также определиться в обеспечении участия защитника при апелляционном рассмотрении приговора по своему усмотрению. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если материалы рассматриваются по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

СУДЬЯ: