Приговор № 1-88/2019 от 27 мая 2019 г. по делу № 1-88/2019

Дело № 1-88/2019


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с. Мраково 27 мая 2019 года. 27 мая 2019 года.

Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ишдавлетовой Г.Р.,

при секретаре Ярмухаметовой Э. Г.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Кугарчинского района РБ Кононова А.А.,

подсудимого ФИО1 ФИО7,

защитника Гумерова В. З., предъявившего удостоверение .... и ордер ....,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка .... по <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к 320 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года, основное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут вблизи <адрес><данные изъяты> ФИО1, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за административное правонарушение по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати) тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 (один) год 9 (девять) месяцев, по постановлению мирового судьи судебного участка .... по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ; подвергнутым административному наказанию за административное правонарушение по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати) тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, по постановлению мирового судьи судебного участка .... по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ; в соответствии со ст. 86 УК РФ, являясь лицом, имеющим судимость по ст.264.1 УК РФ по приговору мирового судьи судебного участка .... по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ к 320 (трехсот двадцати) часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года, умышленно, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, осознавая общественную опасность своих действий, управлял автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственными регистрационными знаками <данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут, установлено состояние алкогольного опьянения на приборе алкотектор «Юпитер», результат освидетельствования составил 0,730 мг/л.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) .... от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 22 часов 19 минут, установлено состояние алкогольного опьянения на приборе «Мета 0470», результат освидетельствования составил 0,62 мг/л.

Действия ФИО1 квалифицированы органами расследования по ст. 264.1 УК РФ, как «управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ».

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о желании воспользоваться правом, предусмотренным ст.314 УПК РФ, то есть об особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника Гумерова В. З. пояснил, что обвинение ему понятно, согласен с обвинением, вину свою признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Гумеров В. З. также ходатайствует о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель заместитель прокурора <адрес> РБ Кононов А.А. не возражал против удовлетворения ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, считая, что ходатайство должно быть удовлетворено, так как оно не противоречит действующему законодательству, и заявлено с соблюдением ст. ст. 314-315 УПК РФ, все условия для рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения соблюдены.

Суд считает, что заявленное ходатайство подсудимого и его адвоката о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, добытыми с соблюдением норм УПК РФ и конституционных прав сторон.

Подсудимый ФИО1, его защитник адвокат Гумеров В. З. доказанность вины подсудимого не оспаривают. Суд считает доказательства по делу допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора в отношении подсудимого.

Квалификация действиям подсудимого ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, определена правильно.

По делу соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и обстоятельств, препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения, не имеется.

При назначении наказания ФИО1 суд как смягчающие обстоятельства, учитывает, что он признал вину, раскаялся в совершенном, наличие одного малолетнего ребенка, а также согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – его объяснение, данное до возбуждения уголовного дела, суд признает как явку с повинной, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

При определении размера наказания подсудимому, суд учитывает требования ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.1,5 ст.62 УК РФ, так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке, имеются обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности, суд считает исправление и перевоспитание ФИО1 возможным без изоляции от общества, назначив ему наказание в виде условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ. Каких-либо законных оснований для применения ст.64 УК РФ, а также для прекращения уголовного дела, суд не находит.

Законных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 10 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 год.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, места жительства и ежемесячно являться в указанный орган для регистрации.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке, отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью освидетельствования водителя ФИО1 на состояние алкогольного опьянения; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с чеком – бумажным носителем результата освидетельствования прибора «Юпитер» с заводским номером 00356, протокол направления на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения с чеком – бумажным носителем результата освидетельствования прибора АКПЭ-01; копия постановления .... мирового судьи судебного участка .... судебного района <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, копия постановления .... мирового судьи судебного участка .... судебного района <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, копия приговора 1-24/2016 мирового судьи судебного участка .... по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при деле; автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственными регистрационными знаками <данные изъяты> – возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течении 10 суток со дня провозглашения, но не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.38915 УПК РФ, то есть несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции.

Апелляционные жалобы и представление подаются через Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Г.Р. Ишдавлетова