Решение № 2-185/2017 2-185/2017(2-2272/2016;)~М-1860/2016 2-2272/2016 М-1860/2016 от 28 июня 2017 г. по делу № 2-185/2017

Дело № 2-185/17


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2017 года

Моршанский районный суд Тамбовской области в составе:

Федерального судьи Моисеевой О.Е..

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании недействительной ничтожной сделки и применении последствий недействительности ничтожной сделки и по встречному иску ФИО3 к ФИО2 о признании лица утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании недействительной ничтожной сделки и применении последствий недействительности ничтожной сделки.

На основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (запись регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №) ФИО2 на праве собственности принадлежал жилой <адрес>, площадью 223, 6 кв.м. инвентарный №, лит А, назначение жилое, кадастровый или условный №.

На основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (запись регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №) ФИО2 на праве собственности принадлежал земельный участок, площадью 1526 кв.м., категория: земли поселений, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый или условный №.

В соответствии с договором купли-продажи жилого дома и земельного участка за счет средств Акционерного коммерческого сберегательного Банка Российской Федерации (ОАО) марта 2008 года, ФИО2 (продавец) и ФИО3 (покупатель) заключили договор о купле-продаже земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>ДД.ММ.ГГГГ000 рублей.

Причем, в соответствии с п. 4 указанного договора, жилой дом продается продавцом покупателю за <данные изъяты>.

<данные изъяты>

По передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 передал ФИО3 жилой дом с земельным участком по вышеуказанному адресу, покупатель принял это имущество, выплатил его стоимость в полной сумме.

Настоящим актом каждая из сторон по договору подтверждает, что обязательства сторон выполнены, расчет произведен полностью, у сторон нет друг к другу претензий по существу договора.

Данный договор и передаточный акт подписан сторонами.

Ссылаясь на то, что данная сделка совершена лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия и, поэтому договор вместе с передаточным актом осуществлены только на бумаге, притом, что все условия сделки остались неисполненными, был заключен аналогичный договор от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО3 продал ФИО2 земельный участок и жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> также был получен ипотечный кредит ФИО3 в банке на покупку данного имущества, без составления данных договоров получение ипотечного кредитования было бы невозможно, а фактически деньги и предметы договоров между ними друг другу не передавались, они продолжили проживать в «своих» так называемых половинах дома, передаточные акты составлялись для видимости исполнения договоров, ФИО2 обратился в суд с иском и просит суд договор купли-продажи жилого дома и земельного участка за счет средств Акционерного коммерческого Сберегательного Банка РФ, датированный мартом 2008 года подписанный ФИО2 и ФИО3 о купле-продаже земельного участка площадью 1526 кв.м. кадастровый №, с расположенным на нем жилым двухэтажным домом с подвалом общей площадью 223, 6 кв.м. в том числе жилой 100,8 кв.м. инвентарный № кадастровый №, расположенных по адресу: Россия, <адрес> признать ничтожным. В отношении данного договора применить последствия недействительности ничтожной сделки и признать государственную регистрацию права собственности в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 31.03. 2008 года № недействительной, а государственную регистрацию в том же реестре прав от 23.07.2003г. № непогашенной и действующей.

Впоследствии истцом ФИО2 были уточнены заявленные требования в части юридически значимых обстоятельств по делу, в частности, что до подписания мнимых договоров купли-продажи домов, ФИО3 достиг с ним соглашения о том, что заложив дома и получив кредиты, деньги направят на цели совместного бизнеса, а именно на совместное приобретение комбайна марки "ROPA ЕURЛ TIGEIC 2004 года выпуска с присвоенным впоследствии государственным регистрационным знаком 7980ТМ68. Одновременно между ними была договорённость о том, что первоначальный доход от эксплуатации данного комбайна будет направлен на полное погашение кредитов и, по заверениям брата, кредиты будут обязательно погашены, более того, досрочно быстро, то есть в течение двух лет, не более. Поэтому, заключая мнимые договора купли-продажи домов, они преследовали единственную цель - получение кредитных средств на максимально выгодных условиях для дальнейшего использования этих денег в совместной коммерческой деятельности. Вместе с тем, они условились, что после получения кредитов они снова оформят встречные сделки или подпишут договор мены домов друг другу, восстановив тем самым записи государственной регистрации в соответствие с действительностью. Причём до приведения документов в первоначальное состояние никто из них и членов их семей не должен изменять своего места жительства. Также никто из них не должен влиять на обязанности друг друга по несению бремени содержания домов, равно как и на права каждого, в том числе и на улучшение домов, увеличение их стоимости, возведение на земельных участках строений и т.п., поскольку владения, не взирая, на мнимые договора купли-продажи, остаются у каждого из них в полном владении по первоначальной принадлежности. При этом он согласился на то, что управлять совместным бизнесом будет брат, то есть непосредственно он должен получать и распределять прибыль согласно их истинным целям. Также он согласился оформить комбайн на брата. Действовал он так, поскольку на тот момент у него не было абсолютно никаких причин для сомнений в его добросовестности и честности. В дальнейшем, ФИО3, после приобретения означенного комбайна в течение его эксплуатации убеждал его в успешности совместного бизнеса, в благополучности больших перспектив предприятия, но при этом его доступ к документам об их достижениях он ограничивал, что продолжалось вплоть до конца 2013 года. Платежи по обоим кредитным договорам осуществлял ФИО3, предположительно из средств, полученных в результате коммерческого использования приобретённого совместно с ним комбайна. С его стороны, начиная с 2008 года, были неоднократные попытки осуществлять подобающий контроль над ведением их общего с братом дела, в которое были вложены их общие средства, однако со стороны ФИО5 по этому поводу постоянно строились разнообразные препятствия. В 2015 году он получил от брата категоричный отказ по оформлению домов в первоначальное состояние. В настоящее время не имеет возможности распоряжаться принадлежащими ему домом и землёй, так как необходимая регистрация права отсутствует. Таким образом, нарушаются его права на осуществление свободного гражданского оборота принадлежащего ему имущества состоящего из земельного участка площадью 1526 кв. м., с расположенным на нем жилым двухэтажным домом с подвалом, расположенный по адресу: Россия, <адрес>. Что касается получения кредитных денежных средств в данных обстоятельствах, то происходило это не для расплаты по договорам купли-продажи между ним и братом, а только для получения ими займа на наиболее выгодных для них условиях и для использования в общих целях, которые не связаны с отчуждением домов. Поэтому, никаких приёмов-передач предметов сделок и их оплаты не должно было быть, и не было. Получение же денег не по условиям сделок, то есть не в целях данных договоров не может быть признано исполнением этих договоров. Следовательно, никаких условий договоров купли-продажи домов исполнено не было как с его стороны, так и со стороны ФИО3

В соответствии с уточнениями от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 просит договор купли-продажи жилого дома и земельного участка за счет средств Акционерного коммерческого Сберегательного Банка РФ, датированный мартом 2008 года подписанный ФИО2 и ФИО3 о купле-продаже земельного участка площадью 1526 кв.м. кадастровый №, с расположенным на нем жилым двухэтажным домом с подвалом общей площадью 223, 6 кв.м. в том числе жилой 100,8 кв.м. инвентарный № кадастровый №, расположенных по адресу: Россия, <адрес> признать ничтожным. В отношении договора купли-продажи жилого дома и земельного участка за счет средств Акционерного коммерческого Сберегательного Банка РФ, датированный мартом 2008 года подписанный ФИО2 и ФИО3 о купле-продаже земельного участка площадью 1526 кв.м. кадастровый №, с расположенным на нем жилым двухэтажным домом с подвалом общей площадью 223, 6 кв.м. в том числе жилой 100,8 кв.м. инвентарный № кадастровый №, расположенных по адресу: Россия, <адрес> применить последствия недействительности ничтожной сделки и признать записи государственной регистрации права собственности в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 31.03. 2008 года №, от ДД.ММ.ГГГГ № недействительными, а записи государственной регистрации в том же реестре прав от 23.07.2003г. №, от 23.07.2003г. №, от 25.10.2006г. № непогашенными и действующими.

Судебные расходы, понесенные ФИО2 до <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ определением Моршанского районного суда принято к производству суда встречное исковое заявление ФИО3 о признании ФИО2 утратившим право пользования земельным участком и жилым домом.

В обосновании иска ФИО3 указал, что он исполнил свои обязательства по оспариваемому договору в полном объеме, выплатив ФИО2 денежные средства в размере 3100000 рублей, что подтверждается подписанным истцом передаточным актом от 19.03.2008г. Кроме того, в данном акте стороны подтвердили, что претензий друг к другу не имеют. В договоре указано, что денежная сумма 3 100 000 рублей оплачена продавцу полностью до подписания договора. После подписания сторонами договора купли-продажи и акта приема-передачи имущества стал реализовывать свои права собственности недвижимости, что свидетельствует о наступлении правовых последствий сделки купли-продажи для сторон и опровергает доводы истца о ее мнимости и притворности. После заключения договора купли-продажи имущества и регистрации права собственности ФИО3 по просьбе ФИО2 разрешил ему с семьей проживать в <адрес>. В связи с тем, что на данный момент регистрация и проживание ФИО2 в принадлежащем ФИО3 на праве собственности жилом помещении, существенным образом ограничивает права ответчика во владении, пользовании и распоряжении жилым помещением, членом семьи ФИО3, ФИО2 не является, на неоднократные требования ФИО3 сняться с регистрационного учета и выселиться из принадлежащего ответчику дома, ФИО2 отвечает отказом без объяснения причин, при этом у ФИО2 имеется в собственности жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, просит признать ФИО2 утратившим право пользования земельным участком, площадью 1526 кв.м., кадастровый № и жилым двухэтажным домом с подвалом, общей площадью 223, 6 кв.м, в том числе жилой 100, 8 кв.м, инв.№, кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>. Указать, что принятое судом решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени слушания дела, неявка уду неизвестна. Ранее в судебном заседании уточненные требования поддержал, встречные требования не признал и пояснил суду, что дом, расположенный по адресу: <адрес>, первоначально принадлежал ему. Так как они с братом вели коммерческую деятельность, поступило предложение от ФИО3 заключить договор купли-продажи жилых домов, так как для покупки комбайна им нужны были деньги. Чтобы получить деньги, было предложение по кредиту продать друг другу дома, из домов не выезжая, просто получить в банке деньги по мнимым договорам и приобрести комбайн. С братом была договоренность, что после покупки комбайна, в течение двух лет за счет коммерческой деятельности за него рассчитываются, и делают обратные сделки. Так как с братом были хорошие отношения, он согласился и подписал все бумаги за себя. Передавал ли деньги по договору купли - продажи он ФИО3 не помнит в данный момент. В течении двух лет с братом были нормальные отношения. Он остался проживать в своей части домовладения. Он зарегистрирован по адресу: <адрес>, там и проживает, не выселялся. Все платежи, которые приходили на Первомайскую, <адрес> на его имя, он оплачивал. Налоговые уведомления приходят на его имя. Взяли кредит под залог имущества, потому что по другим кредитам большой процент. Комбайн стоил 12 млн. рублей. Если быть точнее, то 11млн. 600 тыс. рублей. Ипотеку брали порядка 5 млн. рублей и 5 млн. был первоначальный взнос за комбайн. Комбайн ставился под залог в Сбербанк. И оставшиеся суммы на покупку комбайна им давал Сбербанк – порядка 7 млн. рублей, где он шел поручителем в кредитном договоре вместе со своей женой. Этот кредитный договор, кажется, погашен. Комбайн приобретался летом 2008 года. Он потребовал от ФИО3 перевода домов в первоначальное состояние в 2014 году, когда была произведена аудиозапись, в связи с тем, что испортились отношения с братом. Его права нарушаются тем, что он живет не в своей половине дома. Кредит платит за чужую половину дома. Он хочет распоряжаться принадлежащим ему имуществом, быть полноправным хозяином, остаться жить в своем доме. Считает, что сделка была мнимой. Если бы они покупали дома друг у друга, им бы нужно было бы доплатить всего 300 тыс. рублей и кредит не был бы нужен. Им обманным путем для банка нужны были деньги. ФИО3 с требованием к нему перейти на Первомайскую, <адрес> о снятии с регистрационного учета не обращался. С братом стали накаленные отношения. Когда он обратился к ФИО3 о приведении домов в первоначальное состояние, последний ответил отказом. Он не обращался в суд с 2010 года по 2016 год, потому что жил в надеждах, что брат все выполнит. Они пытались договариваться между собой. ФИО3 обещал, что выплатит всю ипотеку, т.к. все деньги были у него и перевести дома в первоначальное положение, обещал все выполнить до 2013 года. Обещания продолжались до мая 2015 года. В 2015 году он начал платить за ипотеку, а до 2015 года платил ФИО3 В совместном бизнесе он выполнял роль коммерческого партнера. Прибыль он не получал, т.к. вся прибыль была направлена на погашение кредитов, покупки техники. Коммерческой деятельностью они занимаются с 1995 года, а сельскохозяйственной деятельностью начали заниматься с 2008 года. Он не заключал с ФИО3 договора на ведение совместной коммерческой деятельности, у них была устная договоренность, его роль в коммерческом деле заключалась во вложении денег. Остальной деятельности он не касался. Прибыль от совместной деятельности с братом он не получал. Брат вел сельскохозяйственную деятельность. Свой кредит от банка он получил, не помнит наличными или на счет. Он производил неотделимые улучшения в доме, в котором сейчас проживает, сделал сам летнюю кухню. Летняя кухня строилась после заключения договора купли-продажи. Ипотечный кредит на данный момент он оплачивает. До этого момента оплачивал ФИО3 до мая 2014 года. Он не участвовал в приобретение комбайна, договор купли – продажи комбайна не видел. Договоренности о проживании не было. Жили и живут по – прежнему адресу. Сделка была мнимая. Все деньги были у ФИО3 Он расписался, но денег не получал. От ФИО3 он получал денежные средства по договору 3 млн.руб. 100 тыс. руб.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску ФИО2 – ФИО7, действующий на основании доверенности, поддержал уточненные исковые требования в полном объеме, по основаниям, указанным в иске и в дополнении к нему, встречные исковые требования не признал, при этом пояснил суду, что деньги потребовались братьям ФИО17 на ведение совместного бизнеса. Эти деньги ушли на совместное приобретение комбайна. Титульным собственником комбайна был ФИО3, впоследствии ФИО3 распорядился им по своему усмотрению, без учета мнения ФИО2 После чего пошли размолвки в ведении совместного бизнеса. Бизнес был построен на доверии. После чего та договоренность, которая касается данных исков, перестала иметь под собой основу. Поскольку со времени подписания данных договоров, о которых идет речь в исках, спорные дома не передавались, семьи сторон продолжали проживать в спорных домах, делать соответствующие изменения в этих домах, производить постройки в виде, например, летней кухни, другие приобретения существенным образом влияющие на дальнейшее владение этими домами. ФИО3 был приобретен земельный участок, располагающийся рядом со спорным домом, который он якобы продал ФИО2, объединил эти участки. В настоящее время это один большой участок, т.е. он улучшил и увеличил стоимость спорного домовладения. ФИО2 построил основательное сооружение, так называемая «летняя кухня» имеющая существенную для семьи ФИО2 стоимость. Неоднократно проводился ремонт дома. С этими улучшениями ФИО2 расставаться не хочет. Поэтому то требование, о котором говорит ФИО3, фактическом выселении его семьи их этого дома, противоречит его истинным интересам и тем интересам, которые были предусмотрены натуральной сделкой, а именно истинными побуждениями сторон, той сделкой, которая повлекла договор купли-продажи, а именно сделка о направлении денег на ведение совместного бизнеса. Поэтому ФИО2 и ФИО3 не разобрались в этой ситуации, не смогли разрешить эти проблемы миром, пришлось обратиться в суд с данным иском. Сейчас, как указано в иске, семьи продолжают проживать в этих домах. Домами их называть можно условно, если посмотреть в натуре, это фактически один дом с одной несущей стеной вдоль дома. ФИО2 проживает в «левой половине», а ФИО3 проживает в «правой половине» дома. ФИО3 не обращался до заявления этого иска к ФИО2, не предъявлял требований по поводу переезда, с просьбой покинуть этот помещение. Стороны относились к этим домам как к своим, это продолжает происходить сегодня. Считает, что срок исковой давности не пропущен, основания изложены в отзыве на заявлении о пропуске срока исковой давности. В связи с тем, что сделка мнимая, была заключена для того что бы получить деньги в Сбербанке в виде кредита и распорядится ими по общему усмотрению братьев ФИО17. Сделка не несла никакого смысла обмена половинок домов. Комбайн куплен непосредственно после заключения сделки и получения денег от Сбербанка. Продажа комбайна и неполадки в семейном бизнесе привел к таким последствиям на сегодняшний день. ФИО2 четко понял, что ни о каких последующих приведений в порядок документов, как они договаривались изначально с ФИО3 о том, что они не останутся в своих половинах, а в документах будет правильно оформлены их права собственности на принадлежащее им фактически, говорить нельзя. На момент заключения сделок для получения кредита, <адрес>, располагался фактически на одном земельном участке, а сейчас этот участок фактически изменился, его границы изменились, поскольку ФИО3 был приобретен соседний земельный участок, который он своими силами и средствами объединил в один земельный участок, перестроил забор.

Представитель ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску ФИО3 – ФИО8, действующий на основании доверенности, не признал уточненные исковые требования, встречные исковые требования поддержал. При этом пояснил, что настаивает на пропуске срока исковой давности по исковым требованиям ФИО2, поскольку сделка хотя бы одной стороной, а именно ФИО3 начала исполняться после заключения договора купли-продажи спорного недвижимого имущества. В трех местах в представленных документах (в договоре купли-продажи, передаточном акте) отражено, что денежные средства в полном объеме за недвижимое имущество были переданы истцу. Со своей стороны ФИО3 исполнил свои обязательства по договору купли-продажи, сделка с его стороны начала исполняться, срок исковой давности начал течь с момента его исполнения. Срок исковой давности начинает течь не с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, а именно с момента исполнения одной из сторон условий договора. ФИО3 денежные средства оплатил, об этом расписались обе стороны в двух документах, в последующем он реализовал свое право собственника данного имущества и заключил договор ипотеки со Сбербанком. Оплата была произведена стороной, это касается договора ипотеки, где имеют место повременные платежи, на что тоже ссылается истец. Считает, что здесь налицо пропуск срока исковой давности, по существу иск не должен рассматриваться, поскольку пропуск срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. Сделка была направлена на те последствия, которые были в ней указаны и была исполнена стороной ответчика – ФИО3 Деньги были внесены ФИО3 перед подписанием договора купли-продажи и передаточного акта. Истинными намерениями было купить недвижимость по адресу <адрес> в настоящее время платежи по ипотеки уплачиваются. Исполнение произошло путем передачи стороной покупателя денежных средств продавцу. Это отражено в договоре купли-продажи, денежные средства переданы до подписания указанного договора купли-продажи, а так же в акте приема передачи. Передача домов происходила путем подписания акта приема-передачи. Фактическая передача была, просто ФИО3 разрешил проживать брату, поскольку имел на тот момент другое жилье для проживания собственной семьи. На тот момент он проживал рядом, во второй половине. Переезда как такого не было, семья продолжала проживать по просьбе ФИО2 в той половине, в которой она находилась в момент совершения сделки. По взаимной договоренности они не стали переезжать. Цель сделки – переход права собственности на реализованное недвижимое имущество. Как впоследствии распорядился собственник это его дело. Это реализация полномочий собственника. ФИО3 проживает по месту регистрации по адресу: <адрес>. Тот факт, что в настоящее время семья истца продолжает проживать и зарегистрирована по адресу спорного имущества не говорит о мнимости сделки, это право собственника, регистрировать или не регистрировать. На данный момент создаются препятствия для ответчика в пользовании принадлежащим ему помещениями и земельным участком. ФИО2 подлежит признанию лицом утратившим право пользования указанной недвижимостью, что будет являться основанием для снятия его с регистрационного учета. ФИО3 зарегистрирован по адресу <адрес> в момент заключения сделки был зарегистрирован по этому адресу.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, неявка суду неизвестна. Ранее представители - ФИО9, ФИО10, действующие на основании доверенности, не признали исковые требования, встречные требования отнесли на усмотрение суда, при этом пояснили суду, что основной довод истца основан на том, что дом приобретался для получения кредита, денежные средства в дальнейшем были потрачены на приобретение комбайна. Хронология событий: ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 получает кредит в сумме 2750000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ осуществилась сделка, ФИО3 расплачивается этими денежными средствами с ФИО2 за приобретенный дом, соответственно ни о какой покупке комбайна здесь речи не идет. После перехода права собственности заключается договор ипотеки, и этот объект недвижимости переходит в залог банка. В качестве обеспечения предполагался залог недвижимого имущества и поручительство. Кредит был целевой, залога в тот момент не было. Залог возник после того как ФИО3 приобрел право собственности. В данном случае в основе спора лежит внутрисемейный конфликт, который должен решаться другими способами. Если бы банку было известно, что деньги по кредитному договору берутся под мнимую сделку, выдача кредита не была бы возможна. Когда в качестве продавцов, покупателей выступают кровные братья, сестры это данные сделки не вызывают сомнения. Хронология событий говорит о том, что сначала были получены денежные средства, а потом было реализовано недвижимое имущество ФИО2 Позиция же истца исходит из того, что сначала было реализовано имущество, и только потом был получен кредит. Расплачивались кредитными денежными средствами, которые перечисляются на счет.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена, неявка суду неизвестна. Ранее ФИО4 в судебном заседании исковые требования ФИО2 поддержала, встречные исковые требования не признала и пояснила суду, что в 2008 году ее муж - ФИО2 с ФИО3 решили купить комбайн. Денег на покупку не было, решили взять кредит. ФИО3 рассчитал, что при работе на комбайне кредит будет погашен за 2-3 года. Комбайн работал, поэтому ФИО3 платил кредит. Далее пошли разногласия между мужем и ФИО3 В 2015 году ФИО3 комбайн продал, и кредит не погасил. Кредит начали платить они. В 2008 году перед продажей домов между братьями был такой договор, что все остаются жить в своих домах, что нужно переезжать даже не было разговора. Они въехали жить в дом в 2008 году. ФИО3 въехал жить в свою половину в 2012 году. ФИО3 платил ипотеку ежемесячно. Она только подписывала документы кредитные и свое согласие на продажу дома. Деньги от ФИО3 за продажу дома не получали, она не видела, как передавались деньги. С 2008 года они продолжают проживать по адресу: <адрес>.Улучшения сделали и платят за коммунальные платежи и налоги. ФИО3 не предъявлял претензии, чтобы они переехали из дома. В натуре <адрес> 83 представляют собой один дом, разделенный стеной на два дома под общей крышей. Ремонт <адрес> дороже, чем их ремонт. Они ставили забор перед домом, строили летнюю кухню. Тоже самое делал ФИО3 Других заинтересованностей в этой сделки, помимо покупки комбайна не было. Как использовались деньги, знает из устного разговора с ФИО3 Земельные участки, прилегающие к домам, различаются. Земельный участок у <адрес> изначально больше, чем у <адрес>.

Третье лицо ФИО11 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена, неявка суду неизвестна. Ранее в судебном заседании ФИО11 исковые требования ФИО2 не признала, встречные исковые требования поддержала и пояснила суду, что она не принимала участие в заключение сделок по купле-продажи жилых домов и земельных участков между ФИО2 и ФИО3 Никто, в том числе она, в обсуждении условий данных договоров участия не принимал, братья уходили в другую комнату, чтобы обсуждать свои дела. Муж - ФИО3 сказал, что они купили дом ФИО2, а ФИО2 купил их дом и что надо сходить расписаться, она подписывала согласие на отчуждение дома. С какой целью это было сделано, она не интересовалась. На момент заключения сделок, они в доме не жили, жил ФИО2, она спрашивала у мужа, почему ФИО2 живет в «их» части дома. Муж ответил, что они братья, сами разберутся. ФИО2 предоставлялся выбор. Они проживают по адресу: <адрес>, принадлежит им недвижимость по <адрес>, ремонт они делали в той части дома, где проживают. Почему делали ремонт именно в этой части, она не знает. Денег от продажи недвижимости она не получала. У них на участке имеется кирпичное строение, без отделки, когда оно возводилось, не знает. Супруг ее покупал земельный участок у соседки. Дома по <адрес> 83 совершенно одинаковы, расположены рядом, имеют общую стену, общую крышу. Кредиты в банке брал муж, если нужны были поручители, их искал муж или ФИО2 Она не просила ФИО16 быть поручителем у ФИО2, поскольку в это время у нее родился третий ребенок, и ей было не до этого. О том, что ФИО16 была поручителем у ФИО2, она узнала около года назад, когда ей позвонила ФИО16 и сказала, что ей звонят коллекторы. ФИО2 также хорошо знает ФИО16 Неоднократно предлагалось поменяться половинами домов, но почему это не произошло, не знает, всех все устраивало на тот момент.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени слушания дела, неявка суду неизвестна.

Свидетель ФИО15 пояснила суду, что о договоренности между ее братьями ФИО2 и ФИО3 о продаже домов ей ничего не известно. Братья это при ней не обсуждали. Она, как сотрудник банка, может пояснить, что денежные средства по кредиту может получить только само лицо, никто другой не может получить денежные средства, все операции проводятся самим заемщиком. У руководства банка и у нее не возникло вопросов по поводу данных сделок. В ее должностные обязанности не входит проверка сделок.

Свидетель ФИО16 пояснила суду, что в 2008 году она вместе с ФИО11 работала в прокуратуре <адрес>. ФИО11 попросила ее быть поручителем по кредиту на покупку сельхозтехники. Объяснила, что после получения кредита, в течение 2 месяцев ее выведут из числа поручителей. Она считала, что была поручителем у ФИО3 После того, как год назад ей пришла СМС, что она является поручителем, она выяснила в Сбербанке, что является поручителем ФИО2 В настоящее время знает, что ее поручительство прекращено. Из разговора с ФИО4 ей стало известно о продаже домов между братьями ФИО18, как она поняла, у них не было намерений поменяться домами. Обстоятельства получения денег по кредиту ей неизвестны. С течением времени не помнит обстоятельств подписания кредитных договоров. Со слов ей известно, что деньги по кредиту передавались ФИО5.

Свидетель ФИО12 пояснила суду, что братья ФИО17 всегда имели совместный бизнес. Осенью 2007 года решили приобрести комбайн для уборки свеклы. Поскольку он стоил 12 млн. руб., а таких денег у них не было, решили взять ипотеку, для получения которой продать свои дома друг другу. Простой кредит было брать невыгодно в связи с большим процентом. ФИО17 приобретали друг у друга половины домов, но никто из них никуда не переезжал, все остались проживать в своих домах. На тот момент ФИО5 только начинал ремонт в своей части дома. Всеми документами занимался ФИО5. Получилось взять кредит в мае - начале июня 2008 года. Когда ФИО2 ее подвозил, заезжали в банк, где ФИО2 хотел взять деньги, но из банка вышел ФИО5 и сказал, что деньги получил. Они пересчитывали деньги, она слышала сумму 3 млн. рублей от ФИО5. После этого ФИО5 вышел с деньгами из машины, а они с ФИО2 поехали дальше. Она поняла, что ФИО5 получил деньги за ФИО2, потому что в машине ФИО2 говорил, что ему нужно в банк для получения ипотечного кредита. О сделке, об ипотеке она узнала от обеих сторон при неоднократных разговорах на семейных праздниках.

Выслушав участников процесса, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд считает, что иск ФИО2 не обоснован и не подлежит удовлетворению, в удовлетворении встречного иска ФИО3 также следует отказать.

В соответствии с частью 2 статьи1Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье421Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с частью 5 статьи10Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Указанные принципы закрепляют добросовестность и разумность действий сторон, их соответствие действительному смыслу заключаемого соглашения, справедливость условий заключенной имисделки; то, что стороны действуют по отношению друг к другу, основываясь на началах равенства и автономии воли, и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах. Участники гражданского оборота, являясь субъектами отношений посделке, несут риск наступления неблагоприятных последствий, если не имеется законных оснований к недействительностисделки.

Согласно части 1 статьи432Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьи431Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договорасудомпринимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно части 1 статьи454Гражданского кодекса Российской Федерации по договорукупли-продажиодна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче, о чем указано в статье556 ГК РФ

В соответствии с частью 1 статьи549Гражданского кодекса Российской Федерации по договорукупли-продажинедвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья130). В силу части 1 статьи551Гражданского кодекса Российской Федерации, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

По смыслу статей549,556,558Гражданского кодекса Российской Федерации договор купли - продажи жилого помещения представляет собой соглашение, в силу которого одна сторона (продавец) обязуется передать в собственность другой стороне (покупателю) жилое помещение (квартиру), а покупатель обязуется принять это имущество и уплатить за него определенную денежную сумму.

В силу ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

По своему содержанию договор купли-продажи является двусторонним договором: каждая сторона имеет права и обязанности. Основной обязанностью продавца по договору купли-продажи является передача товара в собственность покупателя, а покупатель обязан принять вещь и уплатить за нее определенную цену.

На основании ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами,

На основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (запись регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №) ФИО2 на праве собственности принадлежал жилой <адрес>, площадью 223, 6 кв.м. инвентарный №, лит А, назначение жилое, кадастровый или условный №.

На основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (запись регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №) ФИО2 на праве собственности принадлежал земельный участок, площадью 1526 кв.м., категория: земли поселений, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый или условный №.

В соответствии с договором купли-продажи жилого дома и земельного участка за счет средств Акционерного коммерческого сберегательного Банка Российской Федерации (ОАО) марта 2008 года, ФИО2 (продавец) и ФИО3 (покупатель) заключили договор о купле-продаже земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>ДД.ММ.ГГГГ000 рублей.

Причем, в соответствии с п. 4 указанного договора, жилой дом продается продавцом покупателю за <данные изъяты>

<данные изъяты>

По передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 передал ФИО3 жилой дом с земельным участком по вышеуказанному адресу, покупатель принял это имущество, выплатил его стоимость в полной сумме.

Настоящим актом каждая из сторон по договору подтверждает, что обязательства сторон выполнены, расчет произведен полностью, у сторон нет друг к другу претензий по существу договора.

Данный договор и передаточный акт подписан сторонами.

В соответствии с кредитным договором <***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО Сбербанк России и ФИО3, кредитор обязался предоставить заемщику ипотечный кредит в сумме 2750000 рублей под 12,5% годовых на приобретение объекта недвижимости: жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Выдача кредита производится, в том числе путем, внесения денежных средств счет (вклад) у кредитора.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО3 на праве собственности (запись № от ДД.ММ.ГГГГ) принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> кадастровым номером 68:27:0000137:242 площадью 223,6 кв.м. инвентарный №, обременение: ипотека в силу закона с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО3 на праве собственности (запись № от ДД.ММ.ГГГГ) принадлежит земельный участок, площадью 1526 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> кадастровым номером 68:27:0000137:28 из земель населенных пунктов – под жилую застройку индивидуальную.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2 на праве собственности (запись № от ДД.ММ.ГГГГ) принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> кадастровым номером <данные изъяты>

<данные изъяты> из земель населенных пунктов – под жилую застройку индивидуальную.

Согласно части 1 статьи166Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений),сделканедействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковойсудом(оспоримаясделка) либо независимо от такого признания (ничтожнаясделка).

В соответствии со статьей167Гражданского кодекса Российской Федерации недействительнаясделкане влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительностисделкикаждая из сторон обязана возвратить другой все полученное посделке.

Истец, оспаривая вышеуказанный договоркупли-продажиквартиры, ссылаясь на положения части 1 статьи170Гражданского кодекса Российской Федерации, указал на то, что договора купли-продажи домов были направлены на получение заемных ипотечных средств под меньший процент, чем по обычному кредиту, которые были направлены на покупку комбайна.

Согласно части 1 статьи170Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений), мнимая сделка, то естьсделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Исходя из смысла приведенной нормы, для признания сделки мнимой необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида. При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.

Согласно п.73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относится: соглашение об устранении или ограничении ответственности лица, указанного в пункте3 статьи53.1 ГК РФ (пункт5 статьи53.1 ГК РФ); соглашение участников товарищества об ограничении или устранении ответственности, предусмотренной в статье75 ГК РФ (пункт3 статьи75 ГК РФ); сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности (статья169 ГК РФ); мнимая или притворная сделка (статья170 ГК РФ)….

Из пункта 50 данного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что по смыслу статьи153 ГК РФпри решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

По правилам статьи56Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны обязаны представлять доказательства в обоснование исковых требований и возражений на иск.

Бремя доказывания наличия оснований для признаниясделкинедействительной возложено на истца.

В данном случае доказательств, соответствующих требованиям относимости и допустимости и подтверждающих мнимостьсделки купли-продажижилого дома и земельного участка,судуне представлено, более того, доводы истца оничтожностисделкиопровергаются содержанием самого договора и последующими действиями сторон.

Заключенный между сторонами договоркупли-продажиквартиры содержит все существенные условия, соответствует требованиям действующего законодательства, заключен в письменной форме, подписан сторонами, он исполнен в полном объеме, в том числе путем совершения самим истцом осознанных действий, направленных на реализациюсделки, переход права на недвижимое имущество к ответчику, государственной регистрации права ответчика на спорный дом и земельный участок. Право собственности ФИО3 возникло, он обратился в регистрирующий орган, и его право собственности было зарегистрировано.

Таким образом, правовые последствия, которые влечет договор купли-продажи, наступили.

Факт оплаты стоимости дома и земельного участка подтвержден подписями сторон сделки, поскольку согласно пункту 3 договора купли-продажи указанный жилой дом с земельным участком проданы за 3100000 рублей, которые были получены продавцом от покупателя полностью до подписания договора.

Причем, как пояснил представитель Сбербанка России, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 получает кредит в сумме <данные изъяты>

Кроме того, проведение государственной регистрации переходаправасобственности на квартиру свидетельствует об исполнении сторонами условий договора купли-продажи, поскольку в силу положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрацииправна недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрацияправносит заявительный характер и проводится по инициативе заинтересованных лиц.

Представленные Управлением Росреестра по <адрес> в материалы дела правоустанавливающие документы по спорной сделке свидетельствуют о том, что ФИО2 и ФИО3 лично обращались в регистрирующий орган с заявлением о регистрации переходаправана жилой дом и земельный участок, то есть совершили действия, направленные на его исполнение.

Доводы ФИО2 о том, что денежные средства за жилой дом и земельный участок не передавались, допустимыми доказательствами не подтверждены. Факт передачи покупателем продавцу денежных средств подтверждается текстом подписанного между сторонами договора купли-продажи, из пункта 3 которого следует, что деньги в указанной сумме были получены продавцом полностью до подписания договора и текстом актом приема-передачи. По смыслу закона какой-либо расписки в получении денежных средств в таком случае не требуется.

Утверждение ФИО2 о том, что сделка совершена с целью покупки комбайна, подтверждения не нашло. В судебном заседании ФИО2 неоднократно менял свои показания, говорил о том, что не помнит, передавал ли ему ФИО3 деньги за проданный дом, в том числе пояснял, что деньги ФИО3 передавал ему за дом. Также менял показания по поводу того, когда возникли разногласия и ФИО3 перестал платить ипотечный кредит – в 2014 или в 2015 году.

Доводы истца о том, что стоимость домов различается только в <данные изъяты>, поэтому по существу произошла бы простая мена домов, суд считает не влияют на намерения сторон спора по заключению договоракупли-продажи, так как согласно положений статьи421Гражданского кодекса Российской Федерации граждане свободы в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон.

То обстоятельство, что с 2008 года с момента заключениясделкиФИО2 с семьей продолжил проживать в спорном доме, что не отрицается сторонами, ФИО3 до настоящего времени не предъявлял к нему никаких претензий, по мнениюсуда, не может явиться свидетельством мнимости договоракупли-продажи.

Кроме того, в силу требований гражданского и семейного законодательства при заключении договора купли-продажи дома и земельного участка ФИО4 давала нотариальное согласие истцу на продажу жилого дома и земельного участка за цену и на условиях по своему усмотрению, из которого следует, что смысл и значение данного документа, разъяснённые ей, соответствовали её истинным намерениям. Она также подтвердила, что не состоит под опекой и попечительством, не страдает заболеваниями, препятствующими осознанию сути подписываемого документа и что отсутствуют обстоятельства, вынуждающие её совершить данное согласие на крайне невыгодных для неё условиях.

То обстоятельство, что ФИО3 в спорный жилой дом не вселялся, в течение длительного времени с требованием о выселении и снятии ответчика с регистрационного учета не обращался, не свидетельствует об отсутствии у него намерения при совершении сделки создать соответствующие данной сделке правовые последствия.

В силу положений статьи209 ГК РФ,собственниквправепо своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающиеправаи охраняемые законом интересы других лиц, в том числе, отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясьсобственником,прававладения,пользованияи распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Оценивая показания свидетелей, допрошенных в судебном заседании, суд критически относится к показаниям свидетеля ФИО13 - родной сестры ФИО4, считает, что она является лицом, заинтересованным в деле. Кроме того, она дала показания по эпизоду, когда деньги в банке должен был получить ФИО2 для оплаты договора купли недвижимости у ФИО3, что к данному делу отношения не имеет, поскольку данный договор не оспаривается. Ее показания в части того, что деньги за ФИО2 были получены ФИО3 опровергаются показаниями свидетеля ФИО15- сотрудника банка, которая пояснила, что деньги за заемщика, никому кроме него не могут быть выданы.

Свидетель ФИО16 дала показания о договорах купли-продажи, что ей стало известно со слов ФИО4 Свидетель ФИО15, являясь сестрой сторон по делу, пояснила, что ее братья не обсуждали ни с кем условия договоров купли-продажи.

Доводы истца ФИО2 о несении в течение всего времени расходов на содержание спорного жилого помещения также не могут служить доказательством мнимости данного договора купли - продажи, поскольку он проживает и пользуется данным жилым помещением. Кроме того стороной ответчика представлены налоговые уведомления об оплате налогов за домовладение № по <адрес>, что также свидетельствует об исполнении договора купли - продажи.

В связи с изложенным, суд считает, что отсутствуют основания для вывода, что при заключении договора купли-продажи участники сделки стремились к достижению иного правового результата, в связи с чем оснований для удовлетворения требований ФИО2 о признании недействительной ничтожной сделки и применении последствий ее недействительности, не имеется.

Ответчиком и их представителем заявлено требование о применении последствийпропускасрокаисковой давности по указанным требованиям.

Согласно статье195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защитыправапо иску лица,правокоторого нарушено. В соответствии со статьей199 ГК РФтребование о защите нарушенногоправапринимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу требований статьи200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своегоправаи о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этогоправа. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно части 1 статьи181Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения оспариваемойсделки)срокисковой давности по требованию о применении последствий недействительностиничтожнойсделкисоставляет три года. ФИО1 давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этойсделки. Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 исполнил свои обязательства по оспариваемому договору, выплатив ФИО2 денежные средства в размере 3100000 рублей, что подтверждается подписанным актом-приема передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в пункте 5 данного акта ФИО2 и ФИО3 подтвердили, что обязательства сторон по договору выполнены, расчет произведен полностью, у сторон нет претензий друг к другу по существу договора. Впоследствии между АО Сбербанк России и ФИО3 был заключен договор ипотеки, по условиям которого Банк предоставляет ответчику денежные средства для приобретения недвижимости. Оспариваемый договор купли-продажи был зарегистрирован в установленном порядке, а также зарегистрировано обременение - ипотека. ФИО3 получены свидетельства о государственной регистрации права на объекты недвижимости. До настоящего времени свои обязательства по договору ипотеки ФИО3 исполняет надлежащим образом Всудже с настоящим иском истец ФИО2 обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть спропускомсрокаисковой давности. При этом им не было заявлено о восстановлении пропущенного срока исковой давности по заявленным требованиям и не приведены доказательства уважительности причин пропуска.

Доводы истца о том, что исполнение данной сделки не началось,судсчитает ошибочными, основанными на неправильном толковании норм Гражданского кодекса Российской Федерации по вышеуказанным основаниям.

Таким образом, ФИО3 после подписания договора купли-продажи и акта приема-передачи имущества стал реализовывать своим права собственника недвижимости, что свидетельствует о наступлении правовых последствий сделки купли-продажи для ее сторон и начале течения срока исковой давности по данной сделке, который начинается с момента начала исполнения договора любой из его сторон.

В связи с чем, суд считает, что в удовлетворении требований ФИО2 к ФИО3 о признании недействительной ничтожной сделки и применении последствий недействительности ничтожной сделки следует отказать также в связи с пропуском срока исковой давности.

Разрешая встречные исковые требования ФИО3 о признании ФИО2 утратившим права пользования жилым помещением, суд исходит из следующего.

На момент заключения договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от марта 2008 года ФИО2 был зарегистрирован в домовладении № по <адрес> вместе с членами своей семьи.

Причем в соответствии с договором купли-продажи дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, (п.11) в указанном жилом доме прописан продавец (ФИО2).

Как следует из домовой книги <адрес> ФИО2 вместе с членами своей семьи в данный момент зарегистрирован в данном домовладении.

В соответствии с квитанциями об оплате коммунальных платежей за 2009 - 2016 годы, ФИО2 производилась данная оплата за домовладение № по <адрес>, задолженности не имеется.

Следует также отметить, что стороны после заключения договоров купли-продажи недвижимости с согласия друг друга остались проживать по прежнему месту жительства.

Надлежащих доказательств предъявления ФИО3 к ФИО2 требований об освобождении жилого помещения и снятии с регистрационного учета не представлено.

Условия договора купли-продажи также такого требования не содержат.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ и 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 288 ГК РФ гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться собственниками для проживания на основании договора.

Часть 1 статьи 35 ЖК РФ предусматривает, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Таким образом, учитывая, что права ФИО3 проживанием ФИО2 по адресу: <адрес> не нарушаются, сам ФИО3 проживает в домовладении № по <адрес>, которое принадлежит ФИО2, учитывая принцип справедливости и то, что стороны являются родными братьями, при заключении договоров купли-продажи осознавали последствия данных договоров, суд считает, что ФИО3 не представлено доказательств, что имеются основания для утраты ФИО2 права пользования жилым помещением – домом 81 по <адрес>, требований о признании членов семьи ФИО2 утратившими права пользования жилым помещением, ФИО3 не заявлялось., в связи с чем, суд считает, что в удовлетворении требований ФИО3 к ФИО2 о признании лица утратившим право пользования жилым помещением следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о признании недействительной ничтожной сделки и применении последствий недействительности ничтожной сделки – отказать.

В удовлетворении встречного иска ФИО3 к ФИО2 о признании лица утратившим право пользования жилым помещением – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Моршанский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме: 04 июля 2017 года

Федеральный судья: О.Е. Моисеева