Приговор № 1-386/2024 1-48/2025 от 22 января 2025 г. по делу № 1-386/2024

Дело № 1-48/2025 г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Элиста 23 января 2025 года

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего - судьи Максимова Г.К.,

при секретаре судебного заседания Авеевой Ц.А.,

с участием

государственных обвинителей – старших помощников прокурора г.Элисты Республики Калмыкия Ивановой О.А. и ФИО16,

подсудимой ФИО17, его защитника в лице адвоката Оляхиновой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО17, родившейся ДД.ММ.ГГ года в <данные изъяты>, гражданки Российской Федерации, с высшим образованием, незамужней, имеющей на иждивении одного малолетнего ребенка, работающей тьютором в МБОУ «РНГ им. преподобного ФИО18», не военнообязанной, зарегистрированной по адресу: <данные изъяты>, проживающей по адресу: <данные изъяты>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.322.2 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО17 совершила фиктивную регистрацию иностранных граждан по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации, при следующих обстоятельствах:

В соответствии со статьей 1 Федерального Закона РФ от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" (далее - Закон) миграционный учет является одной из форм государственного регулирования миграционных процессов и направлен на обеспечение и исполнение установленных Конституцией Российской Федерации гарантий соблюдения права каждого, кто законно находится на территории Российской Федерации, на свободное передвижение, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации и других прав и свобод личности, а также на реализацию национальных интересов Российской Федерации в сфере миграции.

Согласно частям 2 и 3 статьи 7 Закона постоянно или временно проживающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат регистрации по месту жительства и учету по месту пребывания. Временно пребывающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат учету по месту пребывания.

В мае 2024 года у ФИО17, являющейся собственником квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, осведомленной о порядке регистрации и снятия иностранных граждан с регистрационного учета по месту жительства и по месту пребывания в пределах Российской Федерации, предусмотренном положениями ст. 2, ст. 5 Закона, после обращения к ней гражданина Республики Туркменистан ФИО1 с просьбой зарегистрировать его сограждан ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации, возник преступный умысел направленный на получения денежных средств за фиктивную регистрацию по месту пребывания указанных иностранных граждан по адресу: <данные изъяты>, то есть регистрацию без намерения предоставлять им данное жилое помещение по указанному адресу для пребывания. При этом у ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 намерения проживать в данном жилом помещении также не имелось.

Так, 28 мая 2024 года примерно в 16 часов 30 минут, находясь в помещении Автономного учреждения Республики Калмыкия «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» (далее – АО РК «МФЦ»), расположенного по адресу: <...>, ФИО17, умышленно зарегистрировала иностранного гражданина Республики Туркменистан ФИО4, сроком на 3 месяца, с указанием его места регистрации по адресу: <данные изъяты>, без намерения предоставить данное жилое помещение для проживания в Российской Федерации.

В продолжение своих преступных действий, она же 31 мая 2024 года, находясь в помещении АО РК «МФЦ», умышленно зарегистрировала иностранную гражданку Республики Туркменистан ФИО6 сроком на 3 месяца, с указанием места регистрации по адресу: <данные изъяты>, без намерения предоставить данное жилое помещение для проживания в Российской Федерации.

Она же 06 июня 2024 года примерно в 16 часов 00 минут, находясь в помещении АО РК «МФЦ», зарегистрировала гражданку Республики Туркменистан ФИО3 сроком на 6 месяцев, с указанием места регистрации по адресу: <данные изъяты>, без намерения предоставить данное жилое помещение для проживания в Российской Федерации.

06 июня 2024 года примерно в 15 часов 00 минут ФИО17, находясь в помещении АО РК «МФЦ», ФИО17 умышленно зарегистрировала гражданина Республики Туркменистан ФИО2 сроком на 6 месяцев, с указанием его места регистрации по адресу: <данные изъяты>, без намерения предоставить данное жилое помещение для проживания в Российской Федерации.

18 июня 2024 года примерно в 14 часов 30 минут ФИО17, находясь в АО РК «МФЦ», зарегистрировала гражданина Республики Туркменистан ФИО5, сроком на 3 месяца с указанием его места регистрации по адресу: <данные изъяты>, без намерения предоставить данное жилое помещение для проживания в Российской Федерации.

04 июля 2024 года примерно в 14 часов 00 минут ФИО17, находясь в АО РК «МФЦ», зарегистрировала гражданку Республики Туркменистан ФИО7 сроком на 2 месяца, с указанием его места регистрации по адресу: <данные изъяты>, без намерения предоставить данное жилое помещение для проживания в Российской Федерации.

За совершение описанных незаконных действий ФИО17 получила от названных иностранных граждан денежное вознаграждение.

Своими умышленными действиями, непосредственно направленными на создание условий для незаконной регистрации иностранных граждан на территории РФ, ФИО17 нарушила требования ч.2 ст. 7 Федерального закона № 109 «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ» от 18 июля 2006 года, осуществив фиктивную регистрацию иностранных граждан по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации, в квартире, где ФИО17 является собственником, чем лишила возможности сотрудников отдела по вопроса миграции Управления МВД России по г. Элисте, а также иные государственные органы, отслеживающие исполнение законодательных актов в Российской Федерации, возможности осуществлять контроль за соблюдением данными иностранными гражданами правил миграционного учета и передвижение на территории Российской Федерации, создав своими умышленными действиями условия для незаконного проживания иностранных граждан на территории Российской Федерации.

Допрошенный в судебном заседании подсудимая ФИО17 вину в предъявленном обвинении признала в полном объеме, в содеянном раскаялась и, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказалась.

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО17 в порядке ст.276 УПК РФ, данных ею в ходе дознания следует, что с конца мая 2024 года она начала сдавать свою квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>. В мае 2024 года ей позвонил гражданин Туркменистана ФИО1, которому она сдала свою квартиру для проживания. Примерно в конце мая 2024 года ей позвонила ФИО6 гражданка Туркменистана и попросила сделать регистрацию по месту жительства, на что она согласилась, за данную услугу ФИО6 оплатила ей 5000 руб. 22 мая 2024 года они встретились в МФЦ по адресу: <...>, где они подали документы на полугодовую регистрацию. После регистрации ФИО6 у нее не проживала, так как предупредила ее сразу о том, что ей нужна только регистрация, но она будет искать другое жилье. Вплоть до 19 июля 2024 года ФИО6 была у нее прописана, но не жила. 30 июня 2024 года ей позвонила ФИО7 и попросила сделать регистрацию по месту жительства, на что она согласилась, за данную услугу ФИО7 оплатила ей 5000 руб. 01 июля 2024 года, встретившись в МФЦ по адресу: <...>, они подали документы на регистрацию на 3 месяца, с 04 июля 2024 года до 03 сентября 2024 года. После регистрации ФИО7 у нее не проживала, так как ей нужна только регистрация. В начале июня 2024 года ей позвонила ФИО3 и попросила сделать регистрацию по месту жительства, на что она согласилась, за данную услугу ФИО3 оплатила ей 5000 руб. Примерно в начале июня 2024 года они встретились в МФЦ по адресу: <...>, где они подали документы на регистрацию. После регистрации ФИО3 по адресу: <данные изъяты>, не проживала. 11 июня 2024 года ей позвонила ФИО6, и попросила сделать регистрацию её мужу ФИО2, на что она согласилась, за данную услугу ФИО6 оплатила ей 7000 руб. В этот же день они встретились в МФЦ по адресу: <...>, где они подали документы на регистрацию на полгода. После регистрации ФИО2 у нее не проживал ни одного дня. Их сына ФИО8 она поставила на миграционный учет по месту пребывания, так как раннее не хватало у него каких-то документов. 14 июня 2024 года ей позвонил ФИО5 и попросил сделать регистрацию по месту жительства, но проживать он собирался по другому адресу, на что она согласилась, за данную услугу ФИО5 оплатил ей 8000 руб. 14 июня 2024 года они встретились в МФЦ по адресу: <...>, где они подали документы на регистрацию на полгода. После регистрации ФИО5 по адресу: <данные изъяты> не проживал ни одного дня, ему нужна была только лишь регистрация. 29 мая 2024 года ей позвонил ФИО4 и попросил сделать регистрацию по месту жительства, но проживать он собирался по другому адресу, на что она согласилась за данную услугу ФИО4 оплатил ей 5000 руб. В этот же день около 16 часов 30 минут они встретились в МФЦ по адресу: РК, <...>, где подали документы на регистрацию на 3 месяца. После регистрации по адресу: <данные изъяты> ФИО4 не проживал ни одного дня, ему нужна была только лишь регистрация. За всех указанных лиц ее заранее спрашивал ФИО1, о том, что возможно ли будет прописать земляков по ее адресу, на что она согласилась. Таким образом, она совершила фиктивную регистрацию по месту жительства семи иностранных граждан Туркменистана, достоверно зная, что данные иностранные граждане проживать по ее адресу жительства не будут. Вину свою в совершении преступлении она признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д. 37-41)

Исследовав материалы дела, оценив все собранные доказательства в совокупности, суд считает, что вина подсудимой ФИО17 в инкриминируемом преступлении полностью установлена и помимо её признательных показаний подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля ФИО1 в судебном заседании, согласно которым 28 мая 2024 года он позвонил ФИО17 и попросил ее может ли та сделать ему регистрацию по месту жительства по адресу: <данные изъяты>, на что та согласилась. 28 мая 2024 года, где-то после обеда, они встретились в МФЦ по адресу: РК, <...>, у ФИО17 были документы свидетельство о праве собственности на жилье и паспорт, после они подали документы на полугодовую регистрацию. После регистрации он один проживал по вышеуказанному адресу в однокомнатной квартире. Кроме него по вышеуказанному адресу никто не проживал. Он заранее просил ФИО17, прописать более 5 человек его земляков, на что та согласилась.

Показаниями свидетеля ФИО9 в судебном заседании, согласно которым 19 июля 2024 года к ней пришел участковый, который спросил ее видела ли она кто проживает в квартире № <данные изъяты>, она пояснила, что в данной квартире с марта месяца никто не проживает, хотя этого утверждать она не может. Каких-либо иностранных граждан, проживающих в данной квартире, она не видела, видела только одного парня, насколько она поняла, тот живет в квартире один.

Показаниями свидетеля ФИО10 в судебном заседании, согласно которым 19 июля 2024 года в ходе проведения мероприятий по исполнению указаний ФСБ России и МВД России «О мерах по нейтрализации террористических и экстремистских угроз» им совместно с начальником отделения ОВМ Управления МВД России по г. Элисте ФИО11 и оперуполномоченным ЦПЭ МВД по Республике Калмыкия ФИО12 был выявлен факт фиктивной регистрации иностранных граждан по адресу: <данные изъяты> гражданкой Российской Федерации ФИО17 граждан Республики Туркменистан. Было установлено, что с мая 2024 года ФИО17 осуществила регистрацию по месту жительства ФИО3, ДД.ММ.ГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГ года рождения. Регистрацию иностранных граждан ФИО17 осуществила через многофункциональный центр. ФИО17 в ходе проверки пояснила, что вышеуказанные граждане Туркменистана в ее квартире по адресу: ДД.ММ.ГГ не прживали. В результате выявления данного преступления был собран материал и передан в Управление МВД России по г. Элисте для проведения проверки.

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО3 от 11 октября 2024 года, согласно которым с 28 мая 2024 года она получила разрешение на временное проживание на территории г. Элисты. В начале июня месяце 2024 года ее муж ФИО13 созвонился с ФИО17, у которой попросил зарегистрировать ее в квартире по адресу: <данные изъяты>, на что последняя согласилась. 05 июня 2024 года по прибытии в МФЦ расположенного в районе 1 мкр. г. Элиста, они прошли к сотруднику, и у них приняли документы для оформления регистрации по месту жительства по адресу: <данные изъяты>. На следующий день она после обеда поехала сама в МФЦ, где забрала паспорт с регистрацией. Жить по указанному адресу она не собиралась, так как она жила в общежитии №8 в 5 микрорайоне г. Элиста. (л.д. 88-90)

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО4 от 11 октября 2024 года, согласно которым в 2024 году он получил разрешение на временное проживание, и ему нужна была регистрация по месту жительства, чтобы находиться на территории РФ законно. Его знакомые земляки созвонились с ФИО17 и попросили ее прописать его, на что она согласилась это сделать по адресу: <данные изъяты>. Примерно в конце мая 2024 года он встретился с ФИО17 у МФЦ, расположенного по ул. Хрущева, где сдали документы на оформление регистрации по месту жительства. Когда он делал регистрацию по месту жительства у ФИО17, жить по адресу: <данные изъяты> не собирался, у него не было таких намерений, так как ему нужна была только регистрация. Через несколько дней он забрал в МФЦ свой паспорт. (л.д. 94-96)

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО5 от 16 октября 2024 года, согласно которым в июле месяце 2023 года он получил разрешение на временное проживание и зарегистрировался по адресу: <данные изъяты>, однако по указанному адресу он не проживал. За указанную услугу он заплатил ФИО17 8000 руб. В июле месяце 2024 года он был снят с учета по указанному адресу после проверки сотрудниками миграционной службы. (л.д. 100-102)

Протоколом выемки от 11 ноября 2024 года и фототаблицей к нему, согласно которому в отделе по вопросам миграции Управления МВД России по г. Элиста, у начальника отделения по работе с иностранными гражданами отдела по вопросам Управления МВД России по г. Элисте ФИО11 были изъяты документы о регистрации по месту жительства иностранных граждан ФИО3, ДД.ММ.ГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГ года рождения. Документы о постановке на учет по месту пребывания иностранных граждан ФИО14, ДД.ММ.ГГ года рождения, ФИО15, ДД.ММ.ГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГ года рождения. (л.д. 122-128)

Протоколом осмотра документов от 11 ноября 2024 года и фототаблицей к нему, согласно которому были осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела документы о регистрации по месту жительства иностранных граждан ФИО3, ДД.ММ.ГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГ года рождения. Документы о постановке на учет по месту пребывания иностранных граждан ФИО14, ДД.ММ.ГГ года рождения, ФИО15, ДД.ММ.ГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГ года рождения. (л.д. 129-136)

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемой ФИО17 и фототаблицей к нему от 10 ноября 2024 года, согласно которому подозреваемая ФИО17 указала по какому адресу она зарегистрировала по месту жительства и поставила на учет по месту пребывания иностранных граждан Туркменистана. (л.д.115-120)

Поскольку никакие доказательства для суда не имеют заранее установленной силы, то они подвергнуты всесторонней проверке и оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела.

Анализ приведенных выше доказательств, исследованных в судебном заседании и оцененных судом в их совокупности, свидетельствует о том, что они последовательны и взаимосвязаны, дополняют друг друга и соотносятся между собой по времени, месту, способу и мотиву совершенного преступления, объективно соответствуют установленным обстоятельствам преступного деяния подсудимого.

Собранные в ходе предварительного следствия доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, каких-либо нарушений процессуальных прав и законных интересов участников процесса, в том числе и подсудимого, органами предварительного следствия не допущено и судом не установлено.

В соответствии с требованиями ст.15 УПК РФ суд, не являясь органом уголовного преследования и исходя из принципов уголовного судопроизводства, создал необходимые условия для исполнения сторонами своих процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

При решении вопроса о наличии или отсутствии в действиях подсудимой ФИО17 состава преступления и правовой оценке её действий, суд исходит из тех доказательств, которые представлялись сторонами в суде и были предметом непосредственного исследования, мнения сторон, доказанности обвинения в судебном заседании.

Признательные показания подсудимой о совершенном преступлении согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в частности, с показаниями свидетелей ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, пояснивших, что они являются гражданами Республики Туркменистан и, в целях придания законного вида их нахождения на территории Российской Федерации, они обратились к ФИО17 с просьбой зарегистрировать их по адресу: <данные изъяты>, и она зарегистрировала их в данной квартире за денежное вознаграждение, но после регистрации в квартире не проживали, а также показаниями свидетеля ФИО9 из которых следует, что она является жильцом дома <адрес> в 2024 году видела только одного проживающего человека.

Кроме того вина ФИО17 подтверждается протоколом осмотра документов от 11 ноября 2024 года и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены документы о регистрации по месту жительства иностранных граждан ФИО3, ДД.ММ.ГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГ года рождения. Документы о постановке на учет по месту пребывания иностранных граждан ФИО14, ДД.ММ.ГГ года рождения, ФИО15, ДД.ММ.ГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГ года рождения, поданные в МФЦ подсудимой для регистрации в ее квартире указанных иностранцев в мае-июле 2024 года.

Правдивость показаний свидетелей обвинения, достоверность, правильность и объективность протоколов следственных действий у суда не вызывает сомнений, так как они соответствуют требованиям УПК РФ, последовательны и подробны, сочетаются между собой. Суд не установил фактов оговора подсудимого со стороны свидетелей обвинения и самооговора, а также причин для этого.

ФИО17, являющаяся собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>, зная, что граждане Республики Туркменистан ФИО4, ФИО6, ФИО3, ФИО2, ФИО5, ФИО7, фактически не пребывают и не намерены проживать по адресу: <данные изъяты>, тем не менее, зарегистрировала их временно по указанному адресу, при этом получив денежное вознаграждение.

Суд пришел к твердому убеждению, что ФИО17 действовала с прямым умыслом, в нарушение требований установленных Законом Российской Федерации от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", то есть совершила преступление против порядка управления, выраженное в том, что лишила возможности сотрудников Отдела по вопроса миграции Управления МВД России по г. Элисте, а также органы, отслеживающие исполнение законодательных актов в Российской Федерации, возможности осуществлять контроль за соблюдением данными иностранными гражданами правил миграционного учета, законов Российской Федерации, за передвижением на территории России, создав своими умышленными действиями условия для незаконного проживания иностранных граждан на территории Российской Федерации.

То обстоятельство, что ФИО17 совершила фиктивную регистрацию граждан Республики Туркменистан за денежное вознаграждение, свидетельствует о корыстном мотиве совершенного преступления.

Оценивая поведение и состояние подсудимой ФИО17 до и после совершенного деяния, а также то, что она не состоит на учете у врача психиатра, суд приходит к выводу о её вменяемости. ФИО17 в момент совершения преступления могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими.

Таким образом, действия ФИО17 содержат состав преступления и подлежат правовой квалификации по ст.322.2 УК РФ – фиктивная регистрация иностранного гражданина по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 21.12.2013 N 376-ФЗ)

Разрешая вопрос о виде и мере наказания подсудимой, суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

Подсудимая ФИО17 совершила преступление против порядка управления, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести. Учитывая степень общественной опасности преступления, наступление таких последствий в результате его совершения, как нарушение хода учета иностранных граждан, суд, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

При изучении данных, характеризующих личность подсудимой ФИО17, установлено, что она имеет на иждивении одного малолетнего ребенка и одного совершеннолетнего ребенка (19 лет), обучающегося в среднем специальном учебном заведении по очной форме обучения, трудоустроена, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, не судима.

Наличие на иждивении малолетнего ребенка и одного совершеннолетнего ребенка, обучающегося в среднем специальном учебном заведении по очной форме обучения, признание вины, раскаяние в содеянном, детей, положительные характеристики с места жительства и работы, в соответствии с п.«г» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Принимая во внимание обстоятельства и характер совершенного преступления, сведения о личности подсудимой ФИО17, оценивая степень её общественной опасности, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает, что в достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, исправление подсудимой может быть достигнуто посредством назначения ей наказания в виде штрафа.

При определении размера штрафа суд также учитывает требования ч.3 ст.46 УК РФ, согласно которой размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

Поскольку штраф не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренного санкцией настоящей статьи, суд не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Обстоятельств, дающих основание для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, применения отсрочки отбывания наказания, а также назначения подсудимой ФИО17 наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией уголовного закона за совершенное им преступление, в соответствии со ст. 64 УК РФ, суд по делу не находит.

По смыслу ст.ст.2, 6, 7, 43 и 60 УК РФ суд, применяя меры уголовного наказания к лицам, виновным в совершении преступлений, должен исходить из того, что наказание является не только мерой государственного принуждения за совершенное преступление, но и имеет целью исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Суд считает, что именно данный вид наказания достигнет цели восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения ФИО17 новых преступлений.

В судебном заседании установлено, что ФИО17 имеет на иждивении двоих детей, которых воспитывает и содержит одна, имеет кредитные обязательства и невысокий уровень дохода, в связи с чем, в силу ч. 3 ст. 46 УК РФ, с учетом ее имущественного, полагает возможным назначение наказания в виде штрафа с рассрочкой выплаты определенными частями.

До вступления приговора в законную силу избранная в отношении ФИО17 мера процессуального принуждения в виде в виде обязательства о явке изменению не подлежит.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО17 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.322.2 УК РФ (в редакции Федерального закона от 21.12.2013 N 376-ФЗ), и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: Получатель: УФК по Республике Калмыкия (Министерство внутренних дел по Республике Калмыкия); Расчетный счет: <***> в отделение – НБ Республика Калмыкия г. Элиста; Лицевой счет: <***>; ИНН: <***>; КПП: 081601001; БИК: 048580001; ОКТМО: 85701000 – г. Элиста; КБК: 188 1 16 03127 01 0000 140; УИН: 188 5 08 21 06 003 000508 7.

На основании ч. 3 ст. 46 УК РФ рассрочить выплату штрафа на 10 месяцев с определением выплат по 10 000 (десять тысяч) рублей ежемесячно.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде в виде обязательства о явке ФИО17 в виде обязательства о явке, оставить прежней.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: пакет документов о регистрации по месту жительства иностранных граждан ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО2, ФИО7; пакет документов о постановке на миграционный учет по месту пребывания иностранных граждан ФИО14, ФИО15, ФИО8 - оставить по принадлежности начальнику отделения по вопросам миграции по работе с иностранными гражданами ОВМ УМВД России по г. Элисте ФИО11.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Г.К. Максимов