Приговор № 1-151/2019 от 17 июня 2019 г. по делу № 1-151/2019

№ 1-151/2019

32RS0004-01-2019-001168-93


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 июня 2019 года г. Брянск

Володарский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Лапичевой Е.В.,

при секретаре Дронякиной Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Володарского района г. Брянска Борлакова Р. М.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Бухаровой Н. А., представившей удостоверение №.... и ордер №....,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1,

<сведения исключены>

<сведения исключены>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 264.1, 264.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 55 минут ФИО1, являясь подвергнутым административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ в виде административного ареста сроком на 10 суток по постановлению мирового судьи судебного участка №.... Советского судебного района г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, и имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, по приговору и.о. мирового судьи судебного участка №.... Володарского судебного района г. Брянска - мирового судьи судебного участка №.... Володарского судебного района г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, управлял с признаками опьянения транспортным средством - автомобилем марки «ВАЗ 21103», государственный регистрационный знак №.... около дома № 2 по бульвару Щорса Володарского района г. Брянска, где был задержан сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску.

Согласно протоколу №.... от ДД.ММ.ГГГГ, составленному инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску ФИО5, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, так как управлял им с признаками опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, нарушения речи, неустойчивости позы.

Согласно протоколу №.... от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составленному инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 05 минут, являясь подвергнутым административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ в виде административного ареста сроком на 10 суток по постановлению мирового судьи судебного участка №.... Советского судебного района г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, и имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, по приговору и.о. мирового судьи судебного участка №.... Володарского судебного района г. Брянска - мирового судьи судебного участка №.... Володарского судебного района г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, управлял с признаками опьянения транспортным средством - автомобилем марки «ВАЗ 21103», государственный регистрационный знак <***> около дома № 14 по ул. Академика Королева Володарского района г. Брянска, где был задержан сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску.

Согласно протоколу №.... от ДД.ММ.ГГГГ составленному старшим инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 45 минут, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, так как управлял им с признаками опьянения в виде резкого изменения окраски кожных покровов лица, поведения, не соответствующего обстановке.

Согласно протоколу 32 НА №.... от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составленным старшим инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с данным обвинением согласился в полном объеме, не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявлено подсудимым ФИО1 добровольно, после консультации с защитником и разъяснения порядка и правовых последствий производства дознания в сокращенной форме и дальнейшего рассмотрения дела в особом порядке судебного производства.

Против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства подсудимый не возражает. В чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому было проведено в сокращенной форме, и каковы процессуальные последствия, подсудимый ФИО1 понимает.

Защитник Бухарова Н. А. против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не возражает.

Государственный обвинитель Борлаков Р. М. согласился с ходатайством подсудимого и считает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства с учетом предусмотренных ст. 226.9 УПК РФ особенностей.

Суд убедился в отсутствии обстоятельств, предусмотренных ст.226.2 УПК РФ, и обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе в отсутствии самооговора подсудимого. Также суд убедился в том, что подсудимый заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства добровольно и после проведения консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Изложенное позволяет суду удовлетворить ходатайство подсудимого и принять судебное решение в особом порядке с учетом предусмотренных ст.226.9 УПК РФ особенностей.

Действия подсудимого ФИО1 по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвернутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Действия подсудимого ФИО1 по преступлению от 12 апреля 2019 года суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвернутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Назначая подсудимому ФИО1 вид и размер наказания и принимая во внимание требование закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, о его справедливости и применении в целях исправления конкретного осужденного, суд, исходя из положений ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, данные его личности, обстоятельства смягчающие наказание подсудимому.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд, руководствуясь ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает его раскаянье в содеянном и признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, не установлено.

При исследовании личности подсудимого установлено, что ФИО1 на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, по месту работы характеризуется положительно, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Согласно сообщению Врио начальника ФКУ УИИ филиала по Володарскому району г. Брянска ФИО11 наказание в виде 200 часов обязательных работ отбыто ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, срок отбытого наказания в виде запрета заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 6 месяцев 21 день, не отбытый срок составляет 1 год 5 месяцев 9 дней.

При определении вида и размера наказания, назначаемого подсудимому ФИО1, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений направленных против безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта, принимая во внимание, что подсудимый в 2018 году свыше пятнадцати раз привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения, учитывая, что исправительное воздействие наказания, назначенного ФИО1 приговором от 15 ноября 2018 года за совершение аналогичного преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ оказалось для последнего недостаточным, суд приходит к выводу о назначении виновному наказания в виде лишения свободы, срок которого определяет с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, считая невозможным исправление подсудимого без его реального отбывания, поскольку полагает, что только такое наказание сможет обеспечить достижение предусмотренных уголовным законом целей и задач его применения, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности содеянного подсудимым, а также являться справедливым и соразмерным содеянному.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ФИО1 деяний, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении подсудимого более мягкого наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ, суду не представлено и в судебном заседании не установлено.

Разрешая вопрос о виде наказания, суд также принимает во внимание отсутствие сведений о медицинских противопоказаниях, свидетельствующих о невозможности содержания подсудимого ФИО1 в местах лишения свободы.

Учитывая, что ФИО1 судим ДД.ММ.ГГГГ приговором и.о. мирового судьи судебного участка №.... Володарского судебного района г. Брянска - мирового судьи судебного участка №.... Володарского судебного района г. Брянска и указанная судимость в настоящее время не погашена, окончательное наказание ФИО1 суд назначает по правилам ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения не отбытого дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по правилам ч.4 ст. 69 УК РФ.

Определяя вид исправительного учреждения и режим для отбывания ФИО1. наказания в виде лишения свободы, суд исходит из требований п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в соответствии с которым отбывать наказание подсудимому следует в колонии-поселении, куда в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 751 УИК РФ подсудимый должен следовать самостоятельно за счет государства.

Судьба вещественных доказательств судом разрешается исходя из положений ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки в размере 900 рублей, подлежащие выплате адвокату Бухаровой Н. А. за оказание в ходе судебного разбирательства юридической помощи подсудимому ФИО1, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ст. 264.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком на 2 года;

по ст. 264.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком на 2 года.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком на 2 года 6 месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое по приговору и.о. мирового судьи судебного участка №.... Володарского судебного района г. Брянска - мирового судьи судебного участка №.... Володарского судебного района г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, с учетом правил, предусмотренных ч. 4 ст. 69 УК РФ, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 8 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком на 3 года с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

К месту отбывания наказания ФИО1 следовать за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном ч.ч.1, 2 ст. 751 УИК РФ.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня прибытия ФИО1 в колонию-поселение.

Зачесть в срок лишения свободы время следования ФИО1 к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, из расчета один день лишения свободы за один день следования.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, ФИО1 исчислять с момента отбытия наказания в виде лишения свободы.

Процессуальные издержки в размере 900 рублей, подлежащие выплате адвокату Бухаровой Н. А. отнести за счет средств федерального бюджета.

По вступлении приговора суда в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: 2 диска формата «DVD-R» с видеозаписями - хранить при уголовном деле.

Разъяснить осужденному о том, что по вступлении приговора суда в законную силу, он обязан явиться по вызову в территориальный орган уголовно-исполнительной инспекции для получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной инспекции о направлении к месту отбывания наказания и по получении предписания самостоятельно, за счет государства прибыть в колонию-поселение для отбытия наказания, а срок отбывания наказания исчисляется со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. В случае уклонения от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный подлежит объявлению в розыск и задержанию с последующим заключением под стражу и направлении в колонию-поселение под конвоем и срок отбывания наказания подлежит исчислению со дня задержания.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, путем подачи апелляционной жалобы через Володарский районный суд г. Брянска. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

О своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в своей апелляционной жалобе, а в случае рассмотрения дела по представлению прокурора – в отдельном ходатайстве или возражениях на представление, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии представления.

Председательствующий Е.В. Лапичева