Решение № 2-2699/2017 2-2699/2017~М-2307/2017 М-2307/2017 от 17 сентября 2017 г. по делу № 2-2699/2017

Дело № 2-2699-2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Заводский районный суд города Кемерово

В составе председательствующего Маковкиной О.Г.

При секретаре Малиновской В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово 18.09.2017 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Администрации г. Кемерово о сохранении квартиры в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с исковым заявлением к Администрации г. Кемерово о сохранении квартиры в перепланированном состоянии.

Требования мотивируют тем, что ФИО1 имеет в общей долевой собственности с супругой ФИО2 квартиру, расположенную по адресу: <адрес> по 1/2 доли каждый. Земельный участок, на котором расположен дом, в котором расположен дом, в котором расположена квартира принадлежит ФИО1 на праве собственности. ДД.ММ.ГГГГ. в данной квартире без оформления необходимых документов была произведена перепланировка путем увеличения квартиры за счет пристраиваемых помещений кладовой, санузла и прихожей; разборки стен холодной веранды; возведения новых стен и перегородки, согласно плану устройства проема в стене. Со стороны истца были предприняты попытки согласовать переустройство и перепланировку во внесудебном порядке, на что был получен ответ из Управления архитектуры и градостроительства от ДД.ММ.ГГГГ. за № о том, что перепланировка не может быть согласована, ввиду того, что нарушен установленный законом порядок, то есть реконструкция жилого помещения осуществлена без соответствующего разрешения. Согласно техническому заключению от ДД.ММ.ГГГГ выданному ООО «Кемеровогорпроект» по результатам обследования жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> «Проект выдан после фактически выполненных работ. В процессе перепланировки данной квартиры не нарушена несущая способность и устойчивость несущих и ограждающих конструкций здания и обеспечивается безопасность эксплуатации здания для жизни и здоровья людей».

Согласно повторному техническому заключению от ДД.ММ.ГГГГ. выданному ООО «Архитектор» по результатам обследования жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

1.На основании произведенного визуального обследования помещения жилого дома, можно утверждать, что выполненные строительно-монтажные работы…выполнены в соответствии с проектом и строительными нормами и правилами, нарушения, способных отразиться на прочности и несущей способности строительных конструкций дома не выявлено. Дальнейшая эксплуатация обследованного дома безопасна для жизни и здоровья людей и не нарушает права и законные интересы граждан.

2.Нарушений несущей способности и устойчивости несущих и ограждающих конструкций жилого дома не выявлено, что обеспечивает безопасную эксплуатацию жилого дома для жизни и здоровья людей.

3.Выполненные конструкции дома характеристики надежности и безопасности объекта не превышают предельные, установленные градостроительным регламентом и согласно п.4 ч.17 ст. 51 ГрК РФ выдача разрешения на строительство не требуется.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что данная квартира может быть сохранена в перепланированном состоянии без ущемления прав третьих лиц и это не создает угрозу их жизни и здоровью. ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО1 и ФИО2 был подан в Центральный районный суд г. Кемерово. Определением от ДД.ММ.ГГГГ. судья Центрального районного суда г. Кемерово ФИО4 вернул исковое заявление в связи с подсудностью данного иска по ч.1 ст. 30 ГПК РФ Заводскому районному суду г. Кемерово по месту нахождения объекта.

Просят суд сохранить жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес> в перепланированном состоянии общей площадью 90.1кв.м, жилой площадью 43.8кв.м, в соответствии с техническим паспортном квартиры, выданным ДД.ММ.ГГГГ. ГПКО «Центр технической инвентаризации КО».

Истцы в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, причину неявки суду не пояснили, просили рассмотреть дело в свое отсутствие с участием представителя.

Представитель истцов – ФИО3 действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. в судебном заседании требования искового заявления поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации г. Кемерово ФИО5 действующая на основании доверенности от 31.07.2017г. в судебном заседании возражала против заявленного требования, просила отказать в полном объеме. Подтвердила, что в части соответствия территориальной зоне к истцам претензий не имеется, поддержала письменный отзыв на исковое заявление.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

Согласно ч.2 ст.15 Жилищного кодекса РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Квартирой, согласно ч.3 ст.16 Жилищного кодекса РФ, признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых или иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

С учетом изложенного, квартира как объект недвижимости и права собственности - это изолированная, имеющая общий замкнутый контур, часть здания, состоящая из одной или нескольких комнат, отделенная от смежных помещений стенами (перегородками) без открытых проемов, и имеющая самостоятельный выход (выходы) на улицу, во двор, коридор общего пользования или на лестничную клетку, предназначенная для использования в нежилых и иных целях.

В силу п.п. 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (п. 3 ст. 222 ГК РФ).

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) является изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии с п. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 N 190-ФЗ (ред. от 29.07.2017) выдача разрешения на строительство не требуется в случае:

1) строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства;

2) строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства (киосков, навесов и других);

3) строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования;

4) изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом;

иных случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом, законодательством субъектов Российской Федерации о градостроительной деятельности получение разрешения на строительство не требуется.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истцы ФИО1 и ФИО2 на основании свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №<адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ №<адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ №<адрес> являются собственниками жилого помещения (л.д.10-12), квартиры, назначение: жилое, общей площадью 90.1 кв.м., расположенной по адресу<адрес>

Исходя из технического паспорта на указанную квартиру от ДД.ММ.ГГГГ до перепланировки квартира состояла: из жилой комнаты, площадью 12 кв.м., из комнаты площадью 13.3 кв.м., из комнаты площадью 18.5кв.м., из кухни площадью 9 кв.м., из коридора площадью 6.3кв.м., из ванной площадью 1.9кв.м., сан.узла площадью 11кв.м., прихожей площадью 18.1 кв.м. (л.д.13-19).

23.01.2012г. в данной квартире без оформления необходимых документов была произведена перепланировка путем пристроя помещений кладовой, санузла и прихожей; разборки стен холодной веранды; возведения новых стен и перегородки, согласно плану устройства проема в стене.

Со стороны истцов были предприняты попытки согласовать переустройство и перепланировку во внесудебном порядке, на что был получен ответ из Управления архитектуры и градостроительства от ДД.ММ.ГГГГ. за № о том, что перепланировка не может быть согласована, ввиду того, что нарушен установленный законом порядок, то есть реконструкция жилого помещения осуществлена без соответствующего разрешения (л.д.6-7).

Согласно техническому заключению от ДД.ММ.ГГГГ., выданному ООО «Кемеровогорпроект» по результатам обследования жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>: «Проект выдан после фактически выполненных работ. В процессе перепланировки данной квартиры не нарушена несущая способность и устойчивость несущих и ограждающих конструкций здания и обеспечивается безопасность эксплуатации здания для жизни и здоровья людей».

Согласно повторному техническому заключению от ДД.ММ.ГГГГ. выданному ООО «Архитектор» по результатам обследования жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

1.На основании произведенного визуального обследования помещения жилого дома, можно утверждать, что выполненные строительно-монтажные работы…выполнены в соответствии с проектом и строительными нормами и правилами, нарушения, способных отразиться на прочности и несущей способности строительных конструкций дома не выявлено. Дальнейшая эксплуатация обследованного дома безопасна для жизни и здоровья людей и не нарушает права и законные интересы граждан.

2.Нарушений несущей способности и устойчивости несущих и ограждающих конструкций жилого дома не выявлено, что обеспечивает безопасную эксплуатацию жилого дома для жизни и здоровья людей.

3.Выполненные конструкции дома характеристики надежности и безопасности объекта не превышают предельные, установленные градостроительным регламентом и согласно п.4 ч.17 ст. 51 ГрК РФ выдача разрешения на строительство не требуется (л.д.20-36).

Допрошенный в судебном заседании ФИО7, архитектор и директор организации, составлявшей техническое заключение, суду пояснил, что данное помещение он осматривал лично вместе со специалистом, выводы технического заключения полностью поддержал, на момент обследования им было представлено помещение веранды, они изучили документацию, паспорт, площадь пристраиваемого объекта не входит в общую площадь, проводя аналогичные объекты, к которым пристраивались веранды, они делали запрос в архитектуру, на который им ответили, что это не является реконструкцией и поэтому разрешения не требуется. В данном случае осуществлена не надстройка, а пристройка, и поэтому она никак не влияет на основное здание, пристройка веранды не является расширением и не включается в площадь, это указано в технической документации, этажность не поменялась, - вид использования земельного участка не поменялся, данная пристройка угрозу жизни и здоровью людей не создает.

Истцами представлены доказательства того, что перепланировка, произведенная в квартире (доме) в целом, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, при производстве перепланировки нарушение строительных и градостроительных норм и правил не допущено, условия проживания в квартире, соответствуют требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях»; СанПиН 2.1.2.2801-10 «Изменения и дополнения №1 к СанПиН 2.1.2.2645-10».

Суд исходит из того, что перепланировка и переустройство квартиры (дома) не снижают несущей способности здания в целом, не нарушают права и законные интересы других граждан, не создают угрозу их жизни или здоровью, не изменили изначальной площади квартиры, не оказывают влияния на несущую способность конструкции и прочность здания, соответствует территориальной зоне.

Доказательств иного со стороны ответчика не представлено.

Таким образом, согласно ч.4 ст. 29 ЖК РФ жилое помещение истцов может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии на основании решения суда, так как этим не нарушаются права и законные интересы граждан и это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>) ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженки <адрес> проживающей по адресу: <адрес>) – удовлетворить в полном объеме.

Сохранить жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес> общей площадью 90.1 кв.м., жилой площадью 43.8 кв.м., в перепланированном состоянии в соответствие с техническим паспортом квартиры, выданным 30.09.2011 г. ГПКО «Центр технической инвентаризации КО».

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 25.09.2017 г.

Председательствующий: О.Г. Маковкина