Решение № 2А-1704/2025 от 17 июня 2025 г. по делу № 2А-1704/2025

УИД 38RS0032-01-2025-001752-04


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 июня 2025 года город Иркутск

Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Васюниной Н.М., при секретаре судебного заседания Жербаковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1704/2025 по административному исковому заявлению ООО «Кельтский узел» к судебному приставу – исполнителю ОСП по Иркутскому району и ВАШ по г. Иркутску ГУФССП России по Иркутской области ФИО1, начальнику ОСП по Иркутскому району и ВАШ по г. Иркутску ГУФССП России по Иркутской области ФИО2, ГУФССП России по Иркутской области о признании бездействий незаконными, обязании устранить допущенные нарушения,

установил:

в обоснование заявленных требований административный истец указал, что в ОСП по Иркутскому району и ВАШ по г. Иркутску было возбуждено 4 исполнительных производства о взыскании исполнительского сбора по взысканию административного штрафа за нарушение ПДД. Генеральный директор и единственный учредитель ООО «Кельтский узел» умер 06.04.2022. В должность новый генеральный директор вступил только 08.11.2022. С момента смерти и до вступления в должность нового генерального директора отсутствовала возможность в добровольном исполнении постановлений судебных приставов по уплате штрафов. По заявлению ООО «Кельтский узел», судебный пристав – исполнитель ФИО3 отменила постановления о взыскании исполнительного сбора, датированные 15.05.2023 и 18.05.2023. Вместе с тем после отмены постановлений о взыскании исполнительного сбора, возврата денежных средств на счета ООО «Кельтский узел» не произведено. Представитель административного истца неоднократно обращался к судебному приставу – исполнителю, а также в ГУФССП России по Иркутской области по вопросу возврата денежных средств, однако ответов не получено.

На основании изложенного, с учетом уточненного административного искового заявления, просит суд:

- признать незаконным бездействие заместителя старшего судебного ОСП по Иркутскому району и ВАШ по г. Иркутску ГУФССП России по Иркутской области ФИО4, выразившееся в несовершении процессуальных действий по возврату денежных средств на расчетный счет ООО «Кельтский узел» в размере 40 000 руб.;

- признать незаконным бездействие ГУФССП России по Иркутской области, выразившееся в отсутствии ответа на заявление ООО «Кельтский узел» с требованием о возврате денежных средств в размере 40 000 руб.;

- возложить на ГУФССП России по Иркутской области обязанность по возврату денежных средств в размере 40 000 руб.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 28.02.2025 дело передано в Иркутский областной суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

25.03.2025 дело передано на рассмотрение в Кировский районный суд г. Иркутска.

Административный истец ООО «Кельтский узел» в судебное заседание представителя не направил, просили о рассмотрении дела в их отсутствии.

Административные ответчики - судебный пристав – исполнитель ОСП по Иркутскому району и ВАШ по г. Иркутску ГУФССП России по Иркутской области ФИО4, начальник ОСП по Иркутскому району и ВАШ по г. Иркутску ГУФССП России по Иркутской области ФИО2 в судебное заседание не явились.

ГУФССП России по Иркутской области не явившись в судебное заседание, представило возражения на административный иск, в которых просило в удовлетворении требований отказать.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, принимая во внимание, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом, как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», далее по тексту – Федеральный закон «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2).

В соответствии со статьей 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом (часть 1). Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 данного Федерального закона (часть 3). Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7). Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8). Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).

В ч.ч. 1, 8 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» указано, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

В силу ч. 1 ст. 64 указанного Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По смыслу части 1 статьи 13 Федерального закона № 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (п. 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (п. 2).

Исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме в случаях отмены:

1) судебного акта, акта другого органа или должностного лица, на основании которых был выдан исполнительный документ;

2) исполнительного документа;

3) постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 9 части 5 и частью 5.1 настоящей статьи (п. 10).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.). Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Судом установлено и из материалов дела следует, что на исполнении ОСП по Иркутскому району и ВАШ по г. Иркутску ГУФССП России по Иркутской области находились исполнительные производства, возбужденные в отношении должника ООО «Кельтский узел»:

- № 152404/22/38011-ИП 22.11.2022 по делу № 260727/22/38021-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 рублей, возбужденное на основании постановления о взыскании исполнительского сбора от 15.11.2022;

- № 152405/22/38011-ИП 22.11.2022 по делу № 260726/22/38021-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 рублей, возбужденное на основании постановления о взыскании исполнительского сбора от 15.11.2022;

- № 152406/22/38011-ИП 22.11.2022 по делу № 260725/22/38021-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 рублей, возбужденное на основании постановления о взыскании исполнительского сбора от 15.11.2022;

- № 152407/22/38011-ИП 22.11.2022 по делу № 260724/22/38021-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 рублей, возбужденное на основании постановления о взыскании исполнительского сбора от 15.11.2022.

Постановления о возбуждении исполнительных производств были доставлены 22.11.2022 посредством размещения в ЛК ЕПГУ.

Данные постановления о возбуждении исполнительных производств административным истцом обжалованы не были.

По окончании срока, установленного для добровольного исполнения требований по уплате исполнительского сбора, в рамках вышеназванных исполнительных производств вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника от 01.12.2022, направленные и доставленные посредством ЕПГУ в день их вынесения.

Вынесенные постановления в судебном порядке оспорены не были.

Согласно справок о движении денежных средств по депозитному счету, денежные средства в размере 10 000 руб., поступившие 02.12.2022, перечислены 09.12.2022 в УФК по Иркутской области по исполнительному производству № 152404/22/38011-ИП 22.11.2022, по исполнительному производству № 152405/22/38011-ИП 22.11.2022, по исполнительному производству № 152406/22/38011-ИП 22.11.2022, по исполнительному производству № 152407/22/38011-ИП 22.11.2022.

В связи с исполнением требований исполнительного документа о взыскании исполнительского сбора, исполнительные производства с предметом исполнения – взыскание исполнительского сбора окончены 05.12.2022.

28.04.2023 представитель ООО «Кельтский узел» обратился с заявлениями об отмене постановлений о взыскании исполнительских сборов по исполнительным производствам № 152404/22/38011-ИП, № 152405/22/38011-ИП, № 152406/22/38011-ИП, № 152407/22/38011-ИП.

15.05.2023 заявление представителя ООО «Кельтский узел» по исполнительному производству № 152407/22/38011-ИП удовлетворено.

15.05.2023 заявление представителя ООО «Кельтский узел» по исполнительному производству № 152406/22/38011-ИП удовлетворено.

15.05.2023 заявление представителя ООО «Кельтский узел» по исполнительному производству № 152404/22/38011-ИП удовлетворено.

18.05.2023 заявление представителя ООО «Кельтский узел» по исполнительному производству № 152405/22/38011-ИП удовлетворено.

При наличии указанных ходатайств административный истец просит признать бездействие заместителя старшего судебного пристава ОСП по Иркутскому району и ВАШ по г. Иркутску ГУФССП России по Иркутской области ФИО3, выразившееся в несовершении процессуальных действий по возврату денежных средств на расчетный счет ООО «Кельтский узел» в размере 40 000 руб., незаконным.

Вместе с тем в рамках исполнительных производств № 152404/22/38011-ИП, № 152405/22/38011-ИП, № 152406/22/38011-ИП, № 152407/22/38011-ИП постановления о взыскании исполнительского сбора не выносились.

Так постановление о взыскании исполнительского сбора от 15.11.2022 вынесено в рамках исполнительного производства № 260727/22/38021-ИП, возбужденного 21.10.2022 на основании постановления по делу об административном правонарушении № 18810524220713013367 от 13.07.2022. И в последующем выступило в качестве исполнительного документа для возбуждения исполнительного производства № 152404/22/38011-ИП от 22.11.2022.

Постановление о взыскании исполнительского сбора от 15.11.2022 также вынесено исполнительного производства № 260726/22/38021-ИП, возбужденного 21.10.2022 на основании постановления по делу об административном правонарушении № 18810524220709006599 от 09.07.2022. В последующем явилось основанием к возбуждению исполнительного производства № 152405/22/38011-ИП от 22.11.2022.

Постановление о взыскании исполнительского сбора от 15.11.2022 еще вынесено в рамках исполнительного производства № 260725/22/38021-ИП, возбужденного 21.10.2022 на основании постановления по делу об административном правонарушении № 18810524220714076842 от 14.07.2022. Явилось основанием к возбуждению исполнительного производства № 152406/22/38011-ИП от 22.11.2022.

А также в рамках исполнительного производства № 260724/22/38021-ИП, возбужденного 21.10.2022 на основании постановления по делу об административном правонарушении № 18810119220712009631 от 12.07.2022 было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора от 15.11.2022. На основании данного постановления возбуждено исполнительное производство № 152407/22/38011-ИП от 22.11.2022.

Таким образом, судом установлено, что штрафная санкция была применена к должнику в рамках иных исполнительных производств, иным подразделением судебных приставов-исполнителей.

Доказательств отмены вышеназванных постановлений о взыскании исполнительского сбора в рамках основных исполнительных производств в материалы дела не представлено.

Административный истец, исходя из представленных в материалы дела заявлений, зная, что исполнительский сбор взыскан в рамках иных исполнительных производств, обратился с ходатайствами об отмене спорных постановлений по исполнительных производствам, в которых данное решение судебного пристава исполнителя выступило в качестве исполнительного документа.

Вместе с тем, в силу с части 5 статьи 14 Закона об исполнительном производстве, отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, может только вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов.

В связи с чем у должностного лица ОСП по Иркутскому району и ВАШ по г. Иркутску ГУФССП России по Иркутской области отсутствовали основания и полномочия для его отмены.

По этим основаниям суд находит необоснованной ссылку административного истца на постановления заместителя начальника отделения, которым ходатайства административного истца об отмене постановлений о взыскании исполнительского сбора удовлетворены.

В данном случае заместитель начальника отделения в силу действующего законодательства было уполномочено рассмотреть ходатайство, что и было сделано. Ходатайство рассмотрено, изложенные в нем доводы, по мнению должностного лица, заслуживали внимания. Однако постановления об отмене постановлений, принятых в рамках иных исполнительных производств, находящихся на исполнении другого отделения должностным лицом не выносилось, в том числе в силу отсутствия полномочий.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что постановления о взыскании исполнительского сбора не были отменены, у должностных лиц службы судебных приставов обязанность по возврату денежных средств на расчетный счет ООО «Кельтский узел» в размере 40 000 руб. не возникла.

Следовательно, судом не усматривается наличие бездействия заместителя старшего судебного пристава ОСП по Иркутскому району и ВАШ по г. Иркутску ГУФССП России по Иркутской области ФИО3, а требование в данной части подлежат оставлению без удовлетворения.

В соответствии со статьей 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными названным Федеральным законом (часть 4).

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В силу части 1 статьи 12 указанного Федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Согласно Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации от 11.04.2014 № 15-9 не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на статью 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства; обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения. Данные обращения и содержащиеся в них ходатайства рассматриваются в порядке и сроки, установленные законом (пункт 2.1).

В силу пункта 4.1 Методических рекомендаций, при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и содержащих, в том числе заявления (ходатайства) в порядке статьи 64.1 Закона, должностные лица службы судебных приставов рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» с подготовкой мотивированного ответа, содержащего, в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).

Из содержания приведенных выше норм права следует, что по правилам статьи 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» подлежат рассмотрению только заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, требующие совершения определенных законом исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения или принятия процессуального решения.

К административному исковому заявлению приложены заявления ООО «Кельтский узел» об осуществлении возврата денежных средств по указанным исполнительным производствам, адресованное в ОСП г. Иркутска и Иркутскому району УФССП России по Иркутской области, на которых проставлен входящий штамп ОСП по Иркутскому району и ВАШ г. Иркутска. Вместе с тем доказательств обращения в ГУФССП России по Иркутской области с заявлением о возвращении денежных средств в материалы дела не представлено.

Из письменных возражений на иск представителей ГУФССП России по Иркутской области следует, что обращения от ООО «Кельтский узел» по факту возврата денежных средств в их адрес не поступали. 26.12.2024 в адрес ГУФССП России поступило заявление ООО «Кельтский узел», адресованное в Арбитражный суд Иркутской области.

Данные обстоятельства подтверждаются приложенной к возражениям распечаткой из АИС ФССП России.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении требований о признании бездействия ГУФССП России по Иркутской области, выразившееся в виде отсутствия ответа на заявление ООО «Кельтский узел» с требованием о возврате денежных средств в размере 40 000 руб. следует отказать.

Рассматривая требование о возложении обязанности на ГУФССП России по Иркутской области по возврату денежных средств в размере 40 000 руб., суд приходит к следующему.

Законодателем установлен заявительный порядок возврата должнику удержанной у него суммы исполнительского сбора в случае отмены (признания незаконным) постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. При этом суд не вправе подменять законодательно установленный порядок рассмотрения соответствующих заявлений специальным (компетентным) органом государственным (публичным) принуждением, поскольку судебный контроль ограничен принципом разделения властей. Кроме того, подобное противоречит смыслу (целям и задачам) административного судопроизводства, направленного согласно статье 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

В связи с тем, что судом не установлено бездействия, как со стороны государственного органа, так и его должностных лиц, принимая во внимание, что постановления о взыскании исполнительского сбора не отменены, в удовлетворении требований об обязании возвратить денежные средства в размере 40 000 руб. на расчетный счет ООО «Кельтский узел» надлежит отказать.

Рассматривая вопрос соблюдения сроков обращения в суд за защитой нарушенного права, суд учитывает следующее.

В силу части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Получив постановления об удовлетворении ходатайств от 15.05.2023, административный истец обратился за защитой нарушенного права только 17.12.2024 года, т.е. через полтора года. Вместе с тем суд полагает, что данный срок ожидания возврата денежных средств ничем не мотивирован, исключительных обстоятельств, не позволяющих обратиться в более ранние сроки с момента получения постановлений от 15.05.2023, в материалы дела не представлено, судом не установлено.

В связи с чем, суд приходит к выводу о нарушении срока обращения в суд.

Таким образом, заявленные требования административного истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ООО «Кельтский узел» к судебному приставу – исполнителю ОСП по Иркутскому району и ВАШ по г. Иркутску ГУФССП России по Иркутской области ФИО1, начальнику ОСП по Иркутскому району и ВАШ по г. Иркутску ГУФССП России по Иркутской области ФИО2, ГУФССП России по Иркутской области о признании бездействий незаконными, обязании устранить допущенные нарушения отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Кировский районный суд города Иркутска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.М. Васюнина

Мотивированное решение составлено 18.06.2025.