Постановление № 1-267/2021 от 28 июля 2021 г. по делу № 1-267/2021

УИН: 50RS0№-05

Дело № КОПИЯ:


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела.

29 июля 2021 года <адрес>

Судья Ступинского городского суда <адрес> Горбачева О.Н., с участием:

прокурора - помощника Ступинского городского прокурора <адрес> ФИО6,

обвиняемого ФИО1,

защитника-адвоката ФИО7, имеющей регистрационный № в реестре адвокатов <адрес>, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев на предварительном слушании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного: <адрес> г.о Ступино <адрес>, фактически проживающего: <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, холостого, работающего ООО «Азбука Вкуса» <адрес> в должности бармена-официанта, военнообязанного, не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.167 ч.2 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенные из хулиганских побуждений.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно 01 час 50 минут, у ФИО1, находящегося по адресу: <адрес> улица <адрес> возник преступный умысел, направленный на умышленное повреждение чужого имущества, из хулиганских побуждений, а именно: повреждение ветрового стекла автомобиля «Митцубиси Аутлендер» серебристого цвета г.р.з <***>. Осуществляя свои преступные намерения, направленные на умышленное повреждение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ, примерно 01 час 55 минут, ФИО1, находясь в <адрес>, имея умысел на повреждение чужого имущества, беспричинно, используя как малозначительный повод и раздражающий его фактор включившуюся сигнализацию стоявшего во дворе автомобиля, из хулиганских побуждений, действуя открыто, в ночное время, выражая явное грубое неуважение к обществу и общепринятым нормам морали, желая продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступление общественно- опасных последствий в виде причинения реального ущерба собственнику и желая их наступления, находясь на балконе <адрес>, расположенной на 7 этаже дома Ха 9 по вышеуказанному адресу, умышленно, с силой бросил стеклянную бутылку из- под водки марки «Пять Озер», в ветровое стекло автомобиля марки «Митцубиси Аутлендер» серебристого цвета г.р.з <***>, принадлежащего ранее ему не знакомой Потерпевший №1, припаркованного в 4 метрах северного направления от подъезда № <адрес>, тем самым повредив чужое имущество - автомобиль марки «Митцубиси Аутлендер» серебристого цвета г.р.з <***>, разбив его ветровое стекло с образованием проникающего округлого отверстия диаметром более 5 см с осыпанием осколков, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 35 000 рублей, что включает в себя стоимость ремонтно-восстановительный работ с учетом износа, а именно: замену разбитого лобового стекла на автомобиле марки «Митцубиси Аутлендер» серебристого цвета г.р.з <***>.

Действия ФИО1 были квалифицированы органами следствия по ч.2 ст.167 УК РФ.

Потерпевшая ФИО4 в судебное заседание не явилась, в своем заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, заявила ходатайство о прекращении уголовного дела и об освобождении обвиняемого от уголовной ответственности, указывая, что ущерб ей возмещен в полном объеме, они примирились, иных претензий к обвиняемому она не имеет, последствия прекращения дела ей разъяснены и понятны.

Обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела, обосновывая это тем, что он полностью признает себя виновным, раскаивается в содеянном, загладил причиненный вред и примирился с потерпевшей.

Защитник настаивал на прекращении уголовного дела.

Прокурор указала, что имеются все основания для прекращения уголовного дела по ч.2 ст.167 УК РФ.

Выслушав мнение участников процесса, учитывая, что подсудимый ранее не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался, примирился с потерпевшей и загладил причиненный ей вред, судья приходит к выводу о том, что ходатайство подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ и ст. ст.25 УПК РФ судья, -

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 - УДОВЛЕТВОРИТЬ.

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ, ПРЕКРАТИТЬ в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: Автомобиль марки «Митцубиси Аутлердер» серебристого цвета регистрационный знак <***> рус – оставить по принадлежности у потерпевшей Потерпевший №1

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течение десяти суток со дня оглашения.

Судья подпись О.Н. Горбачева

Копия Верна

Постановление в законную силу ___________________________________

Постановление храниться в материалах уголовного дела №

В Ступинском городском суде <адрес>

Копия выдана _______________________________________

Судья Горбачева О.Н.

Секретарь ФИО5