Приговор № 1-267/2021 от 3 июня 2021 г. по делу № 1-267/2021

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 04 июня 2021 года

Красногорский городской суд в составе:

Председательствующего судьи Андрейкиной М.А.,

при секретаре ФИО2,

с участием:

государственного обвинителя - помощника Красногорского городского прокурора ФИО3,

защитника: адвоката ФИО6, представившего удостоверение № и ордер №,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, со средне-специальным образованием, холостого, имеющего на иждивении ребенка № года рождения, не работающего, ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> «А», проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ФИО1 в соответствии со вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Можайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, т.е. за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение в органы ГИБДД ФИО1 сдано ДД.ММ.ГГГГ, административный штраф не оплачен.

Согласно ч.2 ст. 31.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, течение срока давности, прерывается в случае, если лицо, привлеченное к административной ответственности, уклоняется от исполнения постановления о назначении административного наказания, таким образом в настоящее время ФИО1 считается подвергнутым данному наказанию.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 05 минут, более точно время не установлено, ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск, <адрес>, сел за руль автомобиля №» и начал движение. ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 10 минут, ФИО1 управляя указанным автомобилем и осуществляя движение по 22 км – 750 м <адрес>, г.о. Красногорск, <адрес> (по направлению движения в сторону <адрес>), вблизи здания администрации г.о. <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск, <адрес>, был остановлен сотрудниками полиции и, находясь по данному адресу, на законное требование выдвинутое инспектором ДПС 1 полка 11 батальона ДПС (северный) ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, лейтенанта полиции ФИО4 пройти освидетельствование на состояние опьянения у врача психиатра-нарколога согласился.

ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 25 минут ФИО1 находясь в кабинете медицинского освидетельствования Красногорской городской больницы № по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск, <адрес>, прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения, по результатам которого ДД.ММ.ГГГГ у последнего установлено состояние опьянения.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину полностью признал, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, указывая, что он полностью признает себя виновным в совершении инкриминируемого преступления при обстоятельствах, как они изложены в обвинительном заключении, и поддерживает ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, последствия особого порядка рассмотрения дела, постановления приговора и особенности его обжалования разъяснены ему судом и понятны. Суд, выслушав мнение участников судебного разбирательства, которые не возражали против особого порядка проведения судебного заседания и особого порядка принятия решения, также считает возможным проведение судебного заседания в особом порядке. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, эти доказательства достаточны для вынесения обвинительного приговора. Суд считает вину ФИО1 установленной. Действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по ст. 264.1 УК РФ, поскольку он совершил нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении меры наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, то, что дело рассматривалось в особом порядке, данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что ФИО1 ранее не судим, полностью признал вину и раскаялся в содеянном, имеет на иждивении ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, страдает тяжелым хроническим заболеванием, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

С учетом тяжести и характера содеянного, а также личности подсудимого ФИО1, его отношения к содеянному, а также с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности назначить ему наказание в виде обязательных работ, поскольку такой вид наказания будет в наибольшей степени способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ.

Препятствий к назначению наказания в виде обязательных работ, указанных в ч.4 ст.49 УК РФ не имеется.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает. На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком на 3 (три) года.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, кроме основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья М.А. Андрейкина