Приговор № 1-53/2020 от 17 февраля 2020 г. по делу № 1-53/2020

№1-53/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Елец Липецкой области 17 февраля 2020 года

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Дмитриева А.М.,

при секретаре Шевалдиной М.С.,

с участием:

государственного обвинителя Коняева С.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Федоровой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ПАНОВА ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в N..., зарегистрированного в N..., проживающего в N..., гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, в браке не состоящего, работающего у ИП Вяльцен оператором станков ЧПУ, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах:

23.10.2019 около 18:00 ФИО2, находясь в районе N... в N..., имея умысел на незаконное приобретение и последующее употребление наркотических средств, поднял с железнодорожной насыпи и присвоил себе, тем самым незаконно и умышленно приобрел без цели сбыта, положив в правый внутренний карман надетой на нем куртки, сверток, перемотанный изоляционной лентой синего цвета, в котором находилось вещество массой 1,05 грамма, являющееся смесью, содержащей в своем составе а-пирролидиновалерофенон (PVP, a-PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он) – производное N-метилэфедрона, которая в соответствии со Списком 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681, является наркотическим средством. Согласно постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», масса данного наркотического средства (1,05 грамма) является крупным размером. Указанное наркотическое средство ФИО2 незаконно и умышленно хранил при себе в одежде.

28.11.2019 в 17:25 ФИО2 был задержан сотрудниками полиции по подозрению в хранении наркотических средств в районе N..., и в тот же день в 17:45 доставлен в дежурную часть Елецкого ЛО МВД России на транспорте, расположенную по адресу: г. Елец, Привокзальная площадь, 1.

28.11.2019 в период с 17:50 до 18:10, при личном досмотре в помещении дежурной части Елецкого ЛО МВД России на транспорте, расположенном по адресу: г. Елец, Привокзальная площадь, 1, у ФИО2 в правом внутреннем кармане надетой на нем куртке было обнаружено и изъято наркотическое средство - смесь, массой 1,05 грамма, содержащая в своем составе а-пирролидиновалерофенон (PVP, a-PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он) – производное N-метилэфедрона, которая в соответствии со Списком 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681, является наркотическим средством. Согласно постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», масса данного наркотического средства (1,05 грамма) является крупным размером. Указанное наркотическое средство ФИО2 незаконно и умышленно хранил при себе в одежде.

В ходе судебного заседания подсудимый подтвердил ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснив, что вину признает полностью, с обвинением согласен, данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в том числе то обстоятельство, что приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом 1-ой инстанции. Подсудимый также указал, что полностью согласен с предъявленным обвинением, вину признал в полном объеме, ходатайствовал о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник, государственный обвинитель, также согласны с рассмотрением дела и постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, приходит к выводу о том, что все условия, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ, при которых обвиняемым было заявлено ходатайство о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, соблюдены, санкция ст. 228 ч. 2 УК РФ предусматривает максимальное наказание, не превышающее 10-ти лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого суд считает необходимым квалифицировать по ст. 228 ч. 2 УК РФ поскольку он, не имея к тому законных оснований, приобрел и затем незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе а-пирролидиновалерофенон (PVP, a-PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он) – производное N-метилэфедрона, массой 1,05 грамма.

Смесь, содержащая в своем составе а-пирролидиновалерофенон (PVP, a-PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он) – производное N-метилэфедрона, массой 1,05 грамма, в соответствии со Списком 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, ..........................

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. Суд также руководствуется положениями ст. 316 ч. 7 УПК РФ, ст. 62 ч. 5 УК РФ, согласно которым в особом порядке судебного разбирательства не может быть назначено наказание, превышающее 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

ФИО2 совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, в браке не состоит, ранее не судим (л.д. 133-134, 135), на учете у психиатра не состоит (л.д. 144, 147), на учете у врача-нарколога не состоит (л.д. 139, 142), привлекался к административной ответственности (л.д. 133-134), по месту жительства, месту регистрации, месту работы характеризуется положительно (л.д. 152, 159, 160, 161), иждивенцев не имеет, трудоустроен, имеет постоянный источник доходов.

Из заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов №*** от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 ............. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию может принимать участие в судебно-следственных действиях по данному делу (л.д.70-72).

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признаёт: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья, совершение преступления впервые.

Вместе с тем, поскольку по делу имеется смягчающее обстоятельство – активное способствование расследованию преступления, суд при назначении наказания, применяет положения, предусмотренные ст. 62 ч. 1 УК РФ.

Достаточных оснований для применения положений, предусмотренных ст. 15 ч. 6 УК РФ, не имеется.

С учетом данных о личности подсудимого, характера и тяжести совершенного деяния, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания только лишь в виде лишения свободы, поскольку он совершил тяжкое преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств. Основания для применения положений, предусмотренных ст. 53.1 УК РФ отсутствуют.

Оснований для применения положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, уменьшающие как общественную опасность преступления, так и самого подсудимого.

Вместе с тем, с учетом данных о личности подсудимого суд считает возможным назначить подсудимому минимальное наказание в виде лишения свободы, предусмотренное ст. 228 ч. 2 УК РФ.

Кроме того, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия обстоятельств его отягчающих, суд приходит к выводу о том, что в отношении подсудимого возможно применение положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ, т.е. считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы условно с испытательным сроком.

Оснований для избрания меры пресечения в отношении подсудимого в период вступления приговора в законную силу, не имеется.

Вещественное доказательство - наркотическое средство подлежит уничтожению.

Руководствуясь ст.ст. 297, 299-302, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ПАНОВА ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ и назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

В период испытательного срока возложить на осужденного следующие обязанности:

- не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- 2 раза в месяц являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

Меру пресечения в отношении осужденного не избирать.

Вещественное доказательство: наркотическое средство - уничтожить.

Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено представление в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд Липецкой области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе.

Председательствующий А.М. Дмитриев