Решение № 2-3612/2025 2-3612/2025~М-1960/2025 М-1960/2025 от 1 июня 2025 г. по делу № 2-3612/2025

Дело № 2-3612/2025 УИД 53RS0022-01-2025-003618-90

Заочное
решение

именем Российской Федерации

02 июня 2025 года г. Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Зуева Н.В.,

при секретаре Пригода Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 у. о взыскании ущерба в порядке регресса,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в Новгородский районный суд с иском к ФИО1 у. о взыскании ущерба в порядке регресса, в обосновании указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого ФИО1 у., управляя транспортным средством <данные изъяты> г.р.з. №, причинил технические повреждения транспортному средству <данные изъяты> г.р.з. №. Ответственность водителя транспортного средства Киа Оптима была застрахована в СПАО «Ингосстрах», которое выплатило страховое возмещение в размере 55 200 руб. С учетом того, что ФИО1 у. не был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортного средства Киа Оптима, истец просит взыскать с него ущерб в сумме 55 200 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ПАО СК «Росгосстрах», ФИО2, ФИО3 и ФИО4

Истец, ответчик, третьи лица и представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещались по адресам регистрация.

Суд, руководствуясь статьей 167, статьями 233 - 235 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы по делу, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (п.1).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064) (абз. 2 п. 3).

Пунктом 1 ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Согласно ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Из письменных материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого ФИО1 у., управляя транспортным средством <данные изъяты> г.р.з. №, принадлежащим ФИО2, причинил технические повреждения транспортному средству <данные изъяты> г.р.з. №, под управлением ФИО4 и принадлежащим ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ между СПАО «Ингосстрах» и ФИО3 заключено соглашение о размере страхового возмещения, согласно которого стороны договорились о размере страхового возмещения в сумме 55 200 руб.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» перечислило ФИО5 денежные средства в сумме 55 200 руб.

Из страхового полиса ОСАГО №, действующего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оформленного СПАО «Ингосстрах» в отношении транспортного средства <данные изъяты> VIN №, следует, что ФИО1 у. в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством не включен.

В соответствии с подп. «д» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Пунктом 3 ст. 14 Закона об ОСАГО предусмотрено право страховщика требовать от вышеуказанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что ФИО1 у. не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем Киа Оптима г.р.з. Х806КХ05, на основании подп. «д» п. 1, п. 3 ст. 14 Закона об ОСАГО СПАО «Ингосстрах» вправе требовать взыскания с ответчика выплаченного страхового возмещения, а потому требования истца подлежит удовлетворению.

С учетом удовлетворения требования, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск СПАО «Ингосстрах» (ИНН №) к ФИО1 у. (паспорт №) о взыскании ущерб удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 у. в пользу СПАО «Ингосстрах» ущерб в сумме 55 200 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.В. Зуев