Приговор № 1-125/2017 от 21 марта 2017 г. по делу № 1-125/2017

Дело № 1-125/17


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 22 марта 2017 года

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи – Дидыка Е.Ю.,

при секретаре Юпанове А.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Адмиралтейского Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого – ФИО2 С.

защитника – адвоката Кетова В.М., представившего удостоверение №3158, и ордер 046286 б/н от22 марта 2017 года,

– рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО2 С., <данные изъяты> ранее не судимого,

– обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 С.А.С. совершил незаконное хранение без цели сбыта психотропных веществ в значительном размере, а именно: он (ФИО4) имея умысел на совершение преступления в сфере незаконного оборота психотропных веществ, находясь на территории Санкт-Петербурга, незаконно хранил при себе без цели сбыта, для личного употребления, порошкообразное вещество, являющееся смесью, содержащей психотропное вещество – амфетамин, массой 0,38 грамм, то есть в значительном размере, вплоть до момента своего задержания 20 декабря 2016 года около 13 часов 10 минут в вестибюле станции «Пушкинская» Петербургского метрополитена, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, Загородный проспект, дом №52а, литера А, помещение 2Н, 5Н, и последующего изъятия в этот же день в период с 13 часов 21 минуты по до 13 часов 30 минут, в присутствии понятых, данного вещества в указанной массе в комнате полиции станции «Пушкинская» Петербургского метрополитена, расположенной по вышеуказанному адресу.

Подсудимый ФИО4 совершил преступление, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, вину признал полностью, подтвердил вышеизложенные обстоятельства, раскаялся в содеянном, заявил о согласии с предъявленным обвинением, и с согласия государственного обвинителя, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Исследовав материалы дела, выслушав подсудимого ФИО4, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах, суд считает установленной и доказанной вину подсудимого ФИО4 в совершении вышеуказанного преступления и квалифицирует его действия по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), как незаконное хранение без цели сбыта психотропных веществ в значительном размере, поскольку считает, что умысел подсудимого был направлен на совершение именно данного преступления.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО4 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, в том числе состояние его здоровья, обстоятельства смягчающие и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО4 совершил преступление небольшой тяжести, обладающее повышенной общественной опасностью в силу своей распространённости.

Вместе с тем, ФИО4 вину признал полностью, раскаялся в содеянном, исключительно положительно характеризуется по месту работы, <данные изъяты> что в своей совокупности, на основании ч.2 ст.61 УК РФ, расценивается судом как смягчающие наказание обстоятельства.

При таких обстоятельствах, с учётом конкретных обстоятельств совершения преступления, отсутствия отягчающих и наличия смягчающих наказание обстоятельств, отношения подсудимого к содеянному, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, принимая во внимание возраст, состояние здоровья, имущественное положение подсудимого, имеющего постоянный, легальный источник дохода в виде заработной платы в размере около <данные изъяты> рублей, ежемесячно, отсутствие на его единоличном иждивении каких-либо лиц, а также имущественное положение семьи подсудимого, суд считает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, в том числе и исправление подсудимого, возможно посредством назначения С.А.С. наказания в виде штрафа, при этом не в максимальном размере.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого ФИО4 преступления, связанного с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, для применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

<данные изъяты>

При определении подсудимому размера и вида наказания суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ.

Учитывая, что по ходатайству подсудимого настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства, без проведения судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, осуществлявшему защиту ФИО4 по назначению в ходе дознания в сумме 1 925 рублей, и в суде в размере 550 рублей а всего в общей сумме 2 475 рублей, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

При решении судьбы вещественных доказательств суд учитывает требования ст.ст.81-82 УПК РФ, мнение сторон, а также их состояние и значимость, допустимость к свободному обращению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 304, 308, 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 С. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей (десять тысяч рублей).

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить, после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: полиэтиленовый пакет, содержащей психотропное вещество – амфетамин, массой 0,34 грамма, хранящийся в камере хранение вещественных доказательств УП на метрополитене (г. Санкт-Петербург) по квитанции серии № от 30 декабря 2016 года – хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу №765518.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, осуществлявшему защиту С.А.С. по назначению в ходе дознания в сумме 1 925 рублей (одна тысяча девятьсот двадцать пять рублей), и в суде в размере 550 рублей (пятьсот пятьдесят рублей), а всего в общей сумме 2 475 рублей (две тысячи четыреста семьдесят пять рублей), в соответствии с частью 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке посредством подачи жалобы, представления в Санкт-Петербургский городской суд через Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционных жалоб, представлений осуждённый вправе ходатайствовать о своём и защитника участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав это в письменном виде в апелляционной жалобе, либо в возражениях на жалобы, представления принесённые другими участниками процесса.

В соответствии с частью 4 статьи 389.8 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, дополнительные жалобы подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания по рассмотрению основной апелляционной жалобы.

Согласно статье 31 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления настоящего приговора суда в законную силу.

В соответствии с частью 5 статьи 46 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьёй 32 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, в случае не уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, в установленный законом срок, штраф заменяется иным наказанием.

Судья