Решение № 2А-226/2024 2А-226/2024(2А-2418/2023;)~М-2339/2023 2А-2418/2023 М-2339/2023 от 9 января 2024 г. по делу № 2А-226/2024

УИД 68RS0004-01-2023-003246-07

дело № 2а-226/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 января 2024 г. г. Тамбов

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Дюльдиной А.И.,

при секретаре Лудашовой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «НСК-Р» к судебному приставу-исполнителю Тамбовского районного отделения судебных приставов УФССП России по Тамбовской области ФИО1, врио заместителя начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Тамбовского РОСП УФССП по Тамбовской области ФИО2, врио начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО3, УФССП России по Тамбовской области о признании незаконным бездействия и возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «НСК-Р» (далее ООО «НСК-Р») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Тамбовского районного отделения судебных приставов УФССП России по Тамбовской области ФИО1, врио заместителя начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Тамбовского РОСП УФССП по Тамбовской области ФИО2, врио начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО3, УФССП России по Тамбовской области о признании незаконным (действия) бездействия врио начальника отделения – старшего судебного пристава Тамбовского РОСП ФИО3 в части необеспечения контроля за деятельностью подчиненных сотрудников, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Тамбовского РОСП ФИО1 и врио заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Тамбовского РОСП ФИО2 в части непринятия своевременных мер по направлению в ООО «НСК-Р» исполнительного документа в отношении ФИО4, непринятии мер по восстановлению утраченного исполнительного документа в отношении ФИО4, об обязании судебного пристава-исполнителя Тамбовского РОСП ФИО1 и врио заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Тамбовского РОСП ФИО2 принять меры, направленные на восстановление утраченного исполнительного документа, об отмене незаконных постановлений №68022/23/511931 от 31.10.2023, №68022/23/512734 от 01.11.2023, №68022/23/532523 от 13.11.2023, об обязании должностных лиц УФССП России по Тамбовской области рассмотреть жалобы ООО «НСК-Р» №3519386496 от 01.11.2023, №3555574285 от 13.11.2023, поданных посредством ЕПГУ.

В обоснование требований административный истец указал, что 05.05.2023 Тамбовским РОСП УФССП России по Тамбовской области возбуждено исполнительное производство №48007/23/68022-ИП на основании исполнительного документа № 2-681/2023, выданного 16.02.2023 мировым судьей судебного участка №3 Ленинского района г. Тамбова о взыскании задолженности по кредитным платежам с должника ФИО4, в пользу взыскателя ООО «НСК-Р».

07.07.2023 в адрес ООО «НСК-Р» поступило постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю за подписью судебного пристава-исполнителя ФИО1 В связи с непоступлением в установленный законодательством Российской Федерации срок исполнительного документа в адрес взыскателя, 09.10.2023 административный истец направил ходатайство в адрес Тамбовского РОСП за номером 3130598158 с просьбой направить исполнительный документ в адрес взыскателя, а в случае его утраты принять меры по его восстановлению. 18.10.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление №68022/23/488963 об удовлетворении заявленного ходатайства. 19.10.2023 ООО «НСК-Р» подана жалоба на постановление №68022/23/488963 в порядке подчиненности за номером 316239491 с просьбой направить исполнительный документ в адрес взыскателя, а в случае его утраты принять меры по его восстановлению. 22.10.2023 в адрес административного истца поступило постановление №68022/23/494726 за подписью врио заместителя начальника – заместителя старшего судебного пристава Тамбовского РОСП ФИО2, в соответствии с которым постановление №68022/23/488963 было признано правомерным, ООО «НСК-Р» сообщено о направлении исполнительного документа в адрес взыскателя. 23.10.2023 ООО «НСК-Р» подана жалоба на постановление №68022/23/494726 в порядке подчиненности за номером 3170983259 с просьбой направить исполнительный документ в адрес взыскателя, а в случае его утраты принять меры по его восстановлению. 31.10.2023 в адрес административного истца поступило постановление №68022/23/511931 за подписью врио заместителя начальника – заместителя старшего судебного пристава Тамбовского РОСП ФИО2, текст которого был полностью идентичен тексту постановления №68022/23/494726. Административным истцом было подано еще две жалобы №№3519386496, 3555574285, на которые поступили постановления №№68022/23/512734, 68022/23/532523 за подписью врио заместителя начальника – заместителя старшего судебного пристава Тамбовского РОСП ФИО2, текст которых был полностью идентичен тексту постановления №68022/23/494726. По состоянию на дату подачи административного иска в Тамбовский районный суд Тамбовской области исполнительный документ не поступил в адрес взыскателя. Информация о принятии должностными лицами Тамбовского РОСП мер, направленных на восстановление утраченного исполнительного документа в адрес ООО «НСК-Р» также не поступала. Административный истец полагает, что действия (бездействия) должностных лиц Тамбовского РОСП нарушают положения ст.ст. 2, 4, 47, 61.1, 121, 123 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

В судебное заседание представитель административного истца, административные ответчики не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, с учетом положений ч. 8 ст. 96 КАС РФ.

Административным истцом заявлено письменное ходатайство о рассмотрении дела без своего участия.

Заинтересованное лицо ФИО4 также в судебное заседание не явился. Судебная корреспонденция возвращена с отметкой Почты России «истек срок хранения».

Согласно п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю. Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Изложенные правила подлежат применению в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное. Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 62 КАС РФ).

Административными ответчиками судебным приставом-исполнителем Тамбовского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО1, врио заместителя начальника Тамбовского РОСП ФИО5 (ранее ФИО2) Е.А. представлены возражения на административный иск, согласно которым 5 мая 2023 года на основании судебного приказа № 2-681/2023 от 16.02.2023, выданного мировым судьей судебного участка № 3 Ленинского района г. Тамбова, возбуждено исполнительное производство № 48007/23/68022-ИП. В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем был осуществлен ряд мер, направленных на принудительное исполнение решения суда: направлены запросы в регистрирующие органы, наложен арест на счета должника. 07.07.2023 исполнительное производство было окончено судебным приставом-исполнителем ФИО1 в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», постановление об окончании исполнительного производства направлено в адрес взыскателя. Оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя направлен не был, в связи с чем судебным приставом-исполнителем было принято решение об отмене окончания указанного исполнительного производства 05.12.2023.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся на основании ст. 150 КАС РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований.

Пунктом 2 части 9 ст. 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

В соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административным истцом при подаче настоящего иска соблюдены сроки обращения в суд, исходя из того, что им оспаривается бездействие административных ответчиков, которое, по мнению административного истца, носит длящийся характер, указывая на период с 07.07.2023 до 17.11.2023 – день подачи настоящего административного иска в суд.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу положений ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п. 1 ч. 6 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Судом установлено, что 05.05.2023 судебным приставом-исполнителем Тамбовского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство №48007/23/68022-ИП, на основании исполнительного документа № 2-681/2023, выданного 16.02.2023 мировым судьей судебного участка №3 Ленинского района г. Тамбова о взыскании задолженности по кредитным платежам с должника ФИО4, в пользу взыскателя ООО «НСК-Р». Размер задолженности – 91399,25 руб.

В рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлен ряд запросов к операторам связи, ГИБДД МВД России, банкам, ФНС, а также ПФ РФ для получения сведений об имуществе должника с целью исполнения требований исполнительного производства, вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

07.07.2023 судебным приставом-исполнителем Тамбовского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №48007/23/68022-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

При этом исполнительный документ не был возвращен взыскателю ООО «НСК-Р». Данные обстоятельства не отрицаются административными ответчиками.

Вместе с тем, постановлением, вынесенным 05.12.2023 врио заместителя начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Тамбовского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО5 (до перемены фамилии ФИО2) Е.А., постановление об окончании исполнительного производства было отменено, исполнительное производство №48007/23/68022-ИП возобновлено, копия постановления направлена в адрес взыскателя посредством ЕПГУ.

Из представленных материалов следует, что представитель взыскателя ФИО6 обращался в Тамбовское РОСП УФССП по Тамбовской области с заявлением о возвращении исполнительного документа 09.10.2023. По результатам рассмотрения заявления судебным приставом-исполнителем Тамбовского РОСП УФССП ФИО1 вынесено постановление от 18.10.2023, согласно которому исполнительный документ направлен взыскателю.

Представитель взыскателя ФИО6 обращался в Тамбовское РОСП УФССП по Тамбовской области с жалобами на постановление должностного лица от 18.10.2023, содержащей доводы о том, что исполнительный документ не был возвращен взыскателю 19.10.2023, 23.10.2023, 01.11.2023 и 13.11.2023.

Согласно ч. 1 ст. 126 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

В силу ч. 2 ст. 127 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» по результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

Каждая из поданных жалоб была рассмотрена вышестоящим должностным лицом - врио заместителя начальника отделения старшего судебного пристава Тамбовского РОСП ФИО5 (ранее ФИО2) Е.А. в установленные ст. 126 ФЗ «Об исполнительном производстве» сроки. По результатам рассмотрения жалоб вынесены постановления от 22.10.2023, 31.10.2023, 01.11.2023 и 13.11.2023 в соответствии с требованиями ст. 127 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В постановлениях по результатам рассмотрения жалобы должностным лицом указано на то, что исполнительный документ был направлен взыскателю ООО «НСК-Р», что подтверждается ШПИ 39297386279256, в связи с чем вышестоящим должностным лицом жалобы были признаны необоснованными.

Основания для отмены перечисленных постановлений также отсутствуют, принимая во внимание, что такие постановления не носили распорядительный характер, связанный с исполнительными действиями.

Факт направления заявителю перечисленных постановлений подтверждается материалами, представленными административным истцом. При этом, учитывая, что ООО «НСК-Р» не обращалось указанными жалобами в УФССП России по Тамбовской области, основания для возложения обязанности на руководителя УФССП по Тамбовской области рассмотреть такие жалобы, отсутствуют.

В дальнейшем должностным лицом Тамбовского РОСП УФССП России по Тамбовской области было установлено, что указанный идентификатор не относится к почтовой корреспонденции, направленной ООО «НСК-Р», и ссылка на него в постановлениях вышестоящего должностного лица по результатам рассмотрения жалоб была сделана ошибочно, что и послужило основанием для отмены постановления об окончании исполнительного производства, что не противоречит положениям ч. 9 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Между тем нарушение прав административного истца в результате неисполнения обязанности по направлению ему исполнительного документа с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела не установлено.

Так, исполнительное производство возобновлен должностным лицом службы судебных приставов в пределах шести месяцев после его окончания, что соответствует сроку, установленному для возможности повторного предъявления исполнительного документа для взыскателя.

В соответствии с ч. 5 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В деле отсутствуют сведения о том, что в течение периода с даты окончания исполнительного производства до даты его возобновления изменилось имущественное положение должника ФИО4, имелись основания для совершения исполнительных действий в виде обращения взыскания на такое имущество.

В частности, согласно сведениям, представленным Управлением Росреестра по Тамбовской области, в период с 07.07.2023 по 05.12.2023 недвижимое имущество на имя должника не зарегистрировано, по данным УГИБДД УМВД России по Тамбовской области фактов совершения регистрационных действий с автомототранспортными средствами за должником на территории РФ не значится.

Сведения о том, что в течение периода после окончания исполнительного производства ООО «НСК-Р» обращалось в службу судебных приставов с заявлением о возбуждении исполнительного производства и должностными лицами службы судебных приставов было отказано в возбуждении исполнительного производства в связи с тем, что взыскателем не был предъявлен исполнительный документ, материалы дела не содержат.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела не установлены какие-либо негативные последствия для взыскателя ООО «НСК-Р» в связи с невозвращением исполнительного документа – судебного приказа № 2-681/2023

По своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (ст. 46 Конституции Российской Федерации ст. ст. 3, 4 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Учитывая, что надлежащего фактического и правового обоснования действительного нарушения оспариваемым бездействием административных ответчиков прав и законных интересов административным истцом не приведено, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований ООО «НСК-Р».

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ООО «НСК-Р» к судебному приставу-исполнителю Тамбовского районного отделения судебных приставов УФССП России по Тамбовской области ФИО1, врио заместителя начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Тамбовского РОСП УФССП по Тамбовской области ФИО2, врио начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО3, УФССП России по Тамбовской области о признании незаконным бездействия и возложении обязанности отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в административную коллегию Тамбовского областного суда через районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 24 января 2024 года.

Судья А.И. Дюльдина