Приговор № 1-543/2024 от 1 мая 2024 г. по делу № 1-543/2024

№

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 02 мая 2024 года

Ленинский районный суд г. Тюмени Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Павлова И.Г.,

с участием:

государственного обвинителя старшего помощника прокурора Ленинского АО г. Тюмени ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Басмановой Н.Р., <данные изъяты>

при секретаре Весниной В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения. Преступление совершено им в <адрес>, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 35 минут ФИО2, будучи в состоянии опьянения, находясь на парковке, расположенной <адрес>, где у него возник умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения. Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, действуя умышленно, ФИО2, будучи подвергнутым, к административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу от ДД.ММ.ГГГГ, за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, (согласно базе данных ФИС ГИБДД-М МВД России гражданин ФИО2 с заявлением о сдаче или об утере водительского удостоверения в ОГИБДД УМВД России не обращался. Является лишенным права управления транспортными средствами. Административный штраф в размере 30000 рублей оплачен), осознавая, что он находится в состоянии опьянения, не выполняя требований п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (далее ПДД РФ) согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ и п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, сел на водительское сиденьеавтомобиля <данные изъяты>, запустил двигатель, включил передачу и начал движение, на указанном автомобиле от <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут на участке местности, расположенном <адрес>, ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты>, находясь в состоянии опьянения, будучи повергнутым, к административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и не имеющим права управления транспортными средствами, был задержан сотрудниками ГИБДД УМВД России по <адрес>, тем самым его преступные действия были выявлены.

После чего, ФИО2, находясь в патрульном автомобиле ДПС ГИБДД, припаркованном вблизи <адрес>, от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался.

Затем, ФИО2 был доставлен в ГБУЗ ТО «Областной наркологический диспансер», расположенный по адресу: <адрес>, где ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 10 минут до 00 часов 20 минут от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) отказался, тем самым ФИО2 согласно примечания 2 статьи 264 УК РФ, является лицом, находящимся в состоянии опьянения, поскольку управлял транспортным средством и не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал в полном объеме. Воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания данные на стадии дознания.

Допрошенный в качестве подозреваемого ФИО2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района <адрес>, он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Решение данное он не обжаловал, административный штраф оплатил. Водительское удостоверение он не сдавал, потому что утерял. Летом 2022 года он приобрел автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут он находился у себя дома по адресу: <адрес> где употреблял спиртное. Выпил около трёх литров пива. Около 21 часа 00 минут ему позвонили с СТО, где на ремонте находился его автомобиль и попросили автомобиль забрать. Приехав на СТО, он решил ехать домой на своем автомобиле. Времени на тот момент было около 21 часа 35 минут ДД.ММ.ГГГГ. В тот момент он понимал, что находится в состоянии алкогольного опьянения, а также что он лишен права управления транспортными средствами, и что ему нельзя было садиться за руль автомобиля, но все же он решил перегнать свой автомобиль. Сев в свой автомобиль марки <данные изъяты>, он вставил в замок зажигания ключи от своего автомобиля, после чего запустил двигатель автомобиля и начал движения по улицам <адрес> в сторону дома <адрес>. Времени на тот момент было около 21 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ. Когда он подъехал к железному переезду, расположенному вблизи <адрес>, автомобиль заехал в яму и застрял. В это время к нему подошли сотрудники ГИБДД. Времени на тот момент было около 22 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ. Сотрудник ГИБДД попросил его выйти из автомобиля и пройти в служебный автомобиль.Что он и сделал, представился, назвал свои данные и сказал, что выпил спиртного. Сотрудник ГИБДД проверив его по базе, увидел что он ранее лишен права управления. Он был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, в котором поставил свою подпись инспектор ГИБДД, он от подписи отказался. Далее ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он отказался. О чем был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, в акте расписался инспектор ГИБДД, но он от подписи отказался. После ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в областном наркологическом диспансере, на что он ответил отказом и был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, в котором поставил подпись инспектор ГИБДД, но он от подписи отказался. После чего, он совместно с сотрудниками ГИБДД проехал в областной наркологический диспансер, где от прохождения медицинского освидетельствования он также отказался. Кроме того, был составлен протокол задержания его автомобиля <данные изъяты> После чего он был доставлен в ОП № УМВД России по <адрес> для дальнейшего разбирательства. Он не может сказать почему он не стал подписывать протокола об административном правонарушении, но он поставил свою подпись в данных протоколах в графе о получении копий, а отказался проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, и проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в связи с тем что он понимал что если он пройдет медицинское освидетельствование на состояние опьянения, то у него покажет состояние алкогольного опьянения, так как он находился в состоянии опьянения. В тот момент когда он сел в салон служебного автомобиля, то в ходе общения с сотрудником ГИБДД его стало тошнить, поэтому он вышел из автомобиля и отбежал в сторону, а сотрудники ГИБДД побежали за ним, применили в отношении него физическую силу, видимо подумали что он собирается убежать, после чего в сопровождении сотрудников ГИБДД он снова сел в салон служебного автомобиля, где в отношении него стали оформлять административный материал. Также хочет уточнить, что понятые не участвовали, велась видеосъемка. Вину в том, что он будучи ранее по постановлению мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, и вновь ДД.ММ.ГГГГ он управлял автомобилем <данные изъяты>, и был задержан сотрудниками ГИБДД, при этом он невыполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д. 41-46)

Оглашенные показания ФИО2 полностью подтвердил.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при допросе подсудимого в ходе дознания суд не находит. Показания он давал добровольно, в присутствии защитника.

Кроме признания подсудимого своей вины в инкриминируемом деянии, его вину подтверждают исследованные в судебном заседании доказательства, показания свидетеля, доказательства, содержащиеся в материалах уголовного дела.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия стороны защиты, были оглашены показания, не явившегося в суд свидетеля ФИО4, данные им в ходе дознания.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, пояснил, что во время несения службы с ФИО5, ими был замечен автомобиль <данные изъяты>, который двигался по <адрес>. В какой-то момент автомобиль во время движения застрял вблизи <адрес>. Данный автомобиль показался им подозрительным, то им было принято решение проверить документы водителя данного автомобиля. Они потребовали водителя данного автомобиля остановиться. ФИО5 вышел из служебного автомобиля направился к данному автомобилю, времени было около 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ. После чего попросил мужчину выйти из автомобиля и тот вышел на улицу. Так как у данного мужчины были признаки опьянения, а именно от мужчины исходил запах алкоголя из полости рта, то мужчине предложили пройти в служебный автомобиль, на что тот согласился. Мужчина оказался ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После того как ФИО2 сел в служебный автомобиль на переднее пассажирское сидение, а он и ФИО5 отошли от передней пассажирской двери и направились также сесть в служебный автомобиль, ФИО2 вышел из служебного автомобиля и стал от них убегать. Однако был ими задержан, и сопровожден в служебный автомобиль. Находясь в служебном автомобиле ФИО2 сказал, что употреблял спиртное. После чего он проверил ФИО2 по базе ФИС-М ГИБДД, где было выявлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района <адрес>, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ФИО2 было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Им было принято решение отстранить ФИО2 от управления автомобилем <данные изъяты> о чем был составлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором поставил свою подпись он и ФИО2 Далее ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО2 отказался, о чем был составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором поставил свою подпись он, ФИО2 от подписи отказался. После чего, ФИО2 было предложено проехать в областной наркологический диспансер для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что ФИО2 отказался, и был составлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором поставил свою подпись он, ФИО2 от подписи отказался. Далее на основании отношения о назначении наркологического освидетельствования ФИО2 был сопровожден в областной наркологический диспансер, где ФИО2 отказался проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Кроме того, был составлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ о задержании автомобиля марки «<данные изъяты>, в котором поставил свою подпись он, ФИО2 от подписи отказался. ФИО2 поставил свою подпись в протоколах только в графе о получении копии протокола. При оформлении материала, ими была применена видео - фиксация, о чем ФИО2 был предупрежден. Федеральным законом от 31.12.2014 г. № 528-ФЗ с 01.07.2015 г. введена в действие статья 264.1 УК РФ, согласно которой предусмотрена уголовная ответственность за «управление автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного частями второй или шестой ст. 264 настоящего Кодекса либо настоящей статьи». В силу ст. 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания и до истечения одного года со дня исполнения данного постановления. В связи с обнаружением в действиях ФИО2 признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ФИО2 был доставлен в дежурную часть ОП № УМВД России по <адрес> для дальнейшего разбирательства, а им составлен рапорт. (л.д. 54-58)

Рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГинспектора ДПС взвода 2, в составе роты 2, в составе батальона 2 в составе полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО4, о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут около <адрес>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. управлял автомобилем <данные изъяты>, с явными признаками опьянения. (л.д. 5)

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 отстранен от управления автомобилем <данные изъяты> в связи с наличием оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, так как имеется запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. (л.д. 6)

Согласно акта <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО2 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. (л.д. 7)

Согласно протокола о направлении на медицинское освидетельствование от на состояние опьянения,от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 отказался от подписи. (л.д.9)

Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. (л.д. 19)

Протоколом осмотра видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ,, имеющейся на оптическом носителе информации, CD – диске, зафиксировано, что ФИО2 в присутствии инспектора ДПС ГИБДД, отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. (л.д. 27-33)

CD – диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, признан вещественным доказательством и приобщён к материалам уголовного дела. (л.д. 34)

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием ФИО2 и его защитника, осмотрен участок местности, расположенный <адрес>, где ФИО2 начал управлять автомобилем марки <данные изъяты>.(л.д. 114-118)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный вблизи <адрес>, где ФИО2 был задержан сотрудниками ГИБДД на автомобиле марки <данные изъяты> (л.д. 109-113)

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес>,согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначено ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей (тридцать тысяч), с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. (л.д. 162-164)

В целях пресечения эксплуатации транспортным средством, которым управлял ФИО2 составлен протокол о задержании транспортного средства марки <данные изъяты> транспортное средство передано для помещения на специализированную стоянку (л.д.10).

Согласно протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки <данные изъяты>, был изъят со специализированной стоянки, осмотрен, признан вещественным доказательством, приобщён к материалам уголовного дела и возвращён ФИО2 под сохранную расписку( л.д. 125-138)

Согласно свидетельства о регистрации транспортного средства и паспорта транспортного средства, собственником автомобиля марки <данные изъяты> является ФИО2(л.д.22-23, 24-25)

Оценив вышеприведенные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд пришел к убеждению, что в совокупности они являются достаточными для вывода о виновности ФИО2 в совершении преступления, указанного в описательной части приговора.

Нарушений установленного уголовно-процессуальным законодательством порядка их собирания и закрепления, допущено не было, собирание и закрепление доказательств осуществлено надлежащим лицом.

Причин для оговора подсудимого ФИО2 со стороны свидетеля ФИО4 судом не установлено, доказательств этому не представлено. В связи с чем, его показания могут быть взяты в основу приговора.

Таким образом, суд считает квалификацию действий, предложенную органам дознания, правильной.

Действия ФИО2 квалифицируются судом по ч.1 ст.264.1 УК Российской Федерации – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии опьянения, не выполняя требований Правил Дорожного Движения Российской Федерации управлял транспортным средством автомобилем <данные изъяты>.

Суд пришел к такому выводу из исследованных в судебном заседании и приведенных выше доказательств, а именно показаний подсудимого ФИО2 в которых он не отрицает факт управления транспортным средством в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию; свидетеля ФИО4 указывающего об управлении ФИО2 автомобилем, и в связи с наличием достаточных оснований полагать о нахождении ФИО2 в состоянии опьянения и об отказе последнего от медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Их показания объективно согласуются и с письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, в частности свидетельствующих об отказе ФИО2 на прохождение освидетельствования на состояние опьянения.

Кроме того суд с достаточной полнотой установил, что ФИО2, управлял механическим транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ будучи подвергнутым административному наказанию, о чем также свидетельствуют показания самого подсудимого, свидетеля ФИО4 и письменные материалы уголовного дела из которых установлено, что ФИО2 на момент совершения данного преступления был постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ,признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначено ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей (тридцать тысяч), с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Тем самым ФИО2 являлся лицом подвергнутым административному наказанию.

При назначении наказания суд учитывает положения ст.ст.6, 43, 60 УК Российской Федерации, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также его влияние на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 совершил преступление, относящееся в силу ст.15 УК Российской Федерации к категории небольшой тяжести.

Согласно заключению врача-судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2, <данные изъяты> В настоящее время ФИО2 может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО2 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела. (л.д. 99-107).

Не доверять данному заключению, у суда оснований нет. Психическое состояние подсудимого ФИО2 у суда сомнений также не вызывает, поэтому в отношении содеянного суд признаёт подсудимого вменяемым и способным в полной мере нести ответственность за содеянное.

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении подсудимого в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст.61 УК Российской Федерации, чистосердечное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты>

Отягчающим наказание обстоятельством, в соответствии со ст.63 УК Российской Федерации является рецидив преступлений согласно ч.1 ст. 18 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства преступного деяния, данные о личности подсудимого и его поведение после его совершения, в целях исправления ФИО2 суд пришел к убеждению о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы, не связанного с изоляцией от общества, с применением положений ст. 73 УК Российской Федерации, с возложением на него определенных обязанностей.

Данное наказание, по мнению суда, будет являться справедливыми, будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им иных преступлений в дальнейшем.

Наказание подсудимому необходимо назначить с учётом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку в действиях подсудимого в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ усматривается рецидив преступлений.

Суд не находит правовых оснований при назначении наказания для применения положений ч.3 ст. 68 УК Российской Федерации, поскольку отсутствуют обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления, либо исключительные обстоятельства, связные с целями и мотивами преступления.

Санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью предусмотрено в качестве дополнительного наказания к лишению свободы, подлежащего обязательному назначению.

Данное наказание, по мнению суда, будет являться справедливым, способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им иных преступлений в дальнейшем.

Оснований для применения ст.64 УК Российской Федерации не имеется, так как судом не установлены исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления, как и не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК Российской Федерации, так как преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК Российской Федерации, относятся к категории небольшой тяжести.

Вещественное доказательство – <данные изъяты>, которым ФИО2 управлял, находясь в состоянии опьянения, то есть использовал при совершении данного преступления, принадлежащий ему на праве личной собственности, суд считает необходимым признать средством совершения преступления, которое на основании п.1, ч.3 ст.81 УПК Российской Федерации, п.«д» ч.1 ст.104.1 УК Российской Федерации подлежит обращению в доход государства.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.ст.81, 82 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 307-309, 310,Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 01 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Дополнительное наказание ФИО2 в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исполнять самостоятельно.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока: - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; - один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; в течение двух месяцев обязать пройти обследование и при необходимости наблюдение или лечение у врача психиатра-нарколога, после чего предоставить сведения в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 оставить до вступления приговора в законную силу, после отменить.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения путём подачи жалобы через Ленинский районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

ФИО3 Павлов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>