Апелляционное постановление № 22К-835/2018 от 3 июля 2018 г. по делу № 22К-835/2018

Судья Петрова О.В. Дело № 22к-835/2018 года


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Курск 4 июля 2018 года

Курский областной суд в составе:

председательствующего судьи Овсянниковой С.И.,

с участием:

представителя прокуратуры – прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры Курской области Болотниковой О.В.,

обвиняемого К.А.С., участвующего в судебном заседании посредством системы видеоконференцсвязи,

защитника – адвоката Москалева А.В., представившего ордер № 004517 от 4 июля 2018 года и удостоверение №754, выданное Управлением Минюста РФ по Курской области 10 июня 2009 года,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кратюк Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу защитника – адвоката Москалева А.В., в интересах обвиняемого К.А.С., на постановление Ленинского районного суда г. Курска от 25 июня 2018 года, которым в отношении

К.А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Курска, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу <...>, проживающего по адресу <...>, не работающего, ранее не судимого, содержащегося под стражей с 29 ноября 2017 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228-1 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 8 месяцев 00 суток - по 28 июля 2018 года,

тем же постановлением продлен срок содержания под стражей в отношении ФИО1 до 8-ми месяцев – по 28 июля 2018 года, судебное решение в этой части никем не обжаловано,

у с т а н о в и л:

Органами предварительного следствия при обстоятельствах, изложенных в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, К.А.С. обвиняется в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенном с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, не доведенном до конца по независящим от него обстоятельствам, в том, что в ноябре 2017 года Б. и К.А.С. по предварительному сговору с неустановленными лицами, с целью дальнейшего незаконного сбыта приобрели оптовую партию наркотического средства общей массой не менее 23, 97 грамма, которое содержит в своем составе вещество альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 1 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228-1, 229 и 229-1 УК РФ», образует крупный размер, которое они пытались незаконно сбыть лицам, допускающим употребление наркотических средств без назначения врача, бесконтактным способом, путем осуществления тайников-закладок на территории г. Курска, через сеть «Интернет», однако, не довели свои преступные действия по независящим от них обстоятельством, поскольку были задержаны сотрудниками УКОН УМВД России по Курской области, и наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

29 ноября 2017 года старшим следователем отдела №5 СУ УМВД России по г. Курску возбуждено уголовное дело №11701380033008161 в отношении Б. и неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228-1 УК РФ.

29 ноября 2017 года К.А.С. был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления.

30 ноября 2017 года К.А.С. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228-1 УК РФ.

1 декабря 2017 года постановлением Промышленного районного суда г. Курска в отношении К.А.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца – по 28 января 2018 года, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курской области.

1 декабря 2017 года старшим следователем отдела №1 СУ УМВД России по г. Курску возбуждено уголовное дело № 11701380001001143 в отношении Б., К.А.С. и неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст.228-1 УК РФ, по факту покушения на незаконный сбыт наркотического средства: вещества, содержащего в своем составе альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 134,47 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 1 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228-1, 229 и 229-1 УК РФ», образует крупный размер, которое Б. и К.А.С. приобрели по предварительному сговору с неустановленным лицом в урочище « Парк солянка», а затем незаконно хранили в <адрес> и в автомобиле <данные изъяты> регистрационный номер №, припаркованном около <адрес>, с целью последующего незаконного сбыта лицам, допускающим потребление наркотических средств без назначения врача, однако, не довели свой умысел до конца в связи с задержанием их сотрудниками полиции и изъятием наркотического средства из незаконного оборота.

25 января 2018 года постановлением Промышленного районного суда г. Курска срок содержания под стражей К.А.С. продлен на 1 месяц, а всего до 3-х месяцев - по 28 февраля 2018 года.

27 января 2018 года постановлением руководителя следственного органа - начальника отдела № 5 СУ УМВД России по г. Курску уголовные дела соединены в одно производство, с присвоением соединенному уголовному делу № 11701380033008161.

8 февраля 2018 года постановлением руководителя следственного органа уголовное дело передано для расследования в СУ УМВД России по г. Курску.

В дальнейшем срок содержания под стражей К.А.С. продлевался постановлениями Ленинского районного суда г. Курска:

26 февраля 2018 года на 2 месяца, а всего до 5 месяцев – по 28 апреля 2018 года, 24 апреля 2018 года на 2 месяца, а всего до 7 месяцев – по 28 июня 2018 года.

Срок предварительного следствия по уголовному делу неоднократно продлевался уполномоченными на то лицами, последний раз – 21 июня 2018 года начальником СУ УМВД России по Курской области ФИО2 до 8 месяцев – до 29 июля 2018 года.

22 июня 2018 года следователь старший следователь СУ УМВД России по г. Курску ФИО3, в чьем производстве с 5 апреля 2018 года находится уголовное дело, с согласия руководителя следственного органа - начальника СУ УМВД России по Курской области ФИО2 обратилась в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемого К.А.С. на 1 месяц, а всего до 8 месяцев, которое 25 июня 2018 года постановлением Ленинского районного суда г. Курска удовлетворено.

В апелляционной жалобе защитник – адвокат Москалев А.В., в интересах обвиняемого К.А.С., считая постановление суда незаконным и необоснованным, просит его отменить, изменить К.А.С. меру пресечения в виде заключения под стражу на более мягкую - залог либо домашний арест.

Ссылаясь на разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 года № 41 (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 мая 2016 года № 23) «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога», указывает на неэффективное, по его мнению, производство расследования, в ходе которого никаких иных следственных действий, кроме проведения экспертиз, не проводилось, а также считает, что расследование по данному делу сложности не представляет.

Обращает внимание на то, что тяжесть инкриминируемого преступления сама по себе не является достаточным основанием для продления срока содержания под стражей, и в материалах дела отсутствуют данных, свидетельствующие о возможности К.А.С. скрыться от органов предварительного следствия либо иным путем воспрепятствовать производству по делу, а выполнение требований ст.ст.215, 217 УПК РФ и составление обвинительного заключения возможно в условиях избрания ему более мягкой меры пресечения, при этом он не будет иметь возможности оказания воздействия на второго обвиняемого - Б., содержащегося под стражей.

Полагает, что судом при принятии решения по ходатайству следователя не исследованы возможности применения более мягкой меры пресечения в отношении К.А.С., который не судим и ранее не привлекался к уголовной ответственности, имеет постоянное место проживания и устойчивые связи с семьей, женат, имеет хроническое заболевание - псориаз, которое требует лечения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции защитник - адвокат Москалев А.В. и обвиняемый К.А.С. поддержали апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, просили отменить судебное решение, избрав К.А.С. более мягкую меру пресечения, не связанную с изоляцией от общества.

Прокурор Болотникова О.В., возражая против удовлетворения апелляционной жалобы, просила постановление суда, как законное, обоснованное и мотивированное, оставить без изменения.

Заслушав доклад судьи Курского областного суда Овсянниковой С.И., выступления обвиняемого К.А.С., адвоката Москалева А.В. в интересах обвиняемого К.А.С., мнение прокурора Болотниковой О.В., проверив представленный материал о продлении срока содержания под стражей К.А.С., обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд находит постановление подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из представленных материалов, при задержании, решении вопроса о применении в отношении К.А.С. меры пресечения в виде заключения под стражу, следственные органы и суд уголовно-процессуального законодательства не нарушили, а мера пресечения в виде заключения под стражу была избрана ему на основе судебного решения в соответствии с требованиями ст.ст.97, 99, 108 УПК РФ.

Согласно части 2 статьи 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня в порядке, установленном частью третьей статьи 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.

Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту Российской Федерации, иного приравненного к нему руководителя следственного органа, до 12 месяцев.

В соответствии со ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97 и 99 УПК РФ.

Из представленных материалов видно, что поступившее в суд ходатайство следователя о продлении срока содержания К.А.С. под стражей соответствует требованиям ст.109 УПК РФ, в нем изложены мотивы и основания, в силу которых органы предварительного следствия считают невозможным изменение названной меры пресечения на более мягкую, а также приведены конкретные обстоятельства в обоснование доводов об особой сложности дела и необходимости продления обвиняемому срока содержания под стражей.

Анализ представленных и исследованных в ходе рассмотрения ходатайства следователя материалов дела свидетельствует о том, что у суда имелись основания для его удовлетворения и продления К.А.С. срока содержания под стражей по 28 июля 2018 года - фактически момента окончания предварительного следствия по делу, поскольку окончить предварительное следствие, выполнить процессуальные действия, указанные следователем, до истечения срока содержания под стражей обвиняемого невозможно по объективным причинам.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод и о том, что основания, по которым в соответствии с требованиями статей 97, 99, 108 УПК РФ в отношении К.А.С. была избрана и продлялась мера пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали, и отсутствуют таковые для изменения меры пресечения.

К.А.С. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, а также подозревается в совершении особо тяжкого преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств.

Принимая решение о продлении срока содержания под стражей обвиняемого К.А.С., суд учел не только тяжесть инкриминируемого ему преступления, а также преступления, в котором он подозревается, но и данные о его личности, согласно которым он характеризуется как лицо, привлекавшееся к административной ответственности, не имеет постоянного источника дохода, что давало основания полагать о возможности К.А.С. скрыться от органа предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, тем самым воспрепятствовать производству по уголовному делу в разумные сроки.

Представленные суду копии материалов уголовного дела содержат сведения об имевших место событиях преступлений и обоснованности подозрения К.А.С. в причастности к их совершению.

Мотивы, по которым суд согласился с доводами следствия об особой сложности расследуемого дела, с учетом способа совершения преступлений, необходимости проведения значительного количества следственных и процессуальных действий, направленных на установление обстоятельств, подлежащих доказыванию, в постановлении суда приведены, и причин не согласиться с ними не имеется.

Оснований для переоценки мотивированных выводов суда по существу ходатайства суд апелляционной инстанции не усматривает.

Принятое решение соответствует как требованиям закона, включая положения ст.7 УПК РФ, так и разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 года № 41 (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 мая 2016 года № 23) «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога», и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в конкретных решениях.

Вопреки доводам защиты, наличие у К.А.С. постоянного места жительства, семьи, а также утверждения об отсутствии у него намерений скрываться от органов следствия и суда, оказывать воздействие на участников процесса, препятствовать производству по делу иным путем, при наличии обстоятельств, на которые указывает суд, не ставят под сомнение законность принятого решения о продлении срока содержания его под стражей.

Судом установлено, что препятствий для содержания К.А.С., в том числе связанных с состоянием его здоровья, не имеется, не установлены таковые и судом апелляционной инстанции.

Как следует из справки начальника МЧ-2 ФКУЗ МСЧ-46 ФСИН России ФИО4, имеющееся у К.А.С. заболевание псориаз не входит в перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений; общее состояние здоровья его удовлетворительное ( л.д.50).

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену судебного решения по делу не допущено.

В связи с изложенным, апелляционная жалоба защитника Москалева А.В. в интересах обвиняемого К.А.С., удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

постановление Ленинского районного суда г. Курска от 25 июня 2018 года в отношении К.А.С. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья / подпись/ С.И. Овсянникова

« Копия верна»

Судья: С.И.Овсянникова