Приговор № 1-406/2019 от 18 декабря 2019 г. по делу № 1-406/2019

№ 1-406/2019

36RS0005-01-2019-003687-46


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 19 декабря 2019 г.

Советский районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи - Винокуровой Л.Н.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Советского района г.Воронежа Родовниченко А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката филиала ВОКА «АК Центрального района г.Воронежа ФИО2, представившего удостоверение № 2806 и ордер № 3860/1,

потерпевшего Потерпевший №1

при секретаре Шабанове А.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, персональные данные, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.330 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

10.07.2019 примерно в период времени с 01 часа 00 минут до 03 часов 00 минут, точное время в ходе расследования не установлено, ФИО1 и ранее ему знакомый Потерпевший №1 распивали спиртные напитки в квартире последнего по адресу <адрес>. В ходе распития спиртных напитков ФИО1 предложил Потерпевший №1 вернуть долг перед ним в размере 5000 рублей. Признавая долговые обязательства, Потерпевший №1 сообщил ФИО1 об отсутствии у него денежных средств для возвращения долга. В этот момент ФИО1 в счет погашения долга перед ним, вопреки установленному законом порядку совершения действий по истребованию долговых обязательств, принял решение завладеть принадлежащим Потерпевший №1 мобильным телефоном марки «Honor 8S KSA-LX9», стоимостью 7990 рублей, в силиконовом чехле, стоимостью 300 рублей, с защитным стеклом, стоимостью 600 рублей, сим-картой, материальной ценности для потерпевшего не представляющей, а для облегчения завладения мобильным телефоном применить физическое насилие в отношении Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, ФИО1, имея намерение самовольно истребовать имеющийся перед ним долг путем совершения противоправных действий, 10.07.2019 примерно в период времени с 01 часа 00 минут до 03 часов 00 минут, точное время в ходе расследования не установлено, находясь в <адрес>, действуя вопреки установленному законом порядку совершения действий по истребованию долговых обязательств, с целью облегчения завладения принадлежащим Потерпевший №1 мобильным телефоном марки «Honor 8S KSA-LX9», в силиконовом чехле, с защитным стеклом, сим-картой и в связи с тем, что Потерпевший №1 мог оказать ему сопротивления, ФИО1, применив физическое насилие, нанес Потерпевший №1 не менее одного удара кулаком в область лица, не менее трех ударов ногой в область живота и не менее двух ударов ногой в область головы, причиняя своими действиями физическую боль в области травматических воздействий, подавив волю Потерпевший №1 к сопротивлению, после чего со стола на кухне забрал, таким образом, незаконно завладел мобильным телефоном марки «Honor 8S KSA-LX9», стоимостью 7990 рублей, принадлежащим Потерпевший №1 в силиконовом чехле, стоимостью 300 рублей, с защитным стеклом, стоимостью 600 рублей, сим-картой, материальной ценности для потерпевшего не представляющей, который в последующем за денежное вознаграждение заложил в ломбард, обратив вырученные денежные средства в личное распоряжение.

Своими действиями ФИО1 причинил потерпевшему Потерпевший №1 существенный вред, который выразился в причинении ему материального ущерба в размере 8890 рублей.

Правомерность действий ФИО1 была оспорена Потерпевший №1 путем обращения его с заявлением в правоохранительные органы.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, добровольно, после проведения консультации с защитником ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержал своё ходатайство в суде, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, защитник поддерживает ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель – ст. помощник прокурора Советского района г.Воронежа Родовниченко А.В., потерпевший Потерпевший №1 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.330 УК РФ, как самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, совершенном с применением насилия.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, учитывает данные о его личности, учитывает, что ФИО1 внесен БУЗ ВО «ВОКНД» в список лиц, страдающих наркологической патологией с диагнозом <данные изъяты>, привлекался к административной ответственности.

Кроме того, при назначении наказания подсудимому суд учитывает, что ФИО1 не судим, характеризуется положительно, учитывает смягчающее наказание обстоятельство в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, учитывает, что подсудимый вину признал, раскаивается в содеянном, мнение потерпевшего, не настаивающего на назначении строгого наказания подсудимому и лишении его свободы, а также семейное положение, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, и считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением требований, предусмотренных ст.73 УК РФ, т.е. условно, поскольку приходит к выводу о том, что его исправление возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, оснований для назначения более мягкого вида наказания суд не находит.

Исключительных обстоятельств, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, не установлено, в связи с чем, оснований для применения требований, предусмотренных ст.64 УК РФ, изменения категорий преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Суд не признает смягчающим наказание обстоятельством – явкой с повинной заявление подсудимого, в котором он добровольно сообщил о совершении им преступления в отношении потерпевшего, поскольку оно составлено после того, как потерпевший указал на подсудимого, как на лицо, совершившее преступление, и подсудимый был изобличен в совершении преступления, вместе с тем, оно учитывается судом как активное способствование подсудимого раскрытию и расследованию преступления.

Суд не признает отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данных, указывающих на то, что нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению преступления, не имеется.

Суд назначает подсудимому наказание с учетом требований, предусмотренных ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Суд полагает необходимым удовлетворить гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании с подсудимого в его пользу материального ущерба и морального вреда, причиненных преступлением, в полном объеме, поскольку он обоснован, подтверждается материалами дела.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из требований ст.ст.1100, 151 ГК РФ, и учитывает характер причиненных моральных и нравственных страданий, а также материальное положение подсудимого, являющегося трудоспособным, и его семьи.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта №1346 от 09.08.2019 г. ФИО1 нуждается в лечении по поводу пагубного, с вредными последствиями, употребления наркотических средств группы каннабиноидов, которое ему не противопоказано, в связи с чем суд полагает необходимым обязать ФИО1 пройти лечение по поводу пагубного, с вредными последствиями, употребления наркотических средств группы каннабиноидов.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.330 УК РФ, и назначить ему наказание – 1 (один) год лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитав в него время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Контроль за поведением ФИО1 возложить на филиал ФКУ УИИ УФСИН РФ по Воронежской области по месту жительства осужденного, обязав не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически не реже 1 раза в месяц, являться в указанный орган для регистрации, пройти курс лечения по поводу пагубного, с вредными последствиями, употребления наркотических средств группы каннабиноидов.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с подсудимого ФИО1 в пользу потерпевшего Потерпевший №1 8890 (восемь тысяч восемьсот девяносто) рублей, удовлетворив в полном объеме исковые требования потерпевшего о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением.

Взыскать с подсудимого ФИО1 в пользу потерпевшего Потерпевший №1 5000 (пять тысяч) рублей, удовлетворив в полном объеме исковые требования потерпевшего о взыскании с подсудимого денежной компенсации за причиненный моральный вред.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства: упаковочную коробку от мобильного телефона марки «Honor 8S KSA-LX9», кассовый чек на приобретение мобильного телефона марки «Honor 8S KSA-LX9» от 04.07.2019, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, - оставить Потерпевший №1 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться помощью защитника.

Председательствующий Л.Н. Винокурова