Приговор № 1-161/2019 от 1 сентября 2019 г. по делу № 1-161/2019

Дело № 1-161/2019

83 RS 0001-01-2019-001111-21


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Нарьян-Мар 02 сентября 2019 года

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Бородина А.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

с участием государственного обвинителя прокуратуры <адрес> ФИО6,

защитника ФИО9,

подсудимого ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним общим образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей <адрес> в судебном районе Нарьян-Марского городского суда <адрес> на судебном участке № по части 1 статьи 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 15% заработка в доход государства ежемесячно. Постановлением этого же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ назначенное приговором суда наказание заменено на лишение свободы на срок 2 месяца. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 157 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, совершенное неоднократно, при следующих обстоятельствах.

На основании судебного приказа Нарьян-Марского городского суда <адрес> по делу №СП-792/2003 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обязан к уплате алиментов в пользу ФИО3 на содержание сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сына ФИО8 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/3 части заработка или иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия детей.

В связи с неисполнением обязанности по уплате средств на содержание своих несовершеннолетних детей, постановлением №4-183/2018 мирового судьи судебного участка №3 Ненецкого автономного округа (и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Ненецкого автономного округа) от 03 апреля 2018 года, вступившего в законную силу 16 апреля 2018 года, ФИО4 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде 100 часов обязательных работ.

В соответствии с частью 2 статьи 120 Семейного кодекса РФ и совершеннолетием сына ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ выплата алиментов, взыскиваемых в судебном порядке с ФИО4 на содержание ФИО1, прекращена.

В дальнейшем ФИО4, являясь в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ, за неисполнение обязанности по уплате средств на содержание своих несовершеннолетних детей, должных выводов для себя не сделал, и, достоверно зная об установленной в отношении него решением суда обязанности по исполнению алиментных обязательств, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть свыше двух месяцев, без уважительных причин средств на содержание своего несовершеннолетнего сына ФИО8 №1 умышленно не выплачивал, иной материальной помощи не оказывал. В вышеуказанный период времени, не имея медицинских противопоказаний к трудовой деятельности, мер к официальному трудоустройству и погашению задолженности по алиментным обязательствам ФИО2 не предпринял, на учет в КУ НАО «Центр занятости населения» не встал, чем исключил возможность удержания алиментов на содержание своего несовершеннолетнего ребенка ФИО8 №1, с заработной платы или пособия по безработице, в связи с чем за период с 03 августа 2018 года по 25 марта 2019 года допустил задолженность по алиментным обязательствам в размере 113 547 рублей 06 копеек.

При ознакомлении с материалами дела ФИО4 совместно с защитником заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Кроме того, в ходе производства дознания от подозреваемого ФИО4 поступило ходатайство о производстве дознания по уголовному делу в сокращенной форме, которое было дознавателем удовлетворено.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны, вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Государственный обвинитель ФИО7 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО8 №1 - ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в суд от неё поступило письменное заявление, в котором просит рассмотреть дело в её отсутствие и в отсутствие несовершеннолетнего потерпевшего ФИО8 №1, и выражает своё согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что данное ходатайство подсудимым ФИО2 заявлено в соответствии с требованиями статьи 314 УПК РФ: добровольно, после консультации с защитником, при этом подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО4, не превышает 10 лет лишения свободы.

С учетом соблюдения всех необходимых условий суд полагает возможным рассмотреть уголовное дело с применением особого порядка принятия судебного решения в соответствии со статьей 316 УПК РФ.

Предъявленное ФИО4 обвинение в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 157 УК РФ, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Действия подсудимого ФИО4 суд квалифицирует по части 1 статьи 157 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, совершенное неоднократно.

За совершенное преступление подсудимый ФИО4 подлежит наказанию, при определении вида и размера которого суд руководствуется положениями статей 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность виновного, состояние его здоровья, иные обстоятельства, влияющие на наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО4 судим за совершение аналогичного преступления, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступало. По месту прежнего отбывания наказания в филиале по Ненецкому автономному округу ФКУ УИИ УФСИН России по Архангельской области характеризуется отрицательно. На учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит.

Решая вопрос о вменяемости подсудимого ФИО4, суд учитывает его адекватное поведение в ходе судебного разбирательства по делу, отсутствие данных о нахождении его под наблюдением у врача-психиатра, и находит его вменяемым и подлежащей наказанию.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО4, судом не установлено.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу дознание проводилось в сокращенной форме, назначенное виновному в соответствии с требованиями части 5 статьи 62 УК РФ, части 6 статьи 226.9 УПК РФ наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Кроме того, с учетом наличия у виновного смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «к» части 1 статьи 61 УК РФ, суд назначает ФИО4 наказание в соответствии с требованиями части 1 статьи 62 УК РФ, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Обсуждая вопрос о назначении наказания ФИО4 суд, учитывая характер, степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который мер к трудоустройству не принимает, а также то, что исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным, в целях предупреждения совершения им новых преступлений, исправления подсудимого, приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания, связанного с изоляцией от общества, то есть в виде реального лишения свободы. Именно данное наказание, по мнению суда, является справедливым, соразмерным содеянному, и будет способствовать достижению цели наказания.

В этой связи оснований для применения к подсудимому положений, предусмотренных статьей 73 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для назначения более мягкого вида наказания в виде исправительных работ не имеется, так как, по мнению суда, это не будет соответствовать содеянному и отвечать целям наказания, а также личности подсудимого.

Исходя из характера и степени общественной опасности содеянного виновным, данных о его личности, суд не усматривает оснований для применения к нему положений статьи 53.1 УК РФ, в части замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

В соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 УК РФ и пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года №9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», отбывание наказания ФИО4 должно быть назначено в исправительной колонии общего режима.

Оснований для применения положений статьи 64 УК РФ суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности инкриминируемого подсудимому деяния, судом не установлено.

Вещественных доказательств по делу нет.

Процессуальные издержки за оказание юридической помощи ФИО4 в ходе предварительного расследования в сумме 4 140 рублей 00 копеек (л.д.105) и в суде - в размере 6 210 рублей 00 копеек, а всего 10 350 рублей 00 копеек на основании части 10 статьи 316 УПК РФ должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и, руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 157 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрать ФИО4 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО4 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании пункта «б» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания под стражей ФИО4 с 02 сентября 2019 года по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных частью 3.3 статьи 72 УК РФ.

Процессуальные издержки за защиту подсудимого ФИО4 в размере 10 350 рублей 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи жалобы или представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий (подпись) А.С.Бородин

Копия верна. Судья - А.С.Бородин

Приговор не вступил в законную силу «___» __________ 20__ года.

Подлинный документ находится в материалах уголовного дела №

УИД 83 RS 0№-21 в Нарьян-Марском городском суде <адрес>.