Апелляционное постановление № 22-892/2025 от 24 сентября 2025 г. по делу № 4/17-84/2025

№ 22-892/2025 судья ФИО2


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 сентября 2025 года г. Рязань

Рязанский областной суд в составе председательствующего судьи Долгополовой М.А.,

при секретаре Козакевич А.В.,

с участием прокурора Шкробот А.В.,

осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Колбневой С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видео-конференц-связи дело с апелляционными жалобами осужденного ФИО1, адвоката Колбневой С.В. в защиту интересов осужденного ФИО1 на постановление Московского районного суда г. Рязани от 25 июня 2025 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Доложив дело, заслушав выступление осужденного ФИО1 и его защитника - адвоката Колбневой С.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Шкробот А.В., полагавшей постановление суда не подлежащим отмене, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Сасовского районного суда Рязанской области от 17 мая 2023 года ФИО1 осужден по п.«в» ч.2 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Он же, ФИО1, осужден приговором Сасовского районного суда Рязанской области от 14 июня 2023 года по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по данному приговору и по приговору Сасовского районного суда Рязанской области от 17 мая 2023 года окончательно назначено лишение свободы сроком 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Он же, ФИО1, осужден приговором Сасовского районного суда Рязанской области от 08 ноября 2023 года по ч.1 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ на основании ч.3 ст.69 УК РФ и с применением ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по данному приговору и по приговору Сасовского районного суда Рязанской области от 14 июня 2023 года к 4 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбытия наказания– 24 ноября 2023 года, конец срока – 15 января 2028 года. Зачтено время с 17 апреля 2023 года по 23 ноября 2023 года.

Осужденный ФИО1, отбывающий наказание в ФКУ ИК№ УФСИН России по <адрес>, обратился в Московский районный суд г.Рязани с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – принудительными работами, мотивировав тем, что он трудоустроен, к труду относится добросовестно, указания и распоряжения руководителей выполняет, требования администрации ИУ соблюдает, получил специальность в ПТУ учреждения. Нарушений и взысканий не имеет, имеет ряд поощрений.

Суд, рассмотрев ходатайство осужденного, отказал в его удовлетворении, постановив обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе адвокат Колбнева С.В. в защиту осужденного ФИО1 выражает несогласие с постановлением Московского районного суда г.Рязани от 25 июня 2025 года, считая его необоснованным, просит его отменить и удовлетворить ходатайство о замене ФИО1 неотбытой части наказания белее мягким видом наказания – принудительными работами.

В обоснование указывает, что судом не принято во внимание отсутствие у ФИО1 взысканий, факт трудоустройства и его добросовестное отношение к труду, наличие поощрений.

Кроме того, согласно характеристике, представленной администрацией исправительного учреждения, ФИО1 установленный порядок отбывания наказания не нарушает. Комплекс мер воспитательного характера в настоящее время оказывает на его поведение положительное воздействие. По мнению защиты, осужденный ФИО1 встал на путь исправления.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением Московского районного суда г.Рязани от 25 июня 2025 года, полагая, что оно вынесено с грубым нарушением норм уголовно-процессуального законодательства.

Считает, что суд формально подошел к рассматриваемому вопросу, должным образом не мотивировал, почему пришел к выводу об отказе в удовлетворении его ходатайства. В связи с чем, просит постановление Московского районного суда г.Рязани от 25 июня 2025 года отменить и удовлетворить его ходатайство.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Колбневой С.В., поданную в защиту осужденного ФИО1, Рязанский прокурор по надзору за соблюдением законов в ИУ ФИО7 просил постановление Московского районного суда г. Рязани от 25 июня 2025 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Колбневой С.В. без удовлетворения.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного ФИО1 старший помощник Рязанского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ ФИО8 просил постановление Московского районного суда г. Рязани от 25 июня 2025 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 без удовлетворения.

Проверив доводы апелляционных жалоб и возражений, изучив материалы дела, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч.1 и ч.2 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания - принудительными работами, по отбытии им не менее одной трети срока наказания за тяжкое преступление.

Замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания по своей правовой природе является законным интересом осужденного.

В соответствии с п.4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 года №8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» материальным основанием для замены наказания является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. Суду также надлежит учитывать данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе во время отбывания наказания и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

В силу п.6 приведенного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 года №8 при оценке в соответствии с ч.4 ст.80 УК РФ поведения осужденного, его отношения к учебе и труду, если он проходил профессиональное обучение и (или) привлекался к труду в период отбывания наказания, судам необходимо принимать во внимание всю совокупность имеющихся об этом сведений.

Суд апелляционной инстанции полагает, что, рассматривая ходатайство осужденного ФИО1, суд первой инстанции необоснованно отказал в его удовлетворении.

Согласно материалам дела осужденный ФИО1 отбыл установленную часть срока наказания, дающего право на применение положений ст.80 УК РФ.

Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1, суд первой инстанции пришел к выводу, что сужденный стремится к исправлению, однако цель трудового, правового, физического и нравственного воспитания не достигнута, устойчивое правопослушное поведение не выработано, поскольку за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду осужденному было объявлено лишь два поощрения по итогам второго и третьего кварталов 2024 года, в течение последних шести месяцев он себя с положительной стороны не проявил, сведений о возмещении ущерба потерпевшим не представлено; к проводимым администрацией в учреждении культурно- массовым и физкультурно-спортивным мероприятиям, к работам по благоустройству территории ИУ в соответствии со ст.106 УИК РФ относится удовлетворительно; по характеристике психолога прогноз ресоциализации неблагоприятный.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами и находит их противоречащими имеющимся в материалах дела сведениям о фактических данных, характеризующих поведение ФИО1 за время отбывания наказания.

Из характеристики, выданной администрацией ФКУ ИК№ УФСИН России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, а также справки о поощрениях и взысканиях на осужденного, принятых во внимание судом первой инстанции, следует, что ФИО1, находясь в ФКУ СИЗО-№ УФСИН России по <адрес>, в ФКЛПУ Б-№ <адрес>, в ФКУ СИЗО-№ УФСИН России по <адрес> режим содержания не нарушал, взысканий и поощрений не имел. В ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес> отбывает наказание с 17 января 2024 года. С 01 февраля 2024 года принят на должность <скрыто>, с 15 февраля 2024 года переведен на должность <скрыто> ХОЗО, с 01 ноября 2024 года трудоустроен на должность <скрыто>, где работает по настоящее время. К труду относится добросовестно, трудовую дисциплину соблюдает. Привлекается к работам по благоустройству территории ИУ в соответствии со ст.106 УИК РФ согласно графику, к выполнению данного вида работ относится удовлетворительно. Установленный порядок отбывания наказания в ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес> не нарушает, взысканий не имеет. Имеет 2 поощрения за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду по итогам 2 и 3 кварталов 2024 года. В общении с представителями администрации вежлив. Спальное место содержит в удовлетворительном санитарном состоянии. Форму одежды соблюдает. На профилактических учетах не состоит. Обучался в ФКПОУ №, к учебе относился добросовестно, ДД.ММ.ГГГГ получил профессию <скрыто>. Присутствует на занятиях по социально-правовым вопросам, на занятиях проявляет активность. Посещает проводимые администрацией в учреждении культурно-массовые и физкультурно-спортивные мероприятия. К проводимым мероприятиям относится удовлетворительно. Состоит в кружке корреспондентов. В проводимых беседах индивидуально-воспитательного характера имеет определенную точку зрения. Дорожит мнением коллектива о себе. В обращении с осужденными тактичен. В коллективе уживчив, дружественные отношения поддерживает с осужденными различной направленности в поведении, конфликтных ситуаций не создает. Поведение в быту удовлетворительное, правила личной гигиены соблюдает. По прибытии в учреждение социально полезные связи утрачены не были. В настоящее время отношения с родственниками поддерживает в установленном законом порядке. Вину в совершенном преступлении по приговору суда признал, в настоящее время в индивидуальных беседах вину признает, в содеянном раскаивается. Свой прежний образ жизни осуждает. По приговору суда исков не имеет.

Как следует из приведенных выше обстоятельств, поведение осужденного, отмеченное поощрениями, при полном отсутствии взысканий, а также обусловленное трудовой деятельностью, положительным отношением к общественной жизни исправительной колонии, соблюдением правил поведения и внутреннего распорядка, раскаянием в содеянном, свидетельствует, вопреки выводам суда, об устойчивой положительной динамике исправления осужденного.

Вывод администрации ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес> о нецелесообразности замены неотбытой части наказания в виде лишении свободы более мягким видом наказания - принудительными работами ФИО1, который учитывался судом первой инстанции при принятии решения, необходимо признать необоснованным, поскольку он противоречит фактическим данным о его поведении.

Также суд апелляционной инстанции отмечает, что по приговору Сасовского районного суда Рязанской области от 08 ноября 2023 года гражданский иск о возмещении вреда, причиненного преступлением, не разрешался, и согласно приведенной выше характеристике начальника ФКУ ИК№ УФСИН России по <адрес> исполнительные листы в отношении ФИО1 не поступали.

Каких-либо конкретных данных, отрицательно характеризующих осужденного и свидетельствующих о том, что его исправление невозможно в рамках исполнения более мягкого вида наказания, судом не установлено и в обжалуемом постановлении не приведено. Не имеется таких данных и в материалах дела, в связи с чем законных оснований для отказа в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 суд апелляционной инстанции также не усматривает.

Таким образом, при наличии материальных и формальных оснований для замены осужденному ФИО1 неотбытой части назначенного ему наказания более мягким видом наказания, его ходатайство о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде принудительных работ подлежит удовлетворению.

При этом, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для удовлетворения ходатайства осужденного достаточно и без учета поощрения, объявленного за хорошее поведение, добросовестное отношение к труду по итогам 1 квартала 2025 года Приказом начальника ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, то есть после вынесения обжалуемого постановления суда.

Каких-либо препятствий к отбыванию ФИО1 наказания в виде принудительных работ в материалах дела не содержится.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не может признать обжалуемое постановление суда первой инстанции законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела (п.1 ст.389.16 УПК РФ), с вынесением нового судебного решения.

Неотбытая ФИО1 часть наказания в виде лишения свободы подлежит замене на принудительные работы на тот же срок с удержанием ежемесячно 10% из заработной платы осужденного в доход государства с перечислением на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Московского районного суда г. Рязани от 25 июня 2025 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - отменить. Вынести новое решение.

Ходатайство осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – принудительными работами – удовлетворить.

Заменить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> осужденному приговором Сасовского районного суда Рязанской области от 08 ноября 2023 года, неотбытую часть наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – принудительными работами на срок 2 (два) года 3 (три) месяца 21 (двадцать один) день с удержанием ежемесячно 10% из заработной платы осужденного в доход государства.

Осужденному ФИО1 следовать к месту отбытия наказания в виде принудительных работ самостоятельно в соответствии с предписанием, выданным территориальным органом уголовно-исполнительной системы через учреждение, исполняющее наказание.

Начало срока отбывания принудительных работ ФИО1 исчислять со дня его прибытия в исправительный центр.

Засчитать ФИО1 в срок отбытия наказания в виде принудительных работ время нахождения его в ФКУ ИК№ УФСИН России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по день вручения предписания о направлении к месту отбывания наказания в виде принудительных работ в исправительный центр из расчета один день нахождения в ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес> за один день принудительных работ.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции (г.Москва).

Стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационном инстанции.

Судья