Приговор № 1-79/2021 от 8 июня 2021 г. по делу № 1-79/2021

№

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Истринский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Григорьева Ф.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника Истринского городского прокурора ФИО3, подсудимого ФИО1, его защитников – адвокатов ФИО13, ФИО4, потерпевшего Потерпевший №2, при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Дагестанской АССР, гражданина России, зарегистрированного по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, не трудоустроенного, женатого, имеющего четырех малолетних детей, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 166 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 166 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 30 минут, более точное время не установлено, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в непосредственной близости от <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, городской округ Истра, <адрес>, для поездки в торговый объект для приобретения им спиртных напитков, решил совершить неправомерное завладение каким-либо транспортным средством без цели хищения, с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья. При этом для осуществления своего преступного умысла и облегчения его реализации, с целью подавления воли водителя и пассажиров транспортного средства, пресечения их сопротивления ФИО1 заранее приготовил и взял из дома принадлежащий ему пневматический пистолет, модели «<данные изъяты>», №, который использовал в качестве оружия устрашения.

Во исполнение задуманного ФИО1, находясь в указанный день и указанное время по вышеуказанному адресу, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения законных прав граждан и желая их наступления, действуя умышленно, взяв в правую руку указанный пневматический пистолет, вышел на участок автодороги с координатами: №, навстречу движущемуся под управлением Потерпевший №2 автомобилю марки «<данные изъяты>», г.р.з. № RUS, на переднем пассажирском сиденье которого находилась Потерпевший №1, и, направив дуло указанного пневматического пистолета в их сторону, потребовал остановить вышеуказанный автомобиль. Потерпевший №2, реально ощущая угрозу своим жизни и здоровью, а также угрозу жизни и здоровью Потерпевший №1, выполнил его (ФИО1) требование и остановил автомобиль на обочине дороги с вышеуказанным координатами.

Далее ФИО1, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение вышеуказанным транспортным средством без цели хищения, а необходимым ему лишь для совершения поездки без намерения присвоить его целиком или по частям, угрожая вышеуказанным пневматическим пистолетом Потерпевший №2 и Потерпевший №1, сел на заднее сиденье данного автомобиля и под угрозой применения в отношении них насилия, опасного для жизни и здоровья, потребовал от Потерпевший №2 отвезти его в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <адрес>, городской округ Истра, <адрес>. В процессе движения данного автомобиля ФИО1 удерживал пневматический пистолет, который был него в правой руке, направляя его дуло поочередно в область головы и тела Потерпевший №2 и Потерпевший №1, при этом высказывал в их адрес угрозы лишения жизни, в случае отказа выполнения его (ФИО1) требований о доставке его к указанному им (ФИО1) торговому объекту. В результате Потерпевший №2 под угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья его и Потерпевший №1, лишился возможности распоряжаться принадлежащим ему автомобилем.

После того, как Потерпевший №2, управляя данным транспортным средством, привёз ФИО1 к магазину «Пятерочка», расположенному по адресу: <адрес>, городской округ Истра, <адрес>, ФИО1 вышел из данного автомобиля и скрылся с места совершения преступления.

Он же совершил покушение на преступление, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершённое с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно, в 16 часов 30 минут, более точное время не установлено, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в непосредственной близости от <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, городской округ Истра, <адрес>, для поездки к месту своего проживания по адресу: <адрес>, городской округ Истра, <адрес>, решил совершить неправомерное завладение каким-либо транспортным средством без цели хищения, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, при этом для осуществления своего преступного умысла и облегчения его реализации, с целью подавления воли водителя и пассажиров транспортного средства, пресечения их сопротивления ФИО1 заранее приготовил и взял из дома принадлежащий ему пневматический пистолет модели «<данные изъяты>», №, который использовал в качестве оружия устрашения.

Во исполнение задуманного ФИО1, находясь в указанный день и указанное время по вышеуказанному адресу, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения законных прав граждан и желая их наступления, действуя умышленно, взяв в правую руку указанный пневматический пистолет, вышел на участок автодороги с координатами: № навстречу движущемуся под управлением ФИО15 автомобилю марки «<данные изъяты>», г.р.з. № RUS, на переднем пассажирском сиденье которого находился Потерпевший №3, и, направив дуло указанного пневматического пистолета в их сторону, потребовал остановить вышеуказанный автомобиль, ФИО2, реально ощущая угрозу своим жизни и здоровью, а также угрозу жизни и здоровью Потерпевший №3, выполнил его (ФИО1) требование и остановил автомобиль на обочине дороги с вышеуказанным координатами.

Далее ФИО1, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение вышеуказанным транспортным средством без цели хищения, а необходимым ему лишь для совершения поездки без намерения присвоить его целиком или по частям, угрожая вышеуказанным пневматическим пистолетом ФИО16 и Потерпевший №3 двинулся в сторону вышеуказанного автомобиля, но выполнить до конца своё противоправное деяние не смог по независящим от его воли обстоятельствам, так как был задержан ФИО11, оказавшимся случайным свидетелем преступления.

ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью показал, что он работал вахтовым методом охранником на Глебовской птицефабрике. ДД.ММ.ГГГГ он употребил спиртные напитки. Ему необходимо было в магазин за продуктами, однако болела нога. Он встал на дороге, пытался остановить попутный автомобиль, однако никто не остановился. Тогда он взял имевшийся у него пневматический пистолет и направил его на лобовое стекло следовавшей по дороге автомашины. Он сел в машину, в которой находились мужчина и женщина, и попросил довезти его до магазина «Пятерочка», что водитель автомашины и сделал. Он вышел, сходил в магазин за продуктами, потом зашел в находившийся рядом магазин «Магнит» за сигаретами и попытался остановить попутный автомобиль, чтобы добраться обратно, однако никто не остановился. Тогда он таким же способом, как и ранее, направил пистолет на лобовое стекло проезжавшего автомобиля, однако был задержан. В содеянном раскаивается, если бы не находился в состоянии опьянения, то не совершил бы такого.

Суд признает достоверными показания ФИО1, поскольку они логичны, непротиворечивы и объективно подтверждаются другими собранными по делу доказательствами. Оснований полагать, что подсудимый себя оговорил, у суда не имеется.

Помимо показаний ФИО1 обстоятельства совершенных преступлений подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Потерпевший Потерпевший №2 показал в судебном заседании, что в начале ДД.ММ.ГГГГ года он на автомобиле <данные изъяты> забрал жену со ст. «<адрес>», они решили ехать на родник за водой. По пути, на повороте, есть автобусная остановка. Когда они её проезжали, с остановки на середину проезжей части вышел подсудимый в форме охранника и направил пистолет на лобовое стекло его машины. Он начал притормаживать, затем остановился, хотел спросить, что тому нужно. Подсудимый не стал его слушать, подошел к задней двери машины, открыл дверь и сел в машину. Подсудимый сказал, что того нужно довезти до магазина. От подсудимого исходил запах алкоголя, тот был в неадекватном состоянии. Супруга плакала, подсудимый упоминал насчет больной ноги, и что никто не останавливался, чтобы его подвезти. Они доехали до перекрестка с магазином «Пятерочка». Подсудимый там вышел, а они отъехали дальше, остановились и вызвали полицию.

Потерпевшая Потерпевший №1 показала в судебном заседании, что в ДД.ММ.ГГГГ года, точную дату не помнит, она ехала с работы на дачу, которая находится в <адрес>. На станции «<адрес>» её встретил муж на машине <данные изъяты>, г/н №, они собирались ехать на родник за водой. По пути, на повороте увидели подсудимого, одетого в черную форму охранника, который стоял на проезжей части дороги, посередине, направив пистолет им в лобовое стекло. Она в этот момент испугалась. Муж остановился. Подсудимый подошел к машине, открыл заднюю дверь, сказал: «Подвезите до магазина», и сел в машину. Они поехали. Муж спросил у того, зачем ему пистолет, на что подсудимый сказал, что по-другому никто не останавливается, сказал, что у него болит нога. Не может утверждать насчет запаха алкоголя, была в шоковом состоянии. Она испытывала страх за свою жизнь. Муж довез подсудимого до магазина, остановился, тот сказал, что дальше дойдет сам и вышел из машины. Они проехали чуть дальше, остановились и позвонили в полицию.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1, данные в ходе следствия, которые, в целом, аналогичны её показаниям, данным в судебном заседании, однако в которых указана дата совершения преступления – ДД.ММ.ГГГГ, а также то, что в автомобиле, после того, как в него в сел этот мужчина, появился стойкий запах алкоголя, она поняла, что мужчина находится еще и в состоянии алкогольного опьянения. От этого ей стало еще страшнее. Она подумала, что он может выстрелить из пистолета и случайно, так как был очень пьян (л.д. 70-72).

Оглашенные показания потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила, указав на то, что на следствии она лучше помнила события преступления.

Оценивая показания потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1, суд признает их достоверными, поскольку они подробны, непротиворечивы, согласуются друг с другом и объективно подтверждаются другими собранными по делу доказательствами, в том числе:

- оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО9, согласно которым в настоящее время он работает в должности старшего оперуполномоченного <адрес> по г.о. Истра. ДД.ММ.ГГГГ, он находился в своём рабочем кабинете №, расположенном в <адрес> России <адрес>, в этот день у него были дежурные сутки. Примерно, в 10 часов 50 минут, точное время не вспомнил, ему поступило указание от его непосредственного руководителя опросить ФИО1, который желал написать протоколы явок с повинной. ФИО9 пригласил ФИО1 к себе в кабинет, и ФИО1 пояснил, что хочется признать в совершении двух преступлений. ФИО1 написал протокол явки с повинной, где указал обстоятельства совершенных преступлений (л.д. 182-185);

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого установлено место совершения преступления, осмотрен участок местности, расположенный в непосредственной близости от <адрес>, по адресу: <адрес>, г.о. Истра, <адрес>, с координатами: № (л.д. 62 - 65);

- Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у потерпевшего Потерпевший №2 было изъято свидетельство о регистрации транспортного средства: <адрес>, на автомобиль, марки «<данные изъяты>», серого цвета, г.р.з. № RUS. (л.д. 84-85), и протоколом его осмотра (л.д. 86-87);

- Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у потерпевшего Потерпевший №2 был изъят автомобиль «<данные изъяты>», серого цвета, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: № (л.д. 96-97), и протоколом его осмотра (л.д. 98-99);

- Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен полимерный файл прозрачного цвета с находящимся внутри пневматическим пистолетом, модели «<данные изъяты>», №», калибра 4,5 мм, который ФИО1 использовал в качестве оружия устрашения (л.д. 176-177);

- Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленный на экспертизу пистолет является пневматическим пистолетом, модели «<данные изъяты>», №», калибра 4,5 миллиметров (л.д. 169-173);

- Протоколом явки с повинной ФИО1, согласно которому он ДД.ММ.ГГГГ, примерно, в 15 часов 56 минут, остановил автомобиль, марки «<данные изъяты>», г.р.з. № RUS, серого цвета, направив находившийся при нём пневматический пистолет, модели «<данные изъяты>», №», на водителя-мужчину и находившуюся рядом с ним на пассажирском сиденье женщину, потребовал отвезти его до магазина (л.д. 59).

Потерпевший Потерпевший №4 показал в судебном заседании, что в начале ДД.ММ.ГГГГ года он и Лилуашвили были в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес>, г.о. Истра, <адрес>. Когда вышли из магазина, сели в машину «<данные изъяты>», за рулем которой был он, начали отъезжать. Им перегородил дорогу подсудимый, который направил пистолет в лобовое стекло машины. Тот был в черной форме охранника. Он остановился. Подсудимый обошел машину, при этом все время направлял пистолет на них. Пистолет был черный, большой, очень похожий на настоящий. Они испугались. Было видно, что подсудимый в нетрезвом виде. Когда тот оказался сбоку машины, он проехал немного вперед. Затем он увидел, что тот отвернулся. Они вызвали сотрудников полиции и остались их ждать. Спустя время он решил посмотреть, где подсудимый, посмотрел по сторонам и увидел, что какой-то мужчина отнял у того пистолет. Этот мужчина подозвал их к себе, спросил, что случилось. Они всё рассказали и стали все вместе ждать полицию.

Потерпевший Потерпевший №3 показал в судебном заседании, что в начале ДД.ММ.ГГГГ года он и ФИО17 были в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес>, рядом с которым находится магазин «Магнит». Они вышли из магазина, сели в машину, за руль сел ФИО18. Когда начали отъезжать, им перегородил дорогу подсудимый в форме охранника, направил пистолет в сторону лобового стекла. Они остановились. Тот начал обходить машину. Они вызвали сотрудников полиции. Потом оглянулись и увидели, что молодой человек уже отобрал у подсудимого пистолет. Затем этот молодой человек подозвал их. Они все рассказали и стали ждать сотрудников полиции. Спустя время те приехали и забрали подсудимого в отдел. Они также поехали в отдел полиции, где написали заявления по факту случившегося. С подсудимым он не общался. Тот был очень пьян.

Суд признает достоверными показания потерпевших Потерпевший №4 и Потерпевший №3, поскольку они логичны, последовательны, согласуются друг с другом и объективно подтверждаются другими представленными суду доказательствами, в числе которых:

- Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого установлено место совершения преступления – участок местности по адресу: <адрес>-б, где был обнаружен и изъят пневматический пистолет модели «<данные изъяты>», №», калибра 4,5 миллиметров, который ФИО1 использовал в качестве оружия устрашения (л.д. 112-113);

- оглашенные в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показания свидетеля ФИО11, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, он шел домой из магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, городской округ Истра, <адрес>. К нему подошёл ранее ему неизвестный мужчина, одетый в черный костюм охранника. Данный мужчина спросил: «Как вызвать такси?», он ответил: «Не знаю». Мужчина повернулся к нему спиной и пошел в сторону проезжей дороги. Он увидел у того на поясе со стороны спины кобуру, в которой торчал пистолет. Он увидел как по дороге, вдалеке едет автомобиль, марки «<данные изъяты>», чёрного цвета. Неизвестный мужчина направился в сторону движущегося к нему вышеуказанного автомобиля, при этом он вынул пистолет из кобуры и направил его в сторону данного автомобиля. Он незаметно подошел к этому мужчине и, применив один из приёмов борьбы, отобрал у того пистолет. Далее он позвонил по телефону «112» и рассказал о случившемся. Через несколько минут приехали сотрудники полиции. Данного мужчину забрали, ему, а также двум мужчинам: водителю и пассажиру вышеуказанного автомобиля предложили также проехать в отделение полиции, что они и сделали (л.д. 162-163);

- оглашенные в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон вышеприведенные показания свидетеля ФИО9 (л.д. 182-185);

- Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у потерпевшего ФИО19 было изъято свидетельство о регистрации транспортного средства №, на автомобиль марки «<данные изъяты>», чёрного цвета, государственный регистрационный знак № RUS, VIN: № (л.д. 145-146), и протокол его осмотра (л.д. 147-148);

- Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у потерпевшего ФИО20. был изъят автомобиль, марки «RENAULT DUSTER», чёрного цвета, государственный регистрационный знак № RUS, VIN: №. (л.д. 135-136), и протокол его осмотра (л.д. 137-138);

- Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен полимерный файл прозрачного цвета, с находящимся внутри пневматическим пистолетом, модели «<данные изъяты>», №», калибра 4,5 мм, который ФИО1 использовал в качестве оружия устрашения (л.д. 176-177);

- Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленный на экспертизу пистолет является пневматическим пистолетом, модели «<данные изъяты>», №», калибра 4,5 мм (л.д. 169-173);

- Протокол явки с повинной ФИО1, согласно которому он ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 30 минут, остановил автомобиль, марки «<данные изъяты>», чёрного цвета, государственный регистрационный знак № RUS, направив находившийся при нём пневматический пистолет, модели «<данные изъяты>» на водителя – мужчину (ФИО21) и находившегося рядом с ним на пассажирском сиденье – мужчину (Потерпевший №3), потребовал отвезти его до магазина (л.д. 123).

Допрошенная по ходатайству стороны защиты свидетель ФИО6 положительно охарактеризовала подсудимого как хорошего семьянина.

Оценив совокупность собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу о том, что предъявленное ФИО1 обвинение в полной мере нашло свое подтверждение. Сам подсудимый в ходе следствия дал подробные показания об обстоятельствах совершенных преступлений, в которых последовательно описал свои преступные действия. Эти показания в полной мере согласуются с показаниями потерпевших. Используемый в качестве оружия пневматический пистолет был изъят в ходе осмотра места происшествия, его характеристики установлены в ходе проведения экспертизы. Эти и другие вышеприведенные доказательства в своей совокупности не оставляют у суда сомнений в виновности ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 4 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья; и по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 166 УК РФ как покушение на преступление, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершённое с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Квалифицирующий признак «с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья» в полной мере нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия. Учитывая характеристики предмета, которым ФИО1 угрожал потерпевшим с целью подавления их воли к сопротивлению, а также нахождения его в состоянии опьянения, у потерпевших имелись реальные основания опасаться за свои жизнь и здоровье.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, которые имеет семью, не судим, положительно характеризуется, а также влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование расследованию преступлений, наличие малолетних детей, наличие на иждивении жены-инвалида, состояние здоровья.

По эпизоду в отношении потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1 суд также учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства полное возмещение причиненного преступлением вреда.

На основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку из представленных доказательств следует, что именно таковое состояние сняло внутренний контроль за поведением подсудимого и в решающей степени обусловило совершение преступлений.

При определении размера наказания по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 166 УК РФ суд учитывает положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Принимая во внимание конкретные вышеизложенные обстоятельства совершенных особо тяжких преступлений, а также личность подсудимого, суд считает, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы, поскольку только такое наказание будет отвечать установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ целям наказания, а именно целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений.

В связи с этим суд находит невозможным применение в отношении ФИО1 положений ст. 73 УК РФ, поскольку назначение ему условного наказания будет противоречить установленным ч. 1 ст. 2 УК РФ задачам уголовного закона, в том числе задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, собственности, общественного порядка и общественной безопасности от преступных посягательств, а также предупреждения преступлений.

Оснований к применению в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ или ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку по делу не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 166 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч. 4 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев;

по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Время содержания под стражей со ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбывания наказания, исходя из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства: свидетельство о регистрации транспортного средства <адрес>, на автомобиль марки «<данные изъяты>», автомобиль, марки «<данные изъяты>», г.р.з. № RUS – оставить у потерпевшего Потерпевший №2; пневматический пистолет модели «<данные изъяты>», №», калибра 4,5 миллиметров – уничтожить; свидетельство о регистрации транспортного средства №, на автомобиль марки «<данные изъяты>»; автомобиль, марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № RUS, VIN: № – оставить у потерпевшего ФИО22

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, которая должна соответствовать требованиям ст. 389.6 УПК РФ, поданной в установленные законом сроки, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Ф.Г. Григорьев