Приговор № 1-11/2020 1-327/2019 от 10 февраля 2020 г. по делу № 1-11/2020

Дело № 1-11/2020 г.

48RS0003-01-2019-004133-66


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Липецк 11 февраля 2020 года

Правобережный районный суд города Липецка в составе председательствующего судьи Кузнецовой О.В., с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Правобережного района города Липецка Полянской Ю.Н., ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Мурыгиной И.О., при секретарях Кобзевой А.А., Титовой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ст.264.1, п. «а» ч.4 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения;

он же, управляя автомобилем в состоянии опьянения, нарушил Правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека.

Преступления совершены им в городе Липецке при следующих обстоятельствах.

ФИО2 03 августа 2019 года в период времени с 06 часов 30 минут до 06 часов 45 минут, будучи в состоянии алкогольного и наркотического опьянения, находился у здания кафе «Бархат» по адресу: Боевой проезд, дом 31, где у него возник умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного и наркотического опьянения. Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного и наркотического опьянения, действуя умышленно, ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев по постановлению мирового судьи судебного участка № 12 Правобережного судебного района города Липецка от 20 апреля 2017 года, вступившему в законную силу 30 апреля 2017 года, не выполняя требований Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), сел на водительское сидение автомобиля <данные изъяты> госномер №, запустил двигатель, включил передачу и начал движение на указанном автомобиле. В период времени с 06 часов 30 минут до 06 часов 45 минут 03 августа 2019 года ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты> госномер № в районе дома 38 по Боевому проезду совершил дорожно-транспортное происшествие в состоянии алкогольного и наркотического опьянения, что подтверждено результатом анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Alcotest 6810 AREE 0361, показания которого составили 0,61 мг/л, и результатами химико-токсикологического исследования биологических объектов ХТИ № 4070 от 04 августа 2019 года, в которых найдена тетрагидроканнабиноловая кислота (метаболит тетрагидроканнабинола).

Он же, ФИО2, 03 августа 2019 года в период с 06 часов 30 минут до 06 часов 45 минут в нарушение требований п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), находясь в состоянии алкогольного и наркотического опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, в нарушение требований п.2.1.1 ПДД РФ, не имея водительского удостоверения и права управления транспортным средством, управляя принадлежащим ФИО10 технически исправным автомобилем «<данные изъяты> госномер №, осуществляя движение по проезжей части Боевого проезда со стороны улицы Пришвина в направлении улицы Опытная, перевозил на переднем пассажирском сидении не пристегнутого ремнем безопасности пассажира, чем нарушил требования п.2.1.2 ПДД РФ, в нарушение требований п.10.2 ПДД РФ, двигаясь со скоростью около 80 км/ч, то есть превышающей установленное ограничение в населенном пункте – 60 км/ч, и не обеспечивающей ему возможности постоянного контроля над движением транспортного средства, не дал должной оценки дорожной обстановке, проявил невнимательность и непредусмотрительность, не учел дорожные условия, в частности наличие мокрого дорожного покрытия, в результате чего потерял контроль над управлением автомобиля, при возникновении опасности для движения не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, чем нарушил требования п.10.1 ПДД РФ, в нарушение требований п.9.9 ПДД РФ выехал на левую по ходу движения обочину, в нарушение требований п.1.4 ПДД РФ выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, тем самым в нарушение требований п.1.5 ПДД РФ создал опасность для движения автомобилю № госномер №, двигавшемуся по полосе движения в направлении улицы Пришвина и имеющему преимущество в движении, в результате чего по неосторожности в районе дома 38 по Боевому проезду допустил столкновение с автомобилем №, госномер №, под управлением ФИО7 №1

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру переднего пассажирского сиденья автомобиля <данные изъяты> госномер №, ФИО10 была причинена закрытая черепно-мозговая травма в виде: кровоподтеков орбитальных областей, раны теменной области, кровоизлияний в мягкие ткани волосистой части головы, субарахноидальных кровоизлияний, внутримозговых кровоизлияний в левой гемисфере, внутрижелудочковых кровотечений. Данная травма квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека и состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти. Смерть ФИО10 наступила 18 августа 2019 года в 23 часа 05 минут в результате закрытой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся кровоподтеками орбитальных областей, раной теменной области, кровоизлияниями в мягкие ткани волосистой части головы, субарахноидальными кровоизлияниями, внутримозговыми кровоизлияниями в левой гемисфере, внутрижелудочковыми кровотечениями, осложнившейся отеком, дислокацией головного мозга, двусторонней серозно-фибринозной пневмонией.

Также при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО10 обнаружены: кровоподтек правой поясничной области, кровоподтек задней поверхности левой голени, кровоподтеки задней поверхности грудной клетки и поясничной области. Данные повреждения в причинно-следственной связи с наступлением смерти не состоят и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, поскольку не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности

Своими действиями ФИО2 нарушил требования п.п. 1.4, 1.5, 2.1.1, 2.1.2, 2.7, 9.9, 10.1 и 10.2 Правил дорожного движения РФ, что находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину признал полностью и показал, что 03 августа 2019 года он встретился со своим другом ФИО10 около Дворца спорта «Звездный». ФИО10 находился в состоянии алкогольного опьянения, так как отмечал день ВДВ. На такси они доехали до автостоянки на улице Пришвина, где находился принадлежащий ФИО10 автомобиль <данные изъяты>». Они решили поехать в бар «Бархат», находящийся на улице Пришвина недалеко от автостоянки, на автомобиле ФИО10 Так как ФИО10 находился в состоянии алкогольного опьянения, за руль сел он. При этом он осознавал, что на основании постановления мирового судьи за отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения в 2017 году он лишен права управления транспортным средством. ФИО10 настоял на том, чтобы ехать в бар на машине, так как на улице шел дождь. Сам ФИО10 за руль не сел, так как находился в состоянии алкогольного опьянения, кроме того, у него было условное осуждение. В баре «Бархат» они находились примерно до 06 часов 40 минут, вместе распивали пиво. ФИО10 сказал ему сесть за руль, отвезти его домой, что он и сделал. Несмотря на употребление алкоголя, свое состояние он оценивал как адекватное, он контролировал происходящее вокруг и ситуацию на дороге. ФИО10 сел на переднее пассажирское сидение слева от него, поскольку в автомобиле руль был с правой стороны. Ремнями безопасности они не пристегивались. От бара до дома ФИО10 расстояние было около 500 метров. Когда они ехали по Боевому проезду в сторону улицы Опытная со скоростью около 70-80 км/ч, видимость была хорошая, погода ясная, интенсивность движения была средняя. Дорожное покрытие было мокрым, так как ночью шел дождь. На повороте дороги он не справился с управлением, автомобиль занесло, они врезались в автомобиль «Газель». Обстоятельства и механизм ДТП он не помнит. После ДТП он был в шоковом состоянии, терял сознание, как вышел из автомобиля, не помнит. К тому моменту около автомобиля уже находились люди, которых он попросил вызвать «Скорую помощь». Он увидел, что в результате ДТП была повреждена задняя правая часть автомобиля «Мазда», у «Газели» были повреждены капот, бампер, передние крылья. ФИО10 все это время находился на пассажирском сидении в автомобиле «Мазда» без сознания, впоследствии был госпитализирован бригадой «Скорой помощи» в больницу, где через несколько дней скончался. Ему врачи перевязали голову, так как она после ДТП была разбита, о необходимости своей госпитализации он в тот момент не заявлял. На место ДТП прибыли сотрудники ГИБДД. В присутствии двоих понятых его отстранили от управления транспортным средством, предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, что он сделать отказался. Согласился пройти медицинское освидетельствование. Сотрудниками ГИБДД он был доставлен в ГУЗ «ЛОНД», где прошел медицинское освидетельствование. У него было установлено состояние алкогольного опьянения. Кроме того, анализы показали наличие в моче каннабиноидов, вследствие чего ему написали и состояние наркотического опьянения. Однако он наркотики не употреблял. Марихуану они курили вместе с ФИО10 примерно за неделю до ДТП, как ему известно, ее следы сохраняются в биологических жидкостях в организме человека до 40 дней. Садясь за руль автомобиля, он знал, что лишен права управления транспортными средствами, также он понимал, что совершает противоправные действия, так как не имеет права управлять автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Показания ФИО2 последовательны, содержат описание конкретных обстоятельств содеянного им, в целом согласуются с другими доказательствами по делу и подтверждаются ими, ввиду чего суд признает их достоверными.

Помимо признания вины самим ФИО2, она полностью установлена собранными по делу и исследованными в судебном заседании допустимыми доказательствами, достаточными для разрешения данного дела – данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшей, свидетелей, протоколами следственных действий, проведенных в соответствии с требованиями УПК РФ, заключениями экспертиз, в выводах которых у суда нет оснований сомневаться ввиду полноты проведенных исследований и аргументированности выводов, а также иными документами.

Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что погибший ФИО10 ее сын. 03 августа 2019 года сотрудники больницы сообщили ей о том, что сын попал в ДТП. Обстоятельства ДТП ей не известны. 18 августа 2019 года ФИО10 от полученных телесных повреждений скончался в больнице. Моральный и материальный вред ей в полном объеме возмещен виновником ДТП ФИО2 (том 1 л.д. 96-97).

ФИО7 ФИО7 №2 показал, что 03 августа 2019 года около 06 часов 45 минут он на принадлежащем ему автомобиле <данные изъяты> госномер №, двигался по проезжей части дороги Боевого проезда со стороны улицы Пришвина в направлении улицы Опытная. Проезжая часть имела по одной полосе движения в каждом направлении, в центре проезжей части нанесена горизонтальная дорожная разметка. Проезжая часть имела горизонтальный профиль без повреждений, дорожное покрытие было ровным и мокрым, поскольку до этого шел дождь. Интенсивность движения транспортных средств была небольшой. Видимость и обзорность не ограниченной. На улице было светло и ясно. В его автомобиле видеорегистратора не было, он находился один. Двигался он со скоростью около 40 км/ч, поскольку в районе дома 38 по Боевому проезду проводились ремонтные работы, и строительная техника частично находилась на полосе его движения, была ограждена, на ограждении был установлен знак «Объезд препятствия слева». Проехав указанное место, он стал приближаться к участку дороги, где проезжая часть имеет поворот налево. Впереди него транспортных средств не было. В районе указанного выше дома он услышал звук скольжения шин. В зеркало заднего вида увидел, что позади него по полосе встречного движения правым боком вперед движется автомобиль <данные изъяты> светлого цвета. Он понял, что автомобиль занесло на мокрой дороге, и водитель не справился с управлением. Для того, чтобы избежать возможного столкновения с указанным автомобилем, он увеличил скорость движения, продолжил движение прямо. Он видел, как автомобиль <данные изъяты> выехал на левую обочину по ходу его движения, затем услышал сильный звук удара. Посмотрев в зеркало заднего вида, он увидел, что автомобиль <данные изъяты>» допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, который двигался по встречной полосе движения в направлении улицы Пришвина. Удар пришелся в переднюю часть автомобиля <данные изъяты> задней правой частью кузова автомобиля <данные изъяты> Само столкновение он не видел, но оно произошло на полосе встречного движения в направлении улицы Пришвина. Проехав несколько метров, он остановился, сразу же подбежал к автомобилям. На месте ДТП уже находились прохожие. Он подошел к автомобилю «<данные изъяты>», который находился частично на полосе движения в направлении улицы Пришвина и на правой обочине в указанном направлении, имел повреждения правой задней части кузова. Автомобиль был с правым расположением руля. На месте водителя находился молодой парень, как впоследствии ему стало известно при оформлении ДТП, ФИО2. ФИО2 был в сознании, самостоятельно выбрался из салона автомобиля «<данные изъяты> через левую пассажирскую дверь. На переднем пассажирском сидении находился парень, который был без сознания, но признаки жизни подавал. ФИО2 и пассажир не были пристегнуты ремнями безопасности. ФИО2 старался привести пассажира в чувства. От ФИО2 исходил сильный запах алкоголя, была невнятная речь, шаткая походка. На место вызвали экстренные службы. До их приезда ФИО2 находился на месте. По прибытию сотрудников скорой помощи, пассажира автомобиля <данные изъяты>» госпитализировали, ФИО2 оказали медицинскую помощь, и тот оставался на месте ДТП. Затем ДТП оформлялось сотрудниками полиции (том 1 л.д. 123-125).

ФИО7 ФИО7 №3 показала, что 03 августа 2019 года около 06 часов 45 минут она на принадлежащем ей автомобиле <данные изъяты> госномер №, со скоростью около 40 км/ч двигалась по проезжей части дороги по улице Опытная со стороны Лебедянского шоссе в направлении улицы Пришвина. Проезжая часть имела по одной полосе движения в каждом направлении, в центре проезжей части нанесена горизонтальная дорожная разметка. Проезжая часть имела горизонтальный профиль, без повреждений. Дорожное покрытие было ровным и сухим, однако полоса движения во встречном ей направлении была мокрой, поскольку до этого прошел дождь. Интенсивность движения транспортных средств была небольшой. Видимость и обзорность была не ограниченной. На улице было светло и ясно. Впереди нее двигались два легковых автомобиля и автомобиль <данные изъяты>. Скорость потока транспортных средств была примерно той же, что и ее. Весь поток транспортных средств стал приближаться к участку дороги, где проезжая часть имела поворот направо. В тот момент во встречном ей направлении также двигались транспортные средства. На указанном участке проезжей части она обратила внимание на то, что на полосу ее движения перед автомобилем <данные изъяты> «выскочил» легковой автомобиль <данные изъяты>», который двигался правой стороной, частично находясь на правой обочине по ходу ее движения. Затем на полосе движения в направлении улицы Пришвина произошло столкновение автомобиля <данные изъяты>» правой задней частью кузова с передней частью кузова автомобилем <данные изъяты>. Она проехала место ДТП, остановилась. Подойдя к месту ДТП, увидела, что автомобиль <данные изъяты>» находился частично на полосе движения в направлении улицы Пришвина и на правой обочине в указанном направлении. Автомобиль имел повреждения правой задней части кузова. На месте водителя находился молодой парень, как впоследствии ей стало известно, ФИО2. ФИО2 был в сознании, самостоятельно выбрался из салона автомобиля. На переднем пассажирском месте в автомобиле «Мазда» находился парень, который был без сознания. ФИО2 старался привести пассажира в чувства. От ФИО2 исходил сильный запах алкоголя, у него была невнятная речь, шаткая походка была. Она набрала номер 112, сообщила о случившемся, после чего уехала с места ДТП (том 1 л.д. 127-129).

ФИО7 ФИО7 №1 показал, что 03 августа 2019 года около 05 часов он прошел предрейсовый медицинский осмотр, автомобиль <данные изъяты>, госномер № (далее <данные изъяты>), принадлежащий <данные изъяты>, прошел предрейсовый технический контроль, и он выехал в рейс. Он следовал на базу, расположенную на улице Железнякова. Около 06 часов 40 минут он двигался по улице Опытная. Проезжая часть имела по одной полосе движения в каждом направлении, асфальтобетонное покрытие ровное, без повреждений, дорожное покрытие полосы движения в направлении улицы Пришвина было сухое, дорожное покрытие в обратном направлении было мокрым. На дорожном покрытии была нанесена горизонтальная дорожная разметка. В то время на улице было светло и ясно. Видимость и обзорность в направлении движения была неограниченная. Интенсивность движения транспортных средств была небольшой. Он двигался со скоростью около 40 км/ч. Перед ним движущихся транспортных средств не было. Во встречном направлении движущихся транспортных средств также не было. Он подъезжал к участку проезжей части, где дорога имела плавный поворот направо, скорость движения он не менял. В тот момент, когда его автомобиль двигался по указному повороту, он неожиданно увидел, как с правой обочины по ходу его движения на полосу его движения правой стороной «вылетел» легковой автомобиль светлого цвета <данные изъяты>, который двигался в его сторону ближе к правой стороне кузова его автомобиля. В связи с тем, что все произошло быстро, он не успел среагировать и применить экстренное торможение. Сразу произошел удар, от которого его автомобиль отбросило на встречную полосу движения и левую обочину. Он вышел из автомобиля и осмотрелся. Его автомобиль имел механические повреждения передней части кузова. На правой обочине и частично на полосе движения в направлении улицы Пришвина находился указанный выше легковой автомобиль <данные изъяты>, у которого была повреждена правая сторона кузова. После столкновения он подошел к автомобилю <данные изъяты> За рулем автомобиля с правой стороны и на переднем пассажирском сидении находились два парня. Пассажир находился без сознания. Водитель был в сознании. Близко он не подходил. Прохожие, подошедшие к месту ДТП, стали вызывать скорую помощь. Водитель через некоторое время через пассажира вылез наружу. По поведению ему показалось, что водитель находился в сильном алкогольном опьянении. По обстоятельствам ДТП водитель пояснил, сначала, что является пассажиром, находившимся на заднем пассажирском сидении, а после сказал, что являлся водителем автомобиля <данные изъяты>». После этого он вернулся к своему автомобилю. Через некоторое время на место ДТП прибыли экстренные службы. Пострадавших в ДТП госпитализировали в больницы. После оформления ДТП он покинул место вместе со своим автомобилем (том 1 л.д. 154-156).

ФИО7 ФИО7 №4 показал, что 03 августа 2019 года около 07 часов он подъехал к дому 38 по Боевому проезду, где произошло ДТП с участием автомобиля организации, в которой он раньше работал, поскольку водителя, который стал участником ДТП, он знает, тот ему позвонил и сообщил о случившемся. На месте ДТП он увидел на проезжей части дороги в месте, где она имеет поворот налево по ходу движения в направлении улицы Опытная, находились два автомобиля с механическими повреждениями аварийного характера, один – автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий <данные изъяты> водителем которого являлся ФИО3, второй – легковой автомобиль «<данные изъяты>». Автомобиль <данные изъяты> находился на проезжей части в направлении движения в сторону гаражного кооператива, автомобиль <данные изъяты>» находился частично на полосе движения в направлении улицы Пришвина и частично на правой обочине в указанном направлении. На полосе движения в направлении улицы Пришвина на дорожном полотне находились осколки стекла и пластика. Сначала он подошел к Денису, поинтересовался, что произошло. Денис сообщил, что двигался по полосе движения в направлении улицы Пришвина, в районе поворота направо с правой обочины по ходу движения на полосу движения Дениса правой стороной «выскочил» автомобиль <данные изъяты> с которым произошло столкновение. Удар пришелся в переднюю часть автомобиля <данные изъяты> и правую заднюю часть автомобиля <данные изъяты> Денис никаких телесных повреждений не получил. Он подошел к автомобилю <данные изъяты> около которого на улице находился молодой парень, лицо парня было в крови. Парень по обстоятельствам ДТП ничего не пояснял. По внешним признакам парень находился в сильном алкогольном опьянении, это он понял по его шаткой походке, невнятной речи и запаху алкоголя изо рта. Он заглянул в салон автомобиля для того, чтобы убедиться, нет ли еще пострадавших. Автомобиль имел праворульное управление. На переднем пассажирском сидении с левой стороны находился еще один парень. Больше в салоне никого не было. Пассажир не был пристегнут ремнем безопасности. На теле пассажира внешних телесных повреждений не было. Пассажир был без сознания, но издавал хрип, у него были конвульсии. Извлекать пассажира из автомобиля он не стал, сразу позвонил в скорую помощь. К тому времени к месту ДТП подошли еще люди. Когда на место прибыли экстренные службы и сотрудники ГИБДД, которые освидетельствовали Дениса на состояние опьянения, парень, который являлся водителем автомобиля <данные изъяты> на месте отказался от освидетельствования, после чего того отправили на медицинское освидетельствование в больницу. После того, как пострадавшего извлекли из автомобиля <данные изъяты>» и госпитализировали, он покинул место ДТП (том 1 л.д. 131-133).

ФИО7 ФИО7 №5 об обстановке на месте дорожно-транспортного происшествия, произошедшего утром 03 августа 2019 года, участниками которого стали автомобиль <данные изъяты>, госномер №, принадлежащий <данные изъяты> под управлением сотрудника организации ФИО7 №1, и автомобиль <данные изъяты>» под управлением ФИО2, а также обстоятельствах ДТП, которые ему стали известны со слов ФИО7 №1, дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО7 №4, приведенным выше (том 1 л.д. 159-161).

Из показаний свидетелей ФИО7 №6 и ФИО7 №7, инспекторов ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Липецку, следует, что в 07 часов 10 минут 03 августа 2019 года дежурным дежурной части ГИБДД УМВД России по Липецкой области они были направлены на место ДТП в район дома 38 по Боевому проезду города Липецка. По прибытии на место было установлено, что ДТП произошло на участке проезжей части дороги по Боевому проезду в месте, где дорога имеет правый поворот в направлении движения в сторону улицы Пришвина. В месте ДТП находились два автомобиля – <данные изъяты> и легковой автомобиль «<данные изъяты>. Автомобиль <данные изъяты> имел повреждения передней части кабины, находился на полосе движения в направлении улицы Опытная в сторону гаражного кооператива. Автомобиль «Мазда» имел повреждения всего кузова, в большей степени задней правой части. На полосе движения в направлении улицы Пришвина на дорожном покрытии находилась осыпь стекла и пластика. В то время на улице было светло, ясно, без осадков, дорожное покрытие было ровным без повреждения. На месте ДТП находились очевидцы, в ходе опроса которых был установлен водитель автомобиля «<данные изъяты>». Водителю было предложено представить документы на право управления транспортным средством, а также удостоверяющие личность. Водитель представился ФИО2, объяснил, что документов, в том числе водительского удостоверения, при нем нет. ФИО2 имел явные признаки опьянения – запах алкоголя изо рта, нарушение речи. Поскольку имелись основания полагать, что ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения, сам не отрицал факт употребления алкоголя, ими были приглашены двое понятых из числа проезжающих на автомобилях водителей. В присутствии понятых ФИО7 №6 составил протокол об отстранении ФИО2 от управления транспортным средством, затем предложил ФИО2 пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте ДТП при помощи «Алкотеста», что ФИО2 сделать отказался. После этого ФИО7 №6 также в присутствии двоих понятых предложил ФИО2 пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении. ФИО2 согласился. ФИО7 №6 составил соответствующий протокол, в котором расписались все участники данного процессуального действия. По базе данных было установлено, что ФИО2 ранее был лишен права управления транспортными средствами на основании постановления мирового судьи судебного участка № 12 Правобережного судебного района города Липецка от 20 апреля 2017 года на срок 1 год 6 месяцев. Водителю автомобиля <данные изъяты> ФИО7 №1 было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, таковое установлено не было. ФИО2 ими был доставлен в ГУЗ «ЛОНД», где было проведено его медицинское освидетельствование. По результатам освидетельствования было установлено, что ФИО2 в момент управления автомобилем находился в состоянии опьянения – алкогольного и наркотического. После освидетельствования по просьбе ФИО2 была вызвана скорая помощь, сотрудники которой госпитализировали его. Позднее ФИО7 №7 в присутствии понятых составил протокол о задержании автомобиля марки <данные изъяты>, госномер №, который был впоследствии помещен на специализированную стоянку <данные изъяты>» (том 1 л.д. 138-140, 150-152).

Свидетели ФИО7 №8 и ФИО7 №9 показали, что 03 августа 2019 года около 08 часов, проезжая в районе дома 38 по Боевому проезду города Липецка на своих автомобилях, они были остановлены сотрудником ГИБДД, который предложил им поприсутствовать при оформлении документов в отношении водителя. Они согласились. Около служебного автомобиля ГИБДД находился водитель – неизвестный им ранее парень, у которого была перебинтована голова. Как им показалось, парень находился в состоянии алкогольного опьянения, так как у того была шаткая походка. Водитель представился ФИО2 В их присутствии инспектор ДПС поинтересовался у ФИО2, употреблял ли тот спиртные напитки, на что ФИО2 сказал, что употреблял. Далее инспектором ДПС был составлен протокол об отстранении ФИО2 от управления транспортным средством, ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи «Алкотеста», водитель отказался. Затем инспектор предложил ФИО2 проследовать в наркологический диспансер для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что тот согласился. Инспектор ДПС составил соответствующий протокол, в котором расписались все участники данного процессуального действия. На этом их участие было окончено, они уехали с места ДТП (том 1 л.д. 143-145, 147-149).

ФИО7 ФИО7 №10 в судебном заседании показала, что 03 августа 2019 года около 07 часов 30 минут ей позвонил ее сын ФИО2, который сообщил, что попал в ДТП около дома 38 по Боевому проезду, необходимо принести его паспорт. Она сражу же пришла на место аварии, которое находилось недалеко от ее дома. Она увидела сотрудников ГИБДД, своего сына, у которого была перевязана голова, на лице была кровь. Также на месте ДТП находились два автомобиля с механическими повреждениями – «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>. Со слов сына ей стало известно, в ДТП пострадал ФИО10, который был госпитализирован в больницу. За рулем автомобиля <данные изъяты>», принадлежащего ФИО10, находился ФИО2 Впоследствии ФИО10 умер в больнице. Они материально помогли семье погибшего, отдали 50 000 рублей на похороны. Также в полном объеме матери ФИО10 был возмещен моральный вред в сумме 1 000 000 рублей. Также ей известно, что сын был лишен права управления транспортным средством.

Показания потерпевшей Потерпевший №1, сообщившей о последствиях дорожно-транспортного происшествия, свидетелей ФИО7 №2, ФИО20 – очевидцев, ФИО7 №1 – участника данного дорожно-транспортного происшествия, свидетелей ФИО7 №4, ФИО7 №5, ФИО7 №10, ФИО7 №6, ФИО7 №7, ФИО7 №9, ФИО7 №8, сообщивших об обстановке на месте дорожно-транспортного происшествия, обстоятельствах его оформления и направления ФИО2 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, суд признает достоверными, поскольку они соотносятся между собой и с иными доказательствами по делу, приведенными в приговоре. Какой-либо заинтересованности в исходе дела, а также мотивов для оговора подсудимого со стороны указанных лиц судом не установлено.

Согласно рапорту начальника отделения административных расследований ДТП ОГИБДД УМВД России по городу Липецку ФИО4 от 20 августа 2019 года, в его производстве находился административный материал по факту ДТП, имевшего место 03 августа 2019 года в 06 часов 45 минут, а именно водитель ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты>», госномер №, при движении по Боевому проезду не справился с управлением, в результате чего автомобиль вынесло на полосу встречного движения, где произошло его столкновение с автомобилем ГАЗ-2834, госномер №, под управлением ФИО22 В результате ДТП водитель ФИО2 и пассажир автомобиля ФИО10 были госпитализированы. ФИО10 впоследствии скончался, вследствие чего в действиях ФИО2 отсутствуют признаки административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 КоАП РФ (том 1 л.д. 24).

Информация о ДТП, имевшем место 03 августа 2019 года в районе дома 38 по Боевому проезду города Липецка поступила в Систему-112 в 06 часов 47 минут от ФИО29 в 07 часов 01 минуту – от анонимного заявителя (том 2 л.д. 118), в дежурную часть ГИБДД УМВД России по Липецкой области – в 06 часов 49 минут (том 2 л.д. 18, 22).

Согласно справке по дорожно-транспортному происшествию, 03 августа 2019 года в 06 часов 45 минут в районе дома 38 по Боевому проезду города Липецка произошло столкновение двух автомобилей: «<данные изъяты> госномер № (водитель ФИО2, собственник – ФИО23) и <данные изъяты>, госномер № (водитель ФИО7 №1, собственник <данные изъяты>»). Водитель автомобиля <данные изъяты>» ФИО2 и ее пассажир ФИО10 с места совершения ДТП госпитализированы (том 1 л.д. 32-34).

Согласно протоколу осмотра места совершения административного происшествия от 03 августа 2019 года, схеме и фототаблице к нему, местом осмотра является участок проезжей части в районе дома 38 по Боевому проезду города Липецка. Проезжая часть горизонтальная, асфальтированная, сухая, без дефектов, имеет по одной полосе движения в каждом направлении, которые разделены горизонтальной дорожной разметкой. На правой обочине в направлении движения в сторону улицы Пришвина обнаружены следы бокового скольжения в начале которого начинается осыпь грязи, стекла и пластика. В месте ДТП расположены два автомобиля: <данные изъяты>, госномер №, и <данные изъяты> госномер №. Автомобиль <данные изъяты>» имеет полную деформацию кузова с задней правой стороны. У автомобиля «<данные изъяты>» повреждены: передний бампер, передние крылья, передние фары, капот, ветровое стекло, радиатор, моторный отсек, передние двери, подвеска, правое зеркало заднего вида, защита колесных арок, правая нижняя часть кабины, колпак и диск переднего правого колеса, правый передний угол фургона. С места происшествия изъята запись видеорегистратора из автомобиля <данные изъяты>» (том 1 л.д. 34-37, 38 – схема, 39-45 – фототаблица).

Согласно рапортам ИДПС ФИО5 от 03 августа 2019 года, в этот день в 07 часов 10 минут он прибыл на место совершение дорожно-транспортного происшествия к дому 38 по Боевому проезду города Липецка, где были обнаружены автомобили <данные изъяты>, госномер №, которым управлял ФИО7 №1, и «<данные изъяты>», госномер №, которым управлял ФИО2 Со слов свидетелей и водителя ФИО7 №1 ДТП произошло в 06 часов 45 минут. Пассажир автомобиля <данные изъяты>» ФИО10 с диагнозом закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, рваная рана головы бригадой скорой медицинской помощи был госпитализирован в БСМП № 1. Поскольку ФИО2 управлял автомобилем с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи), ему в присутствии двоих понятых было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, так как от освидетельствования на состояние опьянения на месте он отказался. У водителя ФИО2 в выдыхаемом воздухе был обнаружен алкоголь в концентрации 0,61 мг/л. После медицинского освидетельствования ФИО2 бригадой скорой помощи с диагнозом закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушиб спины был госпитализирован в ЛГБ № 4 (том 1 л.д. 46, 71, 73, 74).

03 августа 2019 года в правоохранительные органы из медицинских учреждений поступили сообщения о том, что в этот день в БСМП № 1 в отделение нейрохирургии с диагнозом закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга был госпитализирован ФИО10, который получил травмы в результате ДТП, имевшего место в районе дома 38 по Боевому проезду (том 1 л.д. 13), в ЛГБ № 4 в нейрохирургию с диагнозом закрытая черепно-мозговая травма госпитализирован ФИО2, который получил ее в результате ДТП, имевшем место в районе Опытной города Липецка (том 1 л.д. 17).

То обстоятельство, что с места дорожно-транспортного происшествия был госпитализирован ФИО10, а ФИО2 госпитализирован в тот же день из ГУЗ «ЛОНД», подтверждается картами вызова «Скорой медицинской помощи» (том 2 л.д. 25-27, 28-29, 30-31).

Имеющие место в первоначальных документах (рапортах, сообщениях медицинских учреждений) различия в написании фамилии потерпевшего (ФИО6, ФИО6) не влияют на их существо и то обстоятельство, что пострадавшим в данном дорожно-транспортном происшествии является ФИО10

Автомобиль <данные изъяты>, госномер №, которым 03 августа 2019 года управлял ФИО7 №1, принадлежит <данные изъяты> (том 1 л.д. 162, 163, 164, 165).

Как следует из карточки учета транспортного средства, свидетельства о регистрации транспортного средства, владельцем автомобиля «<данные изъяты>», госномер №, является ФИО23 (том 1 л.д. 52, 189). Вместе с тем, согласно договору купли-продажи от 13 марта 2019 года, данный автомобиль ФИО23 продал ФИО10 (том 1 л.д. 191). Таким образом, судом установлено, что в момент дорожно-транспортного происшествия ФИО2 управлял автомобилем, принадлежащим ФИО10

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 159 и справке от 03 августа 2019 года, акту врачебного исследования от 06 августа 2019 года у ФИО2 в выдыхаемом воздухе был обнаружен алкоголь в концентрации 0,61 мг/л, в биологическом объекте обнаружена тетрагидроканнабиноловая кислота (метаболит тетрагидроканнабинола) (том 1 л.д. 75, 76, 77).

Таким образом, вопреки доводам подсудимого, судом установлено, что 03 августа 2019 года ФИО2 управлял автомобилем в состоянии алкогольного и наркотического опьянения.

19 августа 2019 года в 00 часов 15 минут в ОП № 8 УМВД России по городу Липецку из ГУЗ «БСМП № 1» поступило сообщение о том, что 18 августа 2019 года в 23 часа в отделении реанимации скончался ФИО10 (том 1 л.д. 66), труп которого был впоследствии осмотрен (том 1 л.д. 67-69).

Согласно заключению эксперта № 129/1275/2-19 при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО10 обнаружена закрытая черепно-мозговая травма в виде: кровоподтеков орбитальных областей, раны теменной области, кровоизлияний в мягкие ткани волосистой части головы, субарахноидальных кровоизлияний, внутримозговых кровоизлияний в левой гемисфере, внутрижелудочковых кровотечений. Эта травма причинена прижизненно (на что указывает наличие и морфологические особенности кровоизлияний под мягкую мозговую оболочку и в вещество головного мозга) в результате травматического (травматических) воздействия тупого твердого предмета (предметов), согласно п.6 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека и состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти.

Смерть ФИО10 наступила в результате закрытой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся кровоподтеками орбитальных областей, раной теменной области, кровоизлияниями в мягкие ткани волосистой части головы, субарахноидальными кровоизлияниями, внутримозговыми кровоизлияниями в левой гемисфере, внутрижелудочковыми кровотечениями, осложнившейся отеком, дислокацией головного мозга, двусторонней серозно-фибринозной пневмонией.

Также при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО10 обнаружены кровоподтек правой поясничной области, кровоподтек задней поверхности левой голени, кровоподтеки задней поверхности грудной клетки и поясничной области, образовавшиеся прижизненно в результате воздействия тупых твердых предметов, в причинно-следственной связи с наступление смерти не состоят и у живых лиц расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

При химико-токсикологическом исследовании крови ФИО10, взятой у него при поступлении в стационар, в ней обнаружен этиловый спирт в концентрации 2,0 %о, что соответствует средней степени алкогольного опьянения.

Согласно записям медицинской карты ФИО10 его смерть наступила 18 августа 2019 года в 23 часа 05 минут.

Характер и локализация повреждений, обнаруженных при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО10, дают основания полагать, что повреждения причинены ему в результате дорожно-транспортного происшествия в салоне движущегося легкового автомобиля при столкновении его с препятствием и возможным нахождением пострадавшего на пассажирском сидении (том 1 л.д. 218-232).

Согласно заключению эксперта № при судебно-медицинском исследовании медицинских документов на имя ФИО2 у последнего отмечено наличие закрытой черепно-мозговой травмы в виде сотрясения головного мозга, кровоподтеков, ссадин правой лобной области. В представленных меддокументах судебно-медицинских сведений, позволяющих точно высказаться о механизме и давности образования вышеуказанных телесных повреждений недостаточно, однако нельзя исключить возможность их образования в результате травматического воздействия (воздействий) тупого твердого предмета (предметов) 03 августа 2019 года в имевшем место ДТП. Данная травма согласно п.8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, расценивается как причинившая легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 21 дней (том 2 л.д. 7-11).

Вышеприведенные заключения судебно-медицинских экспертов, констатирующих наличие и у ФИО10, и у ФИО2 телесных повреждений, установивших их характер и локализацию, объективно подтверждают установленные судом обстоятельства произошедшего 03 августа 2019 года дорожно-транспортного происшествия.

23 сентября 2019 года просмотрена видеозапись дорожно-транспортного происшествия от 03 августа 2019 года, изъятая в ходе осмотра места происшествия на диск с видеорегистратора, установленного в автомобиле <данные изъяты> госномер № Дата и время начала съемки – 03 августа 2019 года 06:33:41. Видеокамера зафиксировала движение автомобиля <данные изъяты> по проезжей части дороги по улице Опытная города Липецка в сторону улицы Пришвина. Проезжая часть имеет горизонтальный профиль, ровный, без повреждений, дорожное покрытие сухое, во встречном направлении – мокрое. Проезжая часть имеет по одной полосе движения в каждом направлении, нанесена горизонтальная дорожная разметка, разделяющая транспортные потоки. Время суток светлое, погода ясная. Перед участком дороги, имеющим правый поворот по ходу движения автомобиля, установлены дорожные знаки 2.1 «Главная дорога» и 8.13 «Направление главной дороги». В 06:34:55 в объектив камеры с правой стороны попадает легковой автомобиль светлого цвета с включенными задними внешними световыми приборами, движущийся правым боком по правой обочине в сторону автомобиля <данные изъяты> В 06:34:56 автомобиль перемещается на полосу движения, по которой в направлении улицы Пришвина движется автомобиль <данные изъяты>, происходит столкновение автомобилей, после которого видеокамера срывается с крепления, запись прекращается (том 1 л.д. 204-205, 206-210 – фототаблица).

Диск с видеозаписью признан вещественным доказательством по делу (том 1 л.д. 211-212, 213).

Согласно протоколу 48 ВЕ № 113726 03 августа 2019 года автомобиль «<данные изъяты>», госномер №, был задержан, помещен на специализированную стоянку <данные изъяты> (том 1 л.д. 78).

20 сентября 2019 года в ходе производства выемки изъят автомобиль <данные изъяты>, госномер № (том 1 л.д. 168-169, 170 – фототаблица), после чего осмотрен и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д. 171-173, 174-176 – фототаблица, 177-178). Осмотром установлено наличие повреждений капота автомобиля, переднего ветрового стекла, переднего бампера, передних крыльев, передних блок-фар, правой двери. Ходовая часть автомобиля и рулевое управление находятся в неработоспособном состоянии. Тормозная система в работоспособном состоянии.

04 октября 2019 года осмотрен автомобиль «<данные изъяты>», госномер №, после чего приобщен в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д. 196-198, 199-202 – фототаблица, 203). Осмотром установлено наличие повреждений двух дверей с правой стороны автомобиля, заднего и переднего правых крыльев, порога, крышки багажника, заднего бампера, заднего ветрового стекла, капота, переднего бампера. Ходовая часть находится в неработоспособном состоянии, Тормозная система и рулевое управление находятся в работоспособном состоянии.

Согласно выводам автотехнической экспертизы № 2206 на момент непосредственного экспертного исследования (после ДТП) автомобиля «<данные изъяты>», госномер №, рулевое управление и тормозная система находились в работоспособном состоянии, ходовая часть – в неработоспособном состоянии по причине нарушения ее кинематики, обусловленной механическими повреждениями ее деталей в результате ДТП.

При обстоятельствах данного дорожно-транспортного происшествия с технической точки зрения для безопасности дорожного движения водитель автомобиля ФИО2 должен был действовать в соответствии с требованиями п.10.1 (абзац 1) ПДД РФ, а именно при движении перед ДТП он должен был выбрать такую скорость своего автомобиля, которая позволяла бы ему обеспечить возможность постоянного контроля за движением своего автомобиля по дороге без потери курсовой устойчивости (без заноса) и без выезда на встречную полосу (том 1 л.д. 248-255).

Таким образом, обстоятельства причинения в результате дорожно-транспортного происшествия ФИО10 – пассажиру автомобиля «<данные изъяты>», госномер №, под управлением ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного и наркотического опьянения, подвергнутого административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, тяжкого вреда здоровью, повлекшего его смерть, объективно подтверждаются перечисленными в приговоре допустимыми доказательствами, поскольку все они получены в соответствии с требованиями закона. Их совокупность суд признает достаточной для признания доказанной вины подсудимого ФИО2 в совершении преступлений при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 12 Правобережного судебного района города Липецка от 20 апреля 2017 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, то есть в том, что он, управляя автомашиной с явными признаками опьянения, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования и медицинского освидетельствования на состояние опьянения. ФИО2 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами, которое он получил 29 июля 2016 года, на срок один год шесть месяцев. Постановление вступило в законную силу, в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ, не пересматривалось. Как следует из текста вышеуказанного решения, ФИО2 участвовал в судебном заседании, знал о вынесенном мировым судьей постановлении, которым был привлечен к административной ответственности (том 1 л.д. 50, том 2 л.д. 79, 81).

В судебном заседании подсудимый ФИО2 подтвердил то обстоятельство, что был привлечен к административной ответственности за совершение вышеуказанного правонарушения, ему помимо штрафа было назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами. На момент совершения ДТП срок лишения специального права не истек и он знал, что не имел права садиться за руль.

Суд приходит к выводу о наличии у ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного и наркотического опьянения, подвергнутого административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, лишенного права управления транспортными средствами, умысла на управление в нарушение Правил дорожного движения РФ автомобилем, вследствие чего квалифицирует его действия по ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Анализируя приведенные в приговоре выше доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в причинной связи с наступившими тяжкими последствиями в данном дорожно-транспортном происшествии находится нарушение требований Правил дорожного движения РФ, а именно п.п. 1.4, 1.5, 2.1.1, 2.1.2, 2.7, 9.9, 10.1 и 10.2, допущенное водителем автомобиля «<данные изъяты> госномер №, ФИО2, который, управляя автомобилем в состоянии алкогольного и наркотического, не имея права управления транспортными средствами, перевозил на переднем пассажирском сидении не пристегнутого ремнем безопасности ФИО10, двигаясь со скоростью, превышающей установленное ограничение в населенном пункте, и которая не обеспечивала ему возможности постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения РФ, проявил невнимательность и непредусмотрительность, не дал должной оценки дорожной обстановке и дорожные условия (мокрое дорожное покрытие), в результате чего потерял контроль над управлением автомобилем. При возникновении опасности для движения ФИО2, которую он был в состоянии обнаружить, не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки автомобиля, выехал на левую про ходу движения обочину дороги, затем на полосу, предназначенную для встречного движения, создав, тем самым, опасность для движения автомобиля <данные изъяты> госномер №, под управлением ФИО7 №1, имеющего преимущество в движении, в результате чего по неосторожности допустил столкновение с ним, что повлекло смерть пассажира автомобиля <данные изъяты>», госномер №, ФИО10

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «а» ч.4 ст.264 УК РФ – как нарушение лицом, управляющим автомобилем в состоянии опьянения, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 холост, работает (том 2 л.д. 72), ранее к уголовной ответственности не привлекался (том 2 л.д. 59, 60), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (том 2 л.д. 70), соседями, матерью ФИО7 №10, допрошенной в судебном заседании, – положительно (том 2 л.д. 73), по месту работы в <данные изъяты> – положительно (том 2 л.д. 72), по месту прохождения военной службы в период 2017-2018 года – положительно (том 2 л.д. 78), на диспансерном учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (том 2 л.д. 63, 64), что суд учитывает как данные о его личности.

Согласно акту наркологического исследования от 11 сентября 2019 года ФИО2 наркоманией не страдает (том 2 л.д. 16).

В качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств по каждому из преступлений суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики; по преступлению, предусмотренному п. «а» ч.4 ст.264 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления (том 1 л.д. 98, 99).

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

При определении размера наказания по преступлению, предусмотренному п. «а» ч.4 ст.264 УК РФ, суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ (добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления), и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Оснований для назначения ФИО2 по ст.264.1 УК РФ наказания с применением ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

Поскольку преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, относится в силу ч.2 ст.15 УК РФ к категории небольшой тяжести, правовых оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Что касается преступления, предусмотренного п. «а» ч.4 ст.264 УК РФ, то, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, суд, принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, способ его совершения, характер наступивших последствий виде смерти потерпевшего ФИО10, не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Поскольку преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств по делу не имеется, суд при назначении ему наказания по данной статье учитывает положения ч.1 ст.56 УК РФ.

С учетом общественной опасности каждого из совершенных ФИО2 преступлений, данных о его личности, других конкретных обстоятельств по делу, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, в виде обязательных работ, за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч.4 ст.264 УК РФ, в виде лишения свободы, что будет являться не только соразмерным содеянному, но и окажет в целях исправления наиболее эффективное воздействие на виновного.

Принимая во внимание характер допущенных ФИО2 нарушений Правил дорожного движения РФ, наступившие последствия, суд полагает необходимым назначить ему за каждое из совершенных преступлений дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Окончательное наказание ФИО2 суд назначает по правилам ч.3 и ч.4 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, с применением положений п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ, в виде лишения свободы из расчета соответствия одному дню лишения свободы восьми часам обязательных работ.

Исправление ФИО2 возможно только в условиях изоляции от общества. Назначение подсудимому наказания с применением ст.73, ст.53.1 УК РФ суд полагает невозможным.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом каждого из преступлений, поведением ФИО2 после их совершения, а также других обстоятельств дела, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений нет, в связи с чем отсутствуют основания для назначения ФИО2 по всем преступлениям основного наказания с применением ст.64 УК РФ и неприменения дополнительного вида наказания, предусмотренного в качестве обязательного.

Поскольку ФИО2 признан виновным в совершении, в том числе, тяжкого преступления, суд на основании п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ назначает ему отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, вследствие чего избранная в отношении ФИО2 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу. Срок содержания ФИО2 под стражей с момента избрания данной меры пресечения и по день вступления приговора в законную силу включительно подлежит зачету в срок отбытия наказания на основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Определяя судьбу вещественных доказательств, суд на основании ч.3 ст.81 УПК РФ принимает соответствующее решение.

Процессуальные издержки (выплата вознаграждения адвокатам за защиту интересов ФИО2 на предварительном следствии в общей сумме 4 500 рублей) на основании ст.132 УПК РФ подлежат возмещению в полном объеме с подсудимого ФИО2, поскольку предусмотренных законом оснований для его освобождения от их уплаты не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.264.1, п. «а» ч.4 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ст.264.1 УК РФ – в виде 400 (четырехсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года;

по п. «а» ч.4 ст.264 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

На основании ч.3 и ч.4 ст.69, п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ ФИО2 назначить окончательное наказание по совокупности вышеуказанных преступлений путем частичного сложения назначенных основного и дополнительного наказаний в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет 7 (семь) месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 (три) года с отбыванием основного наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания основного наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО2 в срок наказания время содержания под стражей с 11 февраля 2020 года по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания.

В силу ч.4 ст.47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами подлежит исчислению с момента отбытия основного наказания.

Вещественные доказательства:

автомобиль «<данные изъяты>», госномер №, находящийся на хранении на специализированной стоянке, расположенной по адресу: <адрес>, – передать Потерпевший №1;

автомобиль <данные изъяты>, госномер №, находящийся на хранении у представителя <данные изъяты> ФИО7 №5 – передать указанному Обществу;

диск с видеозаписью ДТП от 03 августа 2019 года, хранящийся в материалах дела, - хранить в материалах уголовного дела.

Взыскать с ФИО2 процессуальные издержки в сумме 4 500 (четыре тысячи пятьсот) рублей в федеральный бюджет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в этот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий О.В. Кузнецова