Постановление № 5-7/2017 от 11 января 2017 г. по делу № 5-7/2017

Дело № 5-7/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

г. Вельск 12 января 2017 года

Судья Вельского районного суда Архангельской области Максимова Н.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, <данные изъяты>, не трудоустроенного,

установил:

ФИО1 совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов ФИО1, находясь у кафе «<данные изъяты>», расположенного по адресу: Архангельская область, <адрес>, с целью причинения физической боли, действуя умышленно, нанёс в область лица Т. один удар кулаком правой руки, от чего последний испытал физическую боль.

В судебном заседании ФИО1 не оспаривал факта нанесения Т. одного удара кулаком в область лица, при этом указал, что нанёс удар по просьбе потерпевшего, чтобы научить его драться. После произошедшего принёс извинения Т., который их принял, претензий к нему не имеет, что подтверждается соответствующим заявлением.

Потерпевший Т. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещён надлежащим образом.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, УУП ОМВД России по <адрес> Б. в судебном заседании пояснил, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ подтверждается материалами административного дела, потерпевший Т. обратился в полицию сразу же после совершения административного правонарушения, настаивал на привлечении ФИО1 к административной ответственности.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Виновность ФИО1 в совершении административного подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением Т. от ДД.ММ.ГГГГ, письменными объяснениями потерпевшего и свидетеля.

Так, потерпевший Т. показал, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов у кафе «<данные изъяты>» расположенном по адресу: Архангельская область, <адрес>, ФИО1 нанёс ему один удар кулаком руки в область лица, от чего он испытал физическую боль.

Показания потерпевшего также подтверждаются объяснениями свидетеля Ш., который видел, что около бара «<данные изъяты>» между Т. и ФИО1 произошёл конфликт, в ходе которого ФИО1 нанёс потерпевшему один удар кулаком в область лица.

Совокупность указанных доказательств исключает какие-либо сомнения в виновности ФИО1 Доводы последнего об отсутствии умысла на совершение иных насильственных действий и нанесении ударов потерпевшему по его просьбе с целью научиться драться суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшего и свидетеля.

Письменные объяснения участников производства по делу об административном правонарушении составлены в соответствии с требованиями, предусмотренными статьями 25.1, 25.6 и 28.1 КоАП РФ. Потерпевший и свидетель предупреждались об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ. Данные лица находятся с ФИО1 в приятельских отношениях, поэтому каких-либо оснований для его оговора не имеют.

Протокол об административном правонарушении составлен правильно и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Событие правонарушения и сведения о ФИО1, как лице его совершившем, указаны полно, процедура оформления протокола соблюдена, замечаний при составлении и ознакомлении с протоколом от ФИО1 не поступило.

Приведённые доказательства получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка и отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении. Доказательства оценены по правилам ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

С учётом изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Процедура привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдена.

Срок привлечения к административной ответственности не истёк. Деяние не является малозначительным, оснований для освобождения его от административной ответственности не имеется.

В силу ст. 4.2 КоАП РФ в качестве смягчающего ответственность обстоятельства суд учитывает раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ суд признаёт совершение административного правонарушения в состоянии опьянения.

С учётом положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при определении вида наказания и его размера судья учитывает обстоятельства совершения правонарушения и его характер, наличие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, личность и материальное положение правонарушителя, который семьи не имеет, не трудоустроен, официального дохода не имеет, поэтому приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 60 часов.

Разъяснить ФИО1, что в случае уклонения от обязательных работ он может быть подвергнут административному наказанию по ч. 4 ст. 20.25 КоАП РФ, что влечёт наложение административного штрафа в размере от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Вельский районный суд Архангельской области в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья подпись Н.В. Максимова