Решение № 12-62/2026 21-336/2026 от 23 апреля 2026 г. по делу № 12-62/2026

Судья Кучко В.В. Дело № 21-336/2026 (№ 12-62/2026)

64RS0043-01-2025-007963-23


РЕШЕНИЕ

24 апреля 2026 года

город Саратов

Судья Саратовского областного суда Пашенько С.Б.,

при секретаре Силантьевой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 - Гуськова Антона Владимировича на решение Волжского районного суда города Саратова от 20 февраля 2026 года, постановление начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 20 по Саратовской области ФИО2 от 1 декабря 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 20 по Саратовской области (далее – МИ ФНС России № 20 по Саратовской области) ФИО2 от 1 декабря 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде предупреждения.

Решением Волжского районного суда города Саратова от 20 февраля 2026 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

Защитником ФИО1 - Гуськовым А.В. подана жалоба, в которой просит постановление должностного лица и решение суда отменить, производство по делу прекратить. Автор жалобы указывает, что ФИО1 не был надлежащим образом извещен на составление протокола об административном правонарушении, также ссылается на отсутствие в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава административного правонарушения, так как задолженность по уплате налога на доходы физических лиц у него отсутствует.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении заседания не заявили. С учетом изложенного полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы жалобы, проверив законность постановленного судом решения и постановления должностного лица, исследовав материалы дела в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение руководителем юридического лица либо индивидуальным предпринимателем или гражданином обязанности по подаче заявления о признании соответственно юридического лица либо индивидуального предпринимателя, гражданина банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Объективная сторона административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена названной нормой, выражается в неисполнении, в числе прочих, гражданином обязанности по подаче заявления о признании его банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с части 1 статьи 213.4 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Федеральный закон от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ) гражданин обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения гражданином денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей в полном объеме перед другими кредиторами и размер таких обязательств и обязанности в совокупности составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей, не позднее тридцати рабочих дней со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом.

Согласно части 2 статьи 213.3 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ФИО1 состоит на учете в Межрайонной ИФНС России № 2 по Саратовской области, дата постановки на налоговый учет 20 сентября 2021 года.

По состоянию на 2 декабря 2024 года ФИО1 имеет задолженность по основному долгу, который просрочен более 3 месяцев - 4049572,45 руб.

Основанием возникновения задолженности по основному долгу в размере 4049572,45 руб. явилось ненадлежащее исполнение обязанностей по уплате обязательных платежей, а именно не уплачены: налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений в размере 28,77 руб., срок уплаты 01.12.2021; транспортный налог с физических лиц в размере 8220 руб., срок оплаты 01.12.2022; земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений в размере 986 руб., срок уплаты 01.12.2022; налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений в размере 4741 руб., срок уплаты 01.12.2022; налог на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации (за исключением доходов от долевого участия в организации, полученных физическим лицом - налоговым резидентом Российской Федерации в виде дивидендов) (в части суммы налога, не превышающей 650 000 рублей за налоговые периоды до 1 января 2025 года, а также в части суммы налога, не превышающей 312 000 рублей за налоговые периоды после 1 января 2025 года) размере 3 600 291,45 руб., срок уплаты 17.07.2023; налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений, в размере 869 руб., срок уплаты 01.12.2023; транспортный налог с физических лиц в размере 5312 руб., сроку уплаты 01.12.2023; земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений в размере 169 руб., срок уплаты 01.12.2023; налог на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации (за исключением доходов от долевого участия в организации, полученных физическим лицом - налоговым резидентом Российской Федерации в виде дивидендов) (в части суммы налога, не превышающей 650 000 рублей за налоговые периоды до 1 января 2025 года, а также в части суммы налога, не превышающей 312 000 рублей за налоговые периоды после 1 января 2025 года) в размере 377 000 руб., срок уплаты 09.02.2024; налог на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации (за исключением доходов от долевого участия в организации, полученных физическим лицом - налоговым резидентом Российской Федерации в виде дивидендов) (в части суммы налога, не превышающей 650 тысяч рублей за налоговые периоды до 1 января 2025 года, а также в части суммы налога, не превышающей 312 тысяч рублей за налоговые периоды после 1 января 2025 года) в размере 45 501 руб., срок уплаты 15.07.2024; транспортный налог с физических лиц в размере 6483 руб., срок уплаты 02.12.2024.

В связи с неуплатой налога в установленный законом срок и в соответствии со статьей 69 НК РФ налоговым органом в адрес ФИО1 направлено требование об уплате задолженности по состоянию на 25 сентября 2023 года № 160763.

По истечении срока исполнения требования об уплате задолженности в соответствии со статьей 46 НК РФ вынесено решение о взыскании задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках, а также стройных денежных средств от 8 апреля 2024 года № 19620.

На основании статьи 48 НК РФ в адрес ФИО1 направлено заявление на взыскание за счет имущества налогоплательщика от 10 апреля 2023 года № 6833; заявление на взыскание за счет имущества налогоплательщика от 10 марта 2025 года № 3693.

Принятые налоговым органом меры по принудительному взысканию не привели к погашению задолженности в полном объеме.

Согласно данным сайта ФССП России в отношении ФИО1 имеется исполнительное производство, которое не окончено по настоящий момент по взысканию налогов и сборов, задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки), по иным взысканиям имущественного характера в польз) физических и юридических лиц.

По состоянию на 3 марта 2024 года у ФИО1 возникла совокупность обстоятельств, являющихся основанием для исполнения обязанности должника по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании себя банкротом.

При наличии задолженности в размере 4049572,45 рублей перед ФНС России, срок уплаты 02.12.2024, ФИО1 обязан был в течение тридцати рабочих дней в период с 4 марта 2025 года по 14 апреля 2025 годаобратиться в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом), но данную обязанность не исполнил. Тем самым ФИО1 допустил нарушение указанных выше положений Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ.

Срок подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) истек 14 апреля 2025 года.

По состоянию на дату совершения правонарушения 14 апреля 2025 года согласно данным сайта Арбитражного суда Саратовской области http://www.saratov.arbitr.ru заявления должника, третьих лиц о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом), отсутствовали.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ, и его вина подтверждаются достаточными доказательствами, полученными в соответствии с требованиями КоАП РФ и исследованными в судебном заседании.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Представленные в материалах дела документы соответствуют требованиям, предъявляемым к форме этих документов, и им дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о совершении ФИО1 вменяемого ему административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ.

Требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы жалобы о неизвещении о дате и времени составления протокола об административном правонарушении о времени и месте рассмотрении дела об административном правонарушении не нашли своего подтверждения.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении о времени и месте составления протокола об административном правонарушении ФИО1 извещался заказной почтовой корреспонденцией по адресу: <адрес> (ШПИ 80087615835322). Почтовая корреспонденция была возвращена в адрес отправителя за истечением срока хранения.

Изложенное свидетельствует о том, что ФИО1 при должной степени контроля за поступающей в его адрес корреспонденцией имел возможность своевременно получить извещения о составлении протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении, однако в рассматриваемом случае не организовал надлежащим образом получение корреспонденции.

Довод жалобы о неосуществлении ФИО1 предпринимательской деятельности при реализации в 2022 году объекта нежилого здания с земельным участком является несостоятельным ввиду следующего.

Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 2, пункту 1 статьи 23, пункту 4 статьи 23 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг; лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, должны быть зарегистрированы в этом качестве в установленном законом порядке; предпринимательской деятельностью без образования юридического лица гражданин вправе заниматься с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя; гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требования о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем.

Налоговый кодекс Российской Федерации также определяет, что физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, но не зарегистрировавшиеся в качестве индивидуальных предпринимателей в нарушение требований гражданского законодательства Российской Федерации, при исполнении обязанностей, возложенных на них Налоговым кодексом Российской Федерации, не вправе ссылаться на то, что они не являются индивидуальными предпринимателями (абзац 4 пункта 2 статьи 11 НК РФ).

Таким образом, законодатель связывает необходимость регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя с осуществлением им предпринимательской деятельности, о наличии которой в действиях гражданина может свидетельствовать, в частности, приобретение имущества с целью последующего извлечения прибыли от его использования и реализации.

При этом доходы, получаемые физическими лицами от продажи недвижимого имущества, непосредственно используемого в предпринимательской деятельности, не подлежат освобождению от налогообложения вне зависимости от срока владения (абзац 4 пункта 17.1 статьи 217 НК РФ).

Как следует из акта налоговой проверки № 6770 от 27 октября 2023 года реализованный в 2022 году налогоплательщиком ФИО1 объект недвижимости площадью 1178.3 кв.м, по своим функциональным характеристикам является нежилым зданием, имеет вид разрешенного использования - Объекты гаражного назначения», что подтверждается сведениями администрации Ивантеевского муниципального района Саратовской области в ответ на запрос № 4468 от 25 августа 2023 года.

Недвижимое имущество реализовано ФИО1 по договору купли-продажи нежилого здания с земельным участком №25/11-1 25.11.2021. Полный расчет по договору в размере 29 000 000 рублей произведен в 2022 году, что подтверждается распиской в получении денежных средств от 7 февраля 2022 года от ФИО3

Согласно представленной информации по запросу покупателю данного имущества ФИО9 фактическое использование нежилого здания площадью 1178.3 кв.м. - Мастерская для личных автомобилей «Камаз», принадлежащих <данные изъяты>». Таким образом, характеристики указанного имущества, исключают его использование в личных целях.

Таким образом, из установленных по делу обстоятельств следует, что реализованный ФИО1 объект недвижимости, исходя из его площади, своим техническим характеристикам и функциональному назначению не предназначен для использования в целях, не связанных с предпринимательскими целями.

При этом то, что ФИО1 является физическим лицом и не имеет статуса индивидуального предпринимателя само по себе не означает, что заключенная сделка с объектом недвижимого имущества была направлена на удовлетворение личных бытовых нужд и такие доказательства им не представлены.

Несогласие автора жалобы с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с обжалуемыми актами, не является основанием к отмене постановления должностного лица и судьи районного суда, постановленных с соблюдением требований КоАП РФ.

Согласно части 3.5 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание в виде предупреждения назначается в случаях, если оно предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Исходя из смысла статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение как мера административного наказания применяется только при совершении административных правонарушений, не представляющих значительную общественную опасность и не повлекших причинение значительного вреда.

В настоящем случае, исходя из обстоятельств дела, за совершение данного правонарушения ФИО4 может быть назначено административное наказание в виде предупреждения, поскольку ранее к административной ответственности он не привлекался, его действиями какой-либо вред жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства причинен не был, как и не был причинен какой-либо имущественный ущерб другим лицам.

Административное наказание в виде предупреждения назначено в соответствии с требованиями статей 3.4, 3.5, 4.1, 4.3 КоАП РФ, оно соответствует конституционным принципам дифференцированности, справедливости, законности, неотвратимости наказания, отвечает признаку индивидуализации административной ответственности, согласуется с его предупредительными целями.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности соблюдены.

Обстоятельств, которые в силу части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых постановления должностного лица и решения судьи, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.1-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Волжского районного суда города Саратова от 20 февраля 2026 года, постановление начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 20 по Саратовской области ФИО2 от 1 декабря 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья С.Б. Пашенько