Приговор № 1-51/2017 1-680/2016 от 12 февраля 2017 г. по делу № 1-51/2017

Уголовное дело №
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Подольск Московской области 13 февраля 2017 года.

Судья Подольского городского суда Московской области Силетских О.А., при участии: государственного обвинителя - помощника Подольского городского прокурора Ракитиной К.С.; потерпевшей Т, подсудимого Селезнева Д.А. его защитника - адвоката Дудкиной Н.П., представившей удостоверение и ордер (в порядке ст.51 УПК РФ), при секретаре Ширковой Я.А., рассмотрев, в открытом судебном разбирательстве, уголовное дело в отношении,

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,-

Установил:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени, примерно с 12 часов 00 минут до 19 часов 30 минут, ФИО1 находился по месту своего жительства и регистрации, а именно в комнате <адрес>, где совместно с К, с которой он (ФИО1) сожительствовал по вышеуказанному адресу и вел общее хозяйство, распивал спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков между ФИО1, находившимся в состоянии алкогольного опьянения и К на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на причинение тяжких телесных повреждений К, реализуя который, ФИО1 приискал стеклянную кружку, находящуюся в комнате квартиры, и применяя ее в качестве предмета, используемого в качестве оружия, желая причинить К телесные повреждения, нанес ею не менее одного удара в жизненно-важный орган человека - затылочную область головы К, от чего кружка разбилась. После чего, ФИО1, в продолжение своего преступного умысла направленного на причинение тяжких телесных повреждений К, активно преодолевая сопротивление потерпевшей, нанес К множественные и беспорядочные удары руками и ногами, но не менее 68 ударов, в различные области тела, в том числе в область жизненно-важного органа человека - в область головы К не менее 25 ударов руками и ногами, в область грудной клетки не менее 8 ударов руками и ногами, в область передней брюшной стенки не менее 2 ударов руками и ногами, в область таза спереди не менее 2 ударов руками и ногами, в область верхних конечностей не менее 7 ударов руками и ногами, в область нижних конечностей не менее 23 ударов руками и ногами, в поясничную область не менее 1 удара руками и ногами, отчего последняя упала на пол.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил К следующие телесные повреждения и изменения:

- закрытую черепно-мозговую травму; множественные кровоподтеки и ссадины на лице, кровоподтёки на передней поверхности ушных раковин; кровоизлияние в правую височную мышцу; разрыв сосуда мягких мозговых оболочек в области правой лобной доли; субдуральную гематому в области правого полушария со сдавлением головного мозга; очаговое субарахноидальное кровоизлияние в области полюса левой лобной доли, квалифицирующиеся как тяжкий вред, причиненного здоровью человека по признаку опасности для жизни, а также изменение в виде вторичного кровоизлияния в стволовой части головного мозга;

резаные раны в затылочной области справа, на передней поверхностив верхней трети левого бедра, на задней поверхности правого локтевогосустава, квалифицирующиеся как повреждения, не причинившие вредздоровью человека по признаку опасности для жизни;

множественные ссадины на груди спереди, на задней поверхностилевого локтевого сустава, множественные кровоподтеки на переднейбрюшной стенке, в области передних костей таза, лобка, кровоизлияние вмягкие ткани поясничной области, квалифицирующиеся как повреждения, непричинившие вред здоровью человека по признаку опасности для жизни.

Смерть К наступила ДД.ММ.ГГГГ в период времени, примерно с 17 ч. 00 мин. до 19 ч. 30 мин. на месте совершения преступления от закрытой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся разрывом сосуда мягких мозговых оболочек, кровоизлиянием под твердую мозговую оболочку со сдавлением головного мозга и развитием вторичных кровоизлияний в стволовой его части, и состоит в прямой причинно-следственной связи с противоправными действиями ФИО1 причинившими тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении вышеуказанного преступления не признал, при этом пояснил, что он с 01 по ДД.ММ.ГГГГ распивал спиртные напитки со своей сожительницей - потерпевшей К. 04 октября он последний раз выпил и решил больше не пить, а К изъявила желание продолжить распивать спиртное, для того, чтобы её остановить и «протрезвить» он «надавал» К пощечин, после чего толкнул последнюю от чего К упала, ударилась о сервант головой и локтем о пол, так как она была пьяна, то продолжала падать. Далее он лег спать, а когда проснулся, утром обнаружил мертвую К лежащую на полу. Он телесных повреждения своей сожительнице, потерпевшей К не наносил, в том числе и кружкой, откуда у ней появились вышеуказанные повреждения он не знает, возможно они образовались при падении, так как в указанный день К употребляла спиртные напитки. Считает, что по уголовному делу отсутствуют доказательства его виновности, также просит не признавать явку с повинной в качестве смягчающих вину обстоятельств, так как указанная явка была получена с нарушением закона.

Из ранее данных показаний ФИО1, допрошенного в качестве подозреваемого, обвиняемого, а также из показаний данных в ходе проверки показаний на месте совершения преступления, следует, что у него была сожительница К ФИО2, которая проживала вместе с ним в его квартире. ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО1) с К решили отметить его приезд. С этой целью он сходил в магазин и купил спиртные напитки. Далее они распили принесенное спиртное, после чего повторно сходили в магазин, где приобрели ещё спиртные напитки, которые также распили. С 01 по ДД.ММ.ГГГГ, они постоянно находились с К в егокомнате и злоупотребляли спиртными напитками. В гости к ним никто не приходил. ДД.ММ.ГГГГ, проснувшись утром, К сходила в магазин и купила ещё две бутылки водки «Царская охота», одну из которых они выпили совместно, после чего он сказал, что надо прекращать пить, на что К начала скандалить и говорить о том, он сам спаивает ее, и начала нецензурно высказываться в его адрес. Его (ФИО1) это сильно затронуло, он разозлился на К, так как был в состоянии опьянения. К открыла вторую бутылку водки, начала наливать себе водку, на что он (ФИО1) выхватил у нее стопку. К начала на него кидаться. Он, чтобы ее успокоить, оттолкнул её от стола, она упала на пол спиной. Затем, она (К) встала и подошла к столу допивать водку, тогда он (ФИО1) ударил К кружкой и попал по затылку. Кружка от удара об голову К разбилась. Крупные осколки стекла они убрали, а мелкие остались на ковре. К начала на него кричать после удара кружкой, на, что он сказал К чтобы она ложилась отдыхать и прекратила пить, но она продолжила пить и стала оскорблять его. Далее он (ФИО1) начал ее «трезвить», чтобы она больше не пила, то есть стал бить К по лицу ладонями и кулаками, нанес не менее 10 ударов ладонями с размаху, он так приводил ее в чувства. От его ударов, К упала на ковер и больше не вставала, а он (ФИО1) лег спать. Далее он проснулся около 03 часов ДД.ММ.ГГГГ, чтобы сходить в туалет, включил свет и увидел, что К лежит на ковре в том же положении, как он ее оставил. Он стал ее будить, дотронулся и стал толкать за плечо, но К не дышала, ее тело было холодное, он испугался и побежал за скорой помощью, для чего вышел из комнаты, спустился из квартиры на третий этаж и позвонил в <адрес> соседке, которую попросил вызвать скорую помощь, так как К плохо. Через 20 минут приехала скорая, и он отвел медиков в квартиру, медработники констатировали биологическую смерть К Вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, а именно: причинение К, ДД.ММ.ГГГГ г.р., телесных повреждений, которые по неосторожности повлекли ее смерть, признает, в содеянном искренне раскаивается, глубоко сожалеет о случившемся (т.1л.д.119-122, 127-131,132-146,147-148).

Ранее данные оглашенные показания подсудимый ФИО1 не подтвердил, пояснив, что он вышеуказанные показания дал под давлением сотрудников полиции и следователя, находясь в момент дачи показаний в подавленном моральном состоянии.

Несмотря на не признании вины, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей:

Показаниями потерпевшей Т, из которых следует,что погибшая является её родной сестрой, свидетелем произошедшего она не была о том, что сестра погибла узнала от сотрудников полиции. Характеризует сестру как порядочного, трудолюбивого человека, как любящую мать, по её мнению сестра сбилась с пути и начала употреблять алкоголь вместе со своим сожителем подсудимым ФИО1.

Показаниями свидетеля Ж, из которых следует, что она проживает в <адрес>. В <адрес> их дома около 5 лет проживает подсудимый. Ей известно, что ФИО1 иногда выпивает, но шума из его квартиры она не слышала, возможно не слышала потому что старая. ДД.ММ.ГГГГ вечером к ней в квартиру пришёл ФИО1 и сказал «Она лежит вызовите скорую помощь», после чего ушел и вернулся через 20 минут, при этом сообщил «Она умерла, что теперь со мной будет», при этом последний не сообщал об избиении своей сожительницы.

Показаниями свидетеля П, из которых следует, что им проводился допрос подозреваемого и обвиняемого ФИО1, и были составлены протоколы допросов. Данные документы были составлены в законном порядке, с участием самого ФИО1 и защитника, ФИО1 были разъяснены все права, он дал признательные показания, которые подтвердил и в последующем, при допросе в качестве обвиняемого. Давление на ФИО1 никто не оказывал, протоколы составлялись последовательно после ответов на поставленные перед ФИО1 вопросов, каких либо замечаний на протоколы от участников допроса не поступало. При допросе ФИО1 сотрудники полиции не присутствовали. ФИО1 не заявлял, о том, что у него имеется какие-либо заболевание.

Показаниями свидетеля С, из которых следует, что она не была свидетелем произошедшего, пояснила, что подсудимый ФИО1 приходится ей сыном, характеризует сына с положительной стороны, ей известно, что последнее время ФИО1 проживал с потерпевшей К, они вместе употребляли алкогольные напитки, в ходе распития часто ссорились, к её мнению, о том, чтобы не употреблять спиртное сын не прислушивался.

Оглашенными показаниями свидетеля Е, из которых следует, что она проживает одна в комнате №, в квартире, в которой так же проживает ФИО1, который проживает в комнате №. Охарактеризовать его может с отрицательной стороны как «человека с садистскими наклонностями, алкоголика», от употребления спиртных напитков у ФИО1 начинается агрессия и неадекватное поведение. В состоянии алкогольного опьянения он (ФИО1) начинает навязывать свои условия,включает громко музыку в ночное время, кричит и ругается. Около года он проживает с сожительницей по имени К (К). В состоянии алкогольного опьянения К ругалась с ФИО1, оскорбляла его, после чего ФИО1 ее всегда бил. ДД.ММ.ГГГГ она узнала, что ФИО1 убил свою сожительницу К. Это действительно могло произойти, потому что ФИО1 избивал К постоянно (т.1л.д.100-104).

Оглашенными показаниями свидетеля Г, из которых следует, что она проживает около 10 лет в квартире расположенной по адресу: <адрес>, примерно тогда же она и познакомилась с ФИО1, который проживает в № квартире вышеуказанного дома. Так как её квартира находится снизу квартиры ФИО1, а полы в их доме деревянные, она часто слышала, как ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, кричит, роняет какие-то вещи и выражается нецензурной бранью в адрес своей сожительницы, по имени К (К). Она неоднократно слышала, как ФИО1 избивал К. ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 00 минут она проснулась от сильного шума из квартиры ФИО1, в данной квартире раздавались звуки громко играющей музыки, был слышен грохот от падающих предметов и крики ФИО1, шум продолжался примерно до 16.00 часов, до момента когда она ушла из квартиры (т.1л.д.79-82).

Виновность подсудимого подтверждается также и объективными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия по делу:

-рапортом об обнаружения признаков преступления, из которого следует, что по адресу: <адрес> обнаружен труп женщины с множественными телесными повреждениями (т.л.д.18);

-протоколом осмотра места происшествия в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ осмотрена квартира № находящаяся по адресу: <адрес>. В ходе осмотра обнаружен труп женщины с множественными телесными повреждениями, изъяты вещественные доказательства: полотенце, 4 осколка, бутылка из под водки «царская охота, 2 рюмки и граненный стакан (т.1л.д.19-24);

- фото таблицей к протоколу осмотра места происшествия, на которой зафиксированы расположения предметов и трупа, к квартире (т.1л.д.27-30);

-заключением эксперта из выводов которого следует, что на основании судебно-медицинской экспертизы у К были установлены следующие повреждения: закрытая черепно-мозговая травма; множественные кровоподтеки и ссадины на лице, кровоподтёки на передней поверхности ушных раковин; кровоизлияние в правую височную мышцу; разрыв сосуда мягких мозговых оболочек в области правой лобной доли; субдуральная гематома в области правого полушария со сдавлением головного мозга; очаговое субарахноидальное кровоизлияние в области полюса левой лобной доли, квалифицирующиеся как тяжкий вред, причиненного здоровью человека по признаку опасности для жизни, а также изменение в виде вторичного кровоизлияния в стволовой части головного мозга; резаные раны в затылочной области справа, на передней поверхности в верхней трети левого бедра, на задней поверхности правого локтевого сустава, квалифицирующиеся как повреждения, не причинившие вред здоровью человека по признаку опасности для жизни; множественные ссадины на груди спереди, на задней поверхностилевого локтевого сустава, множественные кровоподтеки на переднейбрюшной стенке, в области передних костей таза, лобка, кровоизлияние вмягкие ткани поясничной области, квалифицирующиеся как повреждения, непричинившие вред здоровью человека по признаку опасности для жизни. Смерть К наступила ДД.ММ.ГГГГ в период времени, примерно с 17 ч. 00 мин. до 19 ч. 30 мин. на месте совершения преступления от закрытой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся разрывом сосуда мягких мозговых оболочек, кровоизлиянием под твердую мозговую оболочку со сдавлением головного мозга и развитием вторичных кровоизлияний в стволовой его части. Между причинением тяжкого вреда здоровью и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь. Закрытая черепно-мозговая травма не могла образоваться при падении из вертикального или близкого к нему положения и ударе о тупые твердые предметы, о чем свидетельствуют отсутствие очагов «противоушиба», расположенных в области, противоположной месту приложения травмирующей силы, множественность повреждений с расположением в разных областях головы(т.1л.д.35-49);

- протоколом предъявления трупа для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Т в ходе предъявления трупа для опознания, опознала в неустановленной женщине родную сестру К, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженку: <адрес>, зарегистрированную по адресу: <адрес> по внешнему виду, лицу, телосложению, особым приметам: шрам под челюстной областью слева (т.1л.д. 63-66);

- протоколом выемки, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ в морге <адрес>, для проведения экспертизы, были изъяты биологические образцы и предметы одежды с трупа К (т.1л.д.68-72);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ, у обвиняемого ФИО1 были получены образцы - срезы ногтевых пластин (т.1л.д.150-151);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ, у обвиняемого ФИО1 были получены образцы крови и слюны (т.1л.д.153-154);

- протоколом выемки, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ в наркологическом диспансере <адрес>, были изъяты медицинские документы на имя ФИО1 (т.1л.д.156-160);

- протоколом выемки, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ в психоневрологическом диспансере <адрес>, были изъяты медицинские документы на имя ФИО1 (т.1л.д.163-168);

- заключением эксперта, из выводов которого следует, что при обращении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в травматологический пункт <данные изъяты> каких-либо телесных повреждений не обнаружено (т.1л.д.173-175);

- протоколом выемки, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ в следственном отделе <данные изъяты> по <адрес> была изъята одежда у ФИО1, в которой последний находился в момент совершения преступления, а именно: трусы и майка (т.1л.д.179-183);

- заключением эксперта, из выводов которого следует, что в смыве с наружных боковых поверхностей рюмки, на полотенце - изъятых в ходе осмотра места происшествия, на трусах ФИО1 обнаружена кровь человека происхождение которой не исключается как от потерпевшей К, так и от обвиняемого ФИО1, при наличии у последнего телесных повреждений, сопровождающихся наружным кровотечением (т.1л.д.205-212);

- заключением эксперта, из выводов которого следует, что на трусах и футболке К, в смывах с рук К, в подногтевом содержимом с её рук, обнаружена кровь человека, которая не исключает её происхождение от потерпевшей К Происхождение крови от обвиняемого ФИО1 возможно при наличии у последнего телесных повреждений, сопровождающихся наружным кровотечением (т.1л.д.218-222);

- заключением первичной амбулаторной судебной комплексной психолого-психиатрической экспертизы из выводов которого следует, что ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период деяния, в совершении которого он обвиняется, не страдал и не страдает таковыми в настоящее время. У него обнаруживаются признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности, импульсивный тип, а также признаки синдрома зависимости от алкоголя средней стадии. Однако указанные расстройства психики у ФИО1 выражены не столь значительно, не сопровождаются выраженными нарушениями мышления, памяти, интеллекта, критических и прогностических способностей либо психопатологической симптоматикой, и не лишали его в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как показал анализ уголовного дела и данные настоящего амбулаторного комплексного судебно-психиатрического обследования, в период времени инкриминируемого ему деяния, у ФИО1 не было признаков какого-либо временного психического расстройства, действия его носили последовательный, целенаправленный характер, он поддерживал адекватный речевой контакт с окружающими, в его поведении и высказываниях в тот период отсутствовали признаки бреда, галлюцинаций, нарушенного сознания, поэтому он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания, может самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. В применении к нему принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается Психологический анализ материалов уголовного дела, показаний подэкспертного целенаправленной беседы позволяет сделать вывод о том, что в момент инкриминируемого деяния ФИО1 в состоянии физиологического аффекта не находился. При этом необходимо отметить, что инкриминируемое деяние ФИО1 совершил в состоянии простого алкогольного опьянения, при котором протекание эмоциональной реакции качественно отличается от её протекания при физиологическом аффекте (т.1л.д.227-230);

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с которым были признаны и приобщены к уголовному делу вещественные доказательства, а именно: полотенце, 4 осколка, бутылка из под водки «царская охота, 2 рюмки, граненный стакан, биологические образцы трупа К, одежда потерпевшей К, биологические образцы и одежда обвиняемого ФИО1(т.1л.д.236-237).

Рассмотрев материалы уголовного дела, нахожу вину подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления доказанной.

Вина подсудимого полностью подтверждается и дополняется показаниями потерпевшей Т, свидетеля Ж, П, оглашенными показаниями свидетелей Г, Е, оглашенными признательными показаниями ФИО1 допрошенного в качестве подозреваемого и обвиняемого, показаниями данными обвиняемым ФИО1 при проверки его показаний на месте совершения преступления, не доверять которым у суда оснований не имеется.

Вышеуказанные показания также полностью подтверждаются и дополняются выше приведенными, объективными доказательствами, полученных с соблюдением процессуальных требований, что говорит о их допустимости.

Показание свидетеля С, суд принимает только в части характеризующих подсудимого, так как она не была свидетелем произошедшего.

Вместе с тем, суд не доверяет показаниям подсудимого ФИО1 данным им в ходе судебного следствия, в части его невиновности в совершении вышеуказанного преступления, а именно в том, что он не избивал потерпевшую К, не наносил ей повреждения, потерпевшая нанесла сама себе повреждения в результате падения, а также то, что показания данные им на предварительном следствии были получены под давлением сотрудников полиции и следователя, считает их выбранной формой защиты с целью избежать наказания за содеянное, данная защитная версия подсудимого была тщательно проверена в ходе судебного следствия и была полностью опровергнута:

- показаниями свидетеля П, из которых следует, что ФИО1 был допрошен с участием адвоката, давление на допрашиваемого никто не оказывал, замечаний от ФИО1 в ходе допроса не поступало;

- объективными доказательствами по делу заключением медицинской экспертизы трупа потерпевшей из которого следует, что смерть последней наступила от закрытой черепно-мозговой травмы, которая не могла образоваться при падении из вертикального или близкого к нему положения и ударе о тупые твердые предметы:

- оглашенными показаниями ФИО1, допрошенного в качестве подозреваемого, обвиняемого, а также показаниями данными в ходе проверки показаний на месте совершения преступления.

Суд считает несостоятельным утверждение подсудимого о том, что протокол допроса его в качестве подозреваемого, обвиняемого, а также протокол проверки показаний на месте совершения преступления являются недопустимыми доказательствами, так как указанные в них показания были получены под давлением сотрудников полиции и следователя, так как указанные доводы прямо опровергаются самими указанными протоколами, которые полностью соответствуют ст. 75,173,174,189,190,194 УПК РФ, допрос и проверка показаний на месте преступления проведены в присутствии ФИО1 и его адвоката, следователем в производстве которого находилось уголовное дело, каких либо заявлений и замечаний на порядок проведения допроса от указанных лиц не поступало, а также доводы подсудимого опровергаются и показаниями свидетеля П который пояснил о том, что допрос проводился в присутствии адвоката каких либо заявлений от ФИО1, в том числе о том, что он страдает провалами памяти (амнезией) и ему угрожали сотрудники полиции или сам следователь не поступало, поэтому у суда нет оснований для признания указанных протоколов недопустимыми доказательствами.

Судом установлено совершение подсудимым умышленного причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов используемых в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, что свидетельствует о том, что подсудимый осознавал общественную опасность своих действий и не только предвидел возможность наступления вышеуказанных общественно опасных последствий от совершения им данных действий, но и желал их наступления, что в конечном счете и имело место.

Данные судебно-психиатрической комиссии экспертов, а также иные исследованные судом данные о личности подсудимого, дают основания прийти к выводу о том, что ФИО1 совершил данное преступление, будучи вменяемым.

Таким образом, исследовав совокупность имеющихся по делу доказательств, суд находит полностью доказанной вину подсудимого ФИО1 и квалифицирует его действия по ч.4 ст.111 УК РФ.

о наказании

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельством смягчающим наказание подсудимому, суд по делу признает на основании ч.1 ст. 62 УК РФ явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления (протокол допроса ФИО1 в качестве подозреваемого, обвиняемого и протокол проверки показаний на месте совершения преступления).

Суд не признает в качестве отягчающего вину обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как указанные обстоятельства не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящего дела.

При назначении наказания суд также учитывает, что подсудимый не судим.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 совершил особо тяжкое преступление, направленное против жизни и здоровья человека, суд в целях ограждения общества от преступных посягательств, справедливого наказания, восстановления социальной справедливости, считает необходимым назначить ему наказание связанное только с изоляцией от общества в виде реального лишения свободы и не усматривает оснований для применения ст.ст.64,73 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ ФИО1 должен отбывать наказание в исправительной колонии строго режима.

Назначая подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Время нахождения ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения, в силу ч. 3 ст. 72 УК РФ, подлежит зачёту в общий срок наказания.

Гражданский иск по делу заявлен не был.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ суд,-

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, в срок отбытия наказания зачесть срок содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения, в виде заключение под стражу.

Вещественные доказательства по делу: полотенце, 4 осколка, бутылку из под водки «царская охота», 2 рюмки, граненный стакан, биологические образцы трупа К, одежда потерпевшей К (трусы,футболка), биологические образцы и одежда (трусы, майка) обвиняемого ФИО1 - по вступлению приговора в законную силу подлежат уничтожению.

Приговор может быть обжалован через Подольский городской суд в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10-ти суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии настоящего приговора.

Судья: О.А. Силетских