Решение № 12-552/2020 от 26 ноября 2020 г. по делу № 12-552/2020

РЕШЕНИЕ

г. Иркутск 27 ноября 2020 года

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе судьи СмирноваА.В.,

с участием защитника Кондратьева К.Б., в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев дело № 38MS0016-01-2020-001014-53 (производство №12-552/2020) по жалобе на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> от <Дата обезличена> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кондратьева Константина Борисовича, <Дата обезличена> года рождения,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи от <Дата обезличена> К.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание.

Не согласившись с указанным постановлением, Кондратьев К.Б. обжаловал его в вышестоящий суд. Просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, так как считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, производство по делу прекратить.

Кондратьев К.Б., в отношении которого ведётся производство по делу, и его защитник Гомзяков А.А., Аксаева А.Л., Соловьев И.В. и ШевченкоН.А., извещённые или считающиеся извещёнными о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, в связи с чем суд пришёл к выводу о возможности рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании защитник лица, в отношении которого ведётся производство по делу, поддержал изложенные в жалобе доводы, а также доводы, заваленные защитником при рассмотрении дела судом первой инстанции, и просил их удовлетворить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении с учётом требований ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, проверив изложенные в жалобе доводы, выслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующим выводам.

На основании 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с Правилами дорожного движения Российской Федерации, утверждёнными Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090:

- водитель – это лицо, управляющее каким-либо транспортным средством;

- участник дорожного движения – это лицо, принимающее непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, пешехода, пассажира транспортного средства (п. 1.2).

Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами (п. 1.3).

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 1.6).

Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомлённом состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения (п. 2.7).

На основании ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, является административным правонарушением.

В соответствии с примечанием к ст. 12.8 КоАП РФ употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная ст. 12.8 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке.

Доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

На основании ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 данной статьи, согласно которой освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов.

В соответствии с п. 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Согласно материалам дела, в 3 часа 50 минут <Дата обезличена> около <адрес обезличен>, Кондратьев К.Б. управлял транспортным средством «....», государственный регистрационный номер <Номер обезличен>, то есть являлся водителем, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении Кондратьева К.Б. протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Рассмотрев дело, мировой судья пришла к выводу о наличии в действиях Кондратьева К.Б. состава указанного административного правонарушения и его виновности в совершении данного правонарушения, в связи с чем вынесла постановление о назначении ему наказания.

Выводы мирового судьи основаны на совокупности исследованных доказательств, а именно:

- протоколе об отстранении от управления транспортным средством (л.д. <Номер обезличен>), согласно которому Кондратьев К.Б. был отстранён от управления транспортным средством в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения, а именно признака опьянения в виде запаха алкоголя изо рта;

- акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. <Номер обезличен>) и бумажным носителем с записью результатов исследования (л.д. <Номер обезличен>), согласно которым в результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведённого должностным лицом ГИБДД с помощью технического средства измерения «....», заводской <Номер обезличен>, поверенного в установленном законом порядке, дата последней поверки прибора <Дата обезличена>, было установлено наличие этилового спирта в концентрации 1,574 миллиграмма на один литр выдыхаемого Кондратьевым К.Б. воздуха, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, то есть состояние алкогольного опьянения.

С результатами освидетельствования Кондратьев К.Б. был согласен, о чём собственноручно указал в соответствующей графе акта освидетельствования и удостоверил свою позицию личной подписью;

- протоколе об административном правонарушении (л.д. <Номер обезличен>), в котором зафиксированы обстоятельства совершения Кондратьевым К.Б. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ;

- карточке операций с водительским удостоверением (л.д. <Номер обезличен>) и справке (л.д. <Номер обезличен>), согласно которым на момент совершения правонарушения Кондратьев К.Б. имел действительное водительское удостоверение, следовательно, обладал ранее предоставленным ему в установленном законом порядке специальным правом на управление транспортными средствами соответствующего вида;

- приобщённой к делу видеозаписью (л.д. <Номер обезличен>), на которой, в соответствии с ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ зафиксировано применение к Кондратьеву К.Б. мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде отстранения от управления транспортным средством и освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, о чём сделаны записи в соответствующих процессуальных документах.

Сомнений в подлинности данной записи и объективности фиксации на ней процессуальных действий по делу, не имеется;

Исследованные по делу доказательства были оценены мировым судьёй на предмет относимости, допустимости и достаточности для разрешения дела в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Выводы мирового судьи о виновности Кондратьева К.Б. в совершении административного правонарушения надлежащим образом мотивированы и являются обоснованными. У суда вышестоящей инстанции не имеется оснований не согласиться с такими выводами мирового судьи.

Доводы защиты о том, что Кондратьев К.Б. транспортным средством не управлял, так как оно стояло на месте, следовательно, не является субъектом данного административного правонарушения, опровергаются имеющимися в деле доказательствами.

Так, на приобщённой к материалам дела видеозаписи зафиксировано, что сотрудник ГИБДД сообщает, что было остановлено транспортное средство, которым управлял Кондратьев К.Б. Также на вопрос инспектора Кондратьев К.Б. добровольно сообщает, откуда и куда он ехал. Факт управления транспортным средством не оспаривает.

Кроме того, имея такую возможность, Кондратьев К.Б. не указал в протоколе об административном правонарушении о необоснованности составления в отношении него, как водителя транспортного средства, процессуальных документов, свидетельствующих о нарушении им Правил дорожного движения, за которое КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

То обстоятельство, что бумажный носитель с записью результатов освидетельствования Кондратьева К.Б. на состояние алкогольного опьянения в настоящее время частично не читаем из-за выцветания краски, не ставит под сомнение выводы суда о наличии в действиях Кондратьева К.Б. состава административного правонарушения, поскольку зафиксированные в бумажном носители сведения, которые возможно разобрать, соответствуют сведениям, изложенным в акте освидетельствования на состояние опьянения. Кроме того, результаты освидетельствования Кондратьева К.Б. на состояние алкогольного опьянения зафиксированы на имеющейся в деле видеозаписи и также соответствуют сведениям, изложенным в акте его освидетельствования на состояние опьянения.

Учитывая установленные на основании совокупности исследованных доказательств фактические обстоятельства дела, действия Кондратьева К.Б. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Наказание Кондратьеву К.Б. назначено с учётом характера совершённого административного правонарушения, данных о его личности, отсутствия отягчающих и наличия смягчающего административную ответственность обстоятельств, в пределах, установленных санкцией Особенной части КоАП РФ.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, препятствовавших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не установлено.

Протокол об административном правонарушении и другие процессуальные документы по делу составлены уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ и содержат все сведения, необходимые для разрешения дела по существу, в том числе о разъяснении Кондратьеву К.Б. предоставленных ему действующим законом прав.

Имеющиеся в протоколе об отстранении Кондратьева К.Б. от управления транспортным средством исправления внесены в данный протокол в присутствии Кондратьева К.Б., удостоверены личными подписями должностного лица, составившего протокол, и самого Кондратьева К.Б.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении жалобы Кондратьева К.Б., в отношении которого ведётся производство по делу, отказать.

Постановление мирового судьи судебного участка № 16 Свердловского района г. Иркутска от 24 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Кондратьева К.Б. оставить без изменения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, предусмотренном ст. 30.12 –30.14 КоАП РФ.

Судья Смирнов А.В.