Приговор № 1-375/2024 от 21 июля 2024 г. по делу № 1-375/2024

Дело № 1-375/2024

УИД 21RS0023-01-2024-005082-18


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 июля 2024 года г. Чебоксары

Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе

председательствующего судьи Дмитриева А.В.,

при секретаре судебного заседания Романовой И.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Чебоксары Левшиной М.Г.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Ильина Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, дата года рождения, уроженца адрес, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, имеющего основное общее образование, не состоящего в зарегистрированном браке, неработающего, военнообязанного, несудимого, по данному уголовному делу задержанного и содержащегося под стражей с дата,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«г» ч.3 ст.158, ч.3 ст.30 - п.«г» ч.2 ст.161, ч.1 ст.119 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть ------ хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ) (эпизод 1);

покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья (эпизод 2);

угрозу убийством, поскольку имелись основания опасаться осуществления этой угрозы (эпизод 3).

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

1. В неустановленное следствием время, но не позднее 15 часов 12 минут дата, ФИО1, находясь по адресу: адрес, завладев оставленной без присмотра его сожительницей Потерпевший №1 банковской картой ПАО «------» ----- с банковским счетом -----, открытым в дополнительном офисе ПАО «------» ----- по адресу: адрес, используя принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон, умышленно, с целью хищения чужих денежных средств, в приложении «------» дистанционно оформил на имя Потерпевший №1 кредит в ПАО «------» на общую сумму 54 000 рублей, которые были перечислены на вышеуказанный банковский счет. После чего, в 15 часов 20 минут дата ФИО1, находясь в отделении ПАО «------» по адресу: адрес, используя принадлежащую Потерпевший №1 банковскую карту ПАО «------» -----, в банкомате снял денежные средства в сумме 45 000 руб., которыми распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 ------ похитил с банковского счета -----, открытого в ПАО «------», принадлежащие потерпевшей Потерпевший №1 денежные средства в размере 45000 руб., причинив тем самым последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.

2. Около 22 часов 30 минут дата, ФИО1, находясь по адресу: адрес, умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищение имущества сожительницы Потерпевший №1, применяя в отношении нее насилие, не опасное для жизни и здоровья, повалил ее на пол и используя физическую силу, пытался снять с пальца руки Потерпевший №1 золотое кольцо, стоимостью 7000 рублей, высказывая при этом требования отдать кольцо. Однако, довести свои преступные действия до конца ФИО1 не смог по независящим от него обстоятельствам, так как Потерпевший №1 вырвалась и смогла убежать от него. От действий ФИО1 Потерпевший №1 испытала сильную физическую боль.

3. Около 23 час. 00 мин. дата, ФИО1, находясь по адресу: адрес, устроил скандал со своей сожительницей Потерпевший №1, в ходе которого, умышленно, с целью запугивания Потерпевший №1, повалил ее на пол и стал придавливать руками ее шею, перекрывая доступ воздуха для дыхания и высказывая в адрес последней слова угрозы убийством. Потерпевший №1, угроза убийством, исходя из развивающейся обстановки, действий устрашающего характера, эмоционально возбужденного и агрессивного состояния ФИО1, проявления им злобы и жестокости, была воспринята как реальная и осуществимая, поскольку имелись основания опасаться осуществления данной угрозы.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению по 1 и 3 эпизодам (хищение денежных средств с банковского счета, угрозу убийством) признал в полном объеме, по 2 эпизоду (покушение на грабеж) вину не признал, от дачи показаний по обстоятельствам совершения преступлений отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

В ходе следствия ФИО1 написал явки с повинной:

- дата (по 1 эпизоду) указав, что признается и раскаивается в том, что дата он забрал у своей знакомой Потерпевший №1 сотовый телефон, без ее ведома и согласия через «------» оформил на нее кредит на сумму 54 000 рублей, поступившие на счет денежные средства в последующем потратил по своему усмотрению (т.1 л.д.11); дал письменное объяснение (т.1 л.д. 12), описав действия по оформления кредита через приложения «------», снятию в банкомате денежных средств в размере 45 000 руб., которые он потратил на личные нужды;

- дата (по 3 эпизоду), указав, что признается и раскаивается в том, что дата в ходе скандала с Потерпевший №1 в квартире ----- дома ----- по адрес, схватил и сдавил ее руками за шею (т.1 л.д.77).

Несмотря на отказ от дачи показаний и частичное признание вины, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступлений в полном объеме подтверждается представленными стороной обвинения доказательствами.

Так, потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что с дата проживала с ФИО1 по адресу: адрес. ФИО1 участвовал в СВО, после приезда нигде не работал, регулярно употреблял спиртные напитки. В первое время у него были денежные средства, но в последующем каких-либо источников дохода он не имел, они жили на ее заработную плату. Находясь дома, днем дата они поругались, ФИО1 закрыл ее на кухне, и какое то время имел доступ к ее телефону и документам. Через некоторое время ФИО1 открыл ей дверь и ушел из дома. После этого она обнаружила пропажу своего телефона «------» и банковской карты ПАО «------». Как в последующем выяснилось, с помощью ее телефона через приложение «------» ФИО1 оформил на нее кредит в размере 54 000 руб., с помощью банковской карты в банкомате снял из этих денег 45 000 руб. и потратил их по своему усмотрению, разрешение на это она ему не давала. Увидев вечером ФИО1 во дворе дома, она вышла к нему, стала требовать вернуть телефон, банковскую карту. Между ними продолжился скандал. Они вдвоем зашли в подъезд. На лестничной площадке за радиатором отопления ФИО1 достал принадлежащий ей сотовый телефон, силой бросил данный телефон на пол и наступил на экран, тем самым привел телефон в негодность. После этого они поднялись к себе домой, где ФИО1 продолжил скандал. Около 22 часов 30 минут ФИО1 потребовал отдать ему ее золотое кольцо, которое было одето ею на руку. Она отказалась. Данное кольцо она покупала на свои деньги в дата за 7 000 руб., кольцо принадлежало ей. Тогда ФИО1 набросился на нее, повалил на пол и попытался силой снять кольцо, высказывая при этом требования отдать кольцо. Он тянул ее сильно за палец, хватал за руку, от этих действий она испытала сильную физическую боль. Ей удалось выбраться и выбежать в коридор, где она попросила о помощи соседей. В этот момент ФИО1 ушел из квартиры. Она вернулась в квартиру. Через некоторое время домой снова пришел ФИО1 и продолжил ругаться. В ходе продолжаемого скандала около 23 часов ФИО1 подошел к ней и схватил ее двумя руками за шею, сдавил руки и стал ее душить, при этом сопровождая свои действия словами угрозы убийством. Данная угроза была воспринята ею реально, так как ФИО1 был пьян, зол, агрессивен, обладал физическим превосходством, так же ей было известно о том, что ФИО1 ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности. Ей удалось вырваться из рук ФИО1, после чего она побежала в сторону входной двери, но открыть дверь ей не удалось. К ней подбежал ФИО1 и снова стал ее душить. Она снова вырвалась из рук ФИО1 и побежала в сторону гостиной, но ФИО1 ее догнал, схватил за волосы, потянул к себе и снова начал душить. Она пыталась вырваться, так как действительно испугалась за свою жизнь. В какой-то момент она потеряла сознание. Очнувшись, она увидела, что ФИО1 стоит возле нее. Она плакала, просила ФИО1 успокоиться и отпустить ее, но он никак не реагировал на ее просьбы, снова навалился на нее. В этот момент по какой-то причине ФИО1 потерял сознание, она воспользовалась этим, выползла из-под него и побежала к соседям. Через некоторое время к ним приехали сотрудники полиции, ее отец. О случившемся она рассказала отцу. На следующий день, находясь у родителей, позвонив на горячую линию ПАО «Сбербанк» она узнала про кредит, который оформил на нее ФИО1 Хищением денежных средств в размере 45 000 руб. ей причинен значительный материальный ущерб. Ее заработная плата составляла лишь 15 000 руб., на ее иждивении находится малолетний ребенок. Также она понесла расходы по ремонту телефона в размере 6 000 руб.

Показания потерпевшей сомнений в достоверности не вызывают и соответственно какой-либо критической оценке не подлежат. В ходе очной ставки с обвиняемым ФИО1 потерпевшая Потерпевший №1 указала эти же обстоятельства (т.1 л.д.121-126).

Показания потерпевшей нашли объективное подтверждение, как оглашенными показаниями свидетелей, а именно:

Свидетель №3 – отца потерпевшей (т.1 л.д.195-198) указавшего, что около 21 часа дата он решил съездить за дочерью в адрес. Приехав домой к Потерпевший №1, он увидел сотрудников полиции, лежащего без сознания ФИО1 Дочь была заплаканная и испуганная, она рассказала ему о случившемся, что ФИО1 в этот день забрал у нее сотовый телефон, банковскую карту, пытался отнять золотое кольцо, душил ее и угрожал убийством, и что ее спасло то, что ФИО1 потерял сознание. Он заметил на шее Потерпевший №1 следы удушья, видны были синяки и покраснения. На следующий день дочь узнала о том, что на ее имя был оформлен кредит на общую сумму 54 000 рублей, из которых 45 000 рублей были сняты;

Свидетель №1 - соседки потерпевшей (т.1 л.д.192-194) подтвердившей, что в вечернее время дата она слышала шум и ругань в квартире Потерпевший №1, в связи с чем вызвала полицию для разбирательства. Она постучалась в квартиру Потерпевший №1, на стук дверь открыл парень, который представился Дмитрием. Она начала отчитывать его, попросила больше не шуметь. После чего из квартиры вышла Потерпевший №1, которая держалась за шею и сказала, что парень душил ее;

Свидетель №2 – сотрудника полиции (т.1 л.д.185-187), указавшего, что около 22 часов 40 минут дата по сообщению о происшествии он прибыл по адресу: адрес. Дома находилась хозяйка квартиры Потерпевший №1, на полу в бессознательном состоянии лежал мужчина, как в последующем выяснилось ее сожитель ФИО1 У Потерпевший №1 имелись ссадины и царапины. Для дальнейшего разбирательства Потерпевший №1 была доставлена в ОП ----- УМВД России по адрес, ФИО1 в свою очередь госпитализирован в медицинское учреждение,

так и имеющимися в материалах дела письменными доказательствами, в частности:

- сразу после случившегося Потерпевший №1 обратилась в отдел полиции с заявлением о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности за то, что он дата около 22 часа 00 минут, находясь по адресу: адрес, в ходе скандала душил, хватал ее за волосы, высказывал слова угрозы убийством, которые она восприняла реально (т.1 л.д.65);

- после обнаружения хищения денежных средств Потерпевший №1 написала заявление о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности, указав, что дата через приложение «------» он оформил на нее кредит на сумму 54000 руб. без ее ведома, часть денег 45 000 руб. снял через банкомат (т.1 л.д.3);

- протоколом осмотра места происшествия от дата зафиксировано помещении в отделении банка ПАО «------» по адресу: адрес, где ФИО1 в банкомате снял денежные средства потерпевшей (т.1 л.д.173-174);

- протоколом осмотра места происшествия от дата в ПАО «------» был изъят диск с записями с камер видеонаблюдения отделения банка по адресу: адрес (т.1 л.д.6-7);

- в ходе просмотра данной видеозаписи установлено, что в период времени с 15 часов 18 минут по 15 часов 21 минуту дата в отделение банка «------» по адресу: адрес, заходит ФИО1, подходит к банкомату, прикладывает банковскую карту, после чего забирает денежные средства (т.1 л.д.115-116), данный диск признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.119);

- протоколом осмотра предметов от дата была исследована выписка по движению денежных средств по банковской карте ПАО «------» -----, с банковским счетом -----, открытым Потерпевший №1 в дополнительном офисе ПАО «------» -----, установлено поступление денежных средств на счет в 15 часов 12 минут дата в размере 54 000 руб. (выдача кредита); в 15 часов 20 минут дата списание денежных средств в размере 45 000 руб. (т.1 л.д.57), данная выписка признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.58-59);

- заключение эксперта ----- от дата свидетельствует о том, что Потерпевший №1 получила повреждения: кровоподтеки (8) подчелюстной области, области шеи, правой верхней конечности; ссадину с кровоподтеком области правой молочной железы – давностью образования, как в отдельности, так и в совокупности, около 2-5 суток на момент осмотра экспертом дата (т.1 л.д.69-70);

- протоколом осмотра места происшествия от дата зафиксировано помещение квартиры ----- дома ----- по адрес, где проживали ФИО1 и Потерпевший №1 и где дата между ними произошел конфликт (т.1 л.д.170-172);

- из протокола выемки от дата следует, что у потерпевшей Потерпевший №1 были изъяты: золотое кольцо, которое с применением насилия, пытался похитить ФИО1 и бирка к этому кольцу (т.1 л.д.155-156); кольцо, бирка от кольца были осмотрены (т.1 л.д.157-159), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.160).

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении указанных преступлений. Изложенные доказательства отвечают требованиям относимости и допустимости, они свидетельствуют об обстоятельствах рассматриваемых преступлений, нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при их получении не допущено.

Представленные доказательства достаточны для разрешения дела по существу.

Давая оценку приведенным в приговоре доказательствам суд отмечает, что они не находятся в противоречии между собой, детально соответствуют и дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедших событий. Показания потерпевшей, свидетелей в совокупности с исследованными в судебном заседании письменными материалами позволяют суду установить обстоятельства совершения преступлений, оснований сомневаться в достоверности доказательств не имеется.

Обсуждая квалификацию действий подсудимого по эпизоду 1, суд исходит из того, что ------ хищением чужого имущества (кражей) признаются действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них. При этом действия лица квалифицируются по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ в случае, когда оно ------ похитило денежные средства с банковского счета, использовав необходимую для получения доступа к ним конфиденциальную информацию владельца денежных средств (например, персональные данные владельца, данные платежной карты, контрольную информацию, пароли). Вышеуказанные обстоятельства в преступном деянии подсудимого имели место. С учетом имущественного и семейного положения потерпевшей, размера похищенных денежных средств, его значимости для потерпевшей, покупательской способности последней, суд признает причиненный ущерб значительным.

При квалификации действий ФИО1 по эпизоду 2 и эпизоду 3 суд отмечает, что оснований не доверять показаниям потерпевшей не имеется. Перед допросом она предупреждались об уголовной отвесности за дачу заведомо ложных показаний, ее показания последовательны, непротиворечивы и согласуются с совокупностью доказательств. Установлено, что подсудимый в каждом эпизоде действовал умышлено. Кольцо у потерпевшей он попытался похитить открыто, применяя в отношении нее насилие, не опасное для жизни и здоровья, но поскольку потерпевшая сопротивлялась, вырвалась от него, он не смог довести свои преступные действия до конца. Угроза убийством потерпевшей была воспринята как реальная и осуществимая, у нее имелись основания опасаться осуществления данной угрозы. Подсудимый был в эмоционально возбужденном и агрессивном состояния. Слова угрозы убийством он сопровождал действиями, а именно сдавливал шею потерпевшей, перекрывал ей воздух для дыхания, на просьбы потерпевшей остановиться не реагировал.

При таких обстоятельствах суд, квалифицирует действия подсудимого ФИО1:

- по 1 эпизоду по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть ------ хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ);

- по 2 эпизоду по ч.3 ст.30 – п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья;

- по 3 эпизоду по ч.1 ст.119 УК РФ, как угроза убийством, поскольку имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Исходя из обстоятельств совершенных преступлений, поведения подсудимого во время и после их совершения, учитывая, что на учете врача психиатра подсудимый ФИО1 не состоит, об обстоятельствах дела он рассказывал последовательно, на заданные вопросы отвечал по сути, у суда не имеется оснований сомневаться в его вменяемости. ФИО1 подлежит наказанию за совершенные преступления, обстоятельств для прекращения уголовного дела суд не усматривает.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60, ч.1 ст.66 УК РФ учитывает характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые являются умышленными, преступления по 1 и 2 эпизодам отнесены законом к категории тяжких, преступление по 3 эпизоду к категории небольшой тяжести, обстоятельства, в силу которых преступление по 2 эпизоду не было доведено до конца; а также данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание; влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 имеет постоянное место жительства, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, как склонный к правонарушениям, на учете врачей нарколога и психиатра не состоит, не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд учитывает согласно ч.2 ст.61 УК РФ по 1 и 3 эпизодам признание вины, раскаяние в содеянном, по всем эпизодам участие в боевых действиях в зоне СВО, наличие боевой награды, полученное ранее и контузию, состояние здоровья.

Обстоятельств для признания явок с повинной ФИО1 (т.1 л.д.11, 12, 77) в качестве смягчающих обстоятельств по 1 и 3 эпизодам суд не усматривает. Заявления о преступлениях сделаны им в связи с задержанием по подозрению в совершении преступлений.

При этом обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по каждому преступлению не имеется.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, а также сведения о личности ФИО1, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно лишь путем назначения наказания в виде лишения свободы.

Сопоставляя возраст подсудимого с его состоянием здоровья, семейным и материальным положением, суд приходит к выводу о нецелесообразности применения дополнительных наказаний по 1 и 2 преступлению в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая фактические обстоятельства преступлений по эпизодам 1 и 2, степень их общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую.

Оснований и исключительных обстоятельств для применения положений ч.1 ст.62, ст.64, ст.73, ч.2 ст.53.1 УК РФ суд не находит. При определении срока наказания по 2 преступлению суд руководствуется требованиями ч.3 ст.66 УК РФ.

Окончательное наказание ФИО1 назначается по правилам ч.3 ст.69 УК РФ с применением п.«б» ч.1 ст.71 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний. Исходя из положений п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ вид исправительного учреждения виновному для отбывания наказания в виде лишения свободы суд определяет исправительную колонию общего режима.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Заявленный потерпевшей Потерпевший №1 гражданский иск о взыскании ущерба, причиненного преступлением по 1 эпизоду, подлежит удовлетворению, поскольку имеющимися материалами дела подтверждается причинно-следственная связь между совершенным ФИО1 преступлением и наступившим у Потерпевший №1 материального ущерба. Доказательств, подтверждающих возмещение этого ущерба, материалы дела не содержат. При таких обстоятельствах с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 подлежит взысканию 45 000 руб.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.ст. 81,82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.158, ч.3 ст.30 - п.«г» ч.2 ст.161, ч.1 ст.119 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- по ч.3 ст.30 – п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

- по ч.1 ст.119 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев установив следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования – адрес, не изменять место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; возложив обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 (один) раз в месяц для регистрации.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ с применением п.«б» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний ФИО1 назначить окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражей оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть ему в срок отбытия наказания период задержания и содержания под стражей с дата до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 45 000 руб.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- ------, находящиеся в материалах уголовного дела – хранить в уголовном деле;

- ------ - оставить по принадлежности у потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики через Ленинский районный суд г.Чебоксары в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, данное ходатайство осужденному необходимо отразить в жалобе либо в возражении на апелляционное представление, отдельном заявлении.

Председательствующий: судья А.В. Дмитриев