Приговор № 1-146/2024 от 11 февраля 2024 г. по делу № 1-146/2024




61RS0022-01-2024-000679-58

к делу №1-146-24


П Р И Г О В О Р


Именем Российской Федерации

г.Таганрог 12 февраля 2024 года

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Васютченко А.В.,

с участием:

государственного обвинителя

ст.помощника прокурора г.Таганрога Пардоновой И.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Симонян Э.Р.,

при секретаре Ветровой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:


Подсудимый ФИО1, <дата>, в период времени с 02 часов 00 минут до 02 часов 10 минут, находясь в туалетной комнате кафе «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, в результате внезапно возникшего преступного умысла, направленного на <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, преследуя цель получения личной материальной выгоды, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику и желая их наступления, взял лежавший на автоматическом устройстве для подачи жидкого мыла мобильный телефон торговой марки <данные изъяты>» IMEI1: №, IMEI2: № в корпусе белого цвета, стоимостью 38 500 рублей, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «Теле 2» не представляющей материальной ценности для собственника, положив его для сокрытия в карман одетых на него брюк, тем самым похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1. Завладев похищенным имуществом, ФИО1, покинул место совершенного им преступления, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, в своих личных корыстных целях, причинив тем самым Потерпевший №1, значительный материальный ущерб на сумму 38500 рублей.

В процессе предварительного следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела, подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство, заявил, что ему понятно обвинение, он полностью с ним согласен, вину в предъявленном ему обвинении признает полностью, раскаивается в содеянном, осознает последствия и характер заявленного ходатайства, а также постановления приговора без судебного разбирательства, такое заявление он сделал добровольно, после предварительной консультации с адвокатом и с его согласия. Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы уголовного дела в порядке ст.316 УПК РФ, суд пришел к выводу, что обвинение обосновано. По делу собрано достаточно доказательств подтверждающих вину подсудимого. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения уголовного дела в общем порядке не имеется.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, данные о личности виновного, его состояние здоровья, смягчающие обстоятельства, а так же влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни.

Подсудимый ФИО1 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. Данное обстоятельство, суд учитывает в качестве обстоятельств смягчающих наказание, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Суд учитывает молодой возраст подсудимого, то, что ФИО1 ранее к уголовной ответственности не привлекался, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно, имеет заболевания, похищенное имущество возвращено потерпевшей.

Исходя из степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы. Только данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно исправление осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд определяет наказание в соответствии со ст.6, ст.60, ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом совокупности всех обстоятельств суд считает возможным применить в отношении ФИО1 ст.73 УК РФ, так как по убеждению суда имеется возможность его исправления без отбывания наказания.

Судом не установлено обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, смягчающие обстоятельства учтены судом при определении срока наказания.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности виновного, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и понижения категории преступления на менее тяжкую, а также назначения дополнительного вида наказания.

Средства, которые подлежат выплате адвокату, являются процессуальными издержками, предусмотренными ст.131 УПК РФ, с учетом материального положения подсудимого, должны быть отнесены на счет федерального бюджета.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год.

В силу ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту его жительства.

После вступления приговора в законную силу:

- меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, – отменить;

- вещественные доказательства: мобильный телефон торговой марки <данные изъяты>» и коробку от мобильного телефона (л.д.83-84), – оставить по принадлежности у потерпевшей Потерпевший №1;

- квитанцию и гарантийный талон (л.д.114), - хранить при материалах уголовного дела.

Оплату вознаграждения адвокату произвести за счёт средств Федерального бюджета и направить на его расчётный счёт.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В.Васютченко



Суд:

Таганрогский городской суд (Ростовская область) (подробнее)

Судьи дела:

Васютченко Алексей Васильевич (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ