Постановление № 1-158/2020 от 14 мая 2020 г. по делу № 1-158/2020

№


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по итогам предварительного слушания

15 мая 2020 года г. Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд ХМАО-Югры в составе: председательствующего судьи Блашковой Л.Л.,

при секретаре Жолудь Н.Л.,

с участием государственного обвинителя – ст.пом. прокурора Заниной Ю.В.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО2, ее защитника – адвоката Варгасов Д.П., (по назначению)

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении: ФИО2 <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, около 00 часов 30 mиhvt, находясь в районе отделения <адрес>, обнаружив дебетовую социальную банковскую карту «МИР» ПАО «Сбербанк России» №, эмитированную на имя Потерпевший №1, же день в период времени с 02 часов 12 минут до 05 часов 21 минуту, умышленно, похитил с банковского счета № Потерпевший №1 денежные средства в общей сумме 5222 рубля 22 копейки, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 12 минут, находясь в помещении магазина «Водопад» по ул.Строителей, д.104 г.Ханты-Мансийска, с помощью функции Wi-Fi, установленной в данной карте, путем приложения к POS-терминалу, произвел расчет за приобретенные им продукты питания в сумме 373 рубля 00 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 20 минут, находясь павильоне «Пита Бургер» экспресс - магазина «Лукощко» по ул.Чехова, д.72 г.Ханты-Мансийска, с помощью функции Wi-Fi, путем приложения к POS-терминалу, произвел расчет за приобретенные им продукты питания в сумме 690 рублей 00 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 22 минуты, находясь в пиццерии «Дока» экспресс - магазина «Лукошко» по ул.Чехова, д.72, с помощью функции Wi-Fi, путем приложения к POS-терминалу, произвел расчет за приобретенные им продукты питания в сумме 510 рубль 00 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 42 минуты, находясь в помещении «АЗС-4» по ул. Объездная, д. 65 г.Ханты-Мансийска, с помощью функции Wi-Fi, путем приложения к POS-терминалу, произвел операцию по оплате за бензин в сумме 795 рублей 60 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 18 минут, находясь в помещении магазина «Корона» по ул.Сутормина, д.20 г.Ханты-Мансийска, с помощью функции Wi-Fi, путем приложения к POS-терминалу, произвел расчет за приобретенные им продукты питания в сумме 824 рубля 00 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 50 минут, находясь в помещении АЗС «Газпромнефть» по ул.Мира, д.115 г.Ханты-Мансийска, с помощью функции Wi-Fi, путем приложения к POS-терминалу, произвел две операции по оплате за бензин в сумме 515 рублей 00 копеек и 459 рублей 62 копейки;

- ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 05 часов 19 минут до 05 часов 21 минуту, находясь в помещении магазина «Луна» по ул.Калинина, д.85 г.Ханты-Мансийска, с помощью функции Wi-Fi, путем приложения к POS-терминалу, произвел две операции по оплате продуктов питания в сумме 580 рублей 00 копеек и 475 рублей 00 копеек.

Своими умышленными действиями ФИО2 причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 5222 рубля 22 копейки.

Указанные действия квалифицированы по ч.2 ст.159.3 УК РФ - мошенничество с использованием электронных средств платежа, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебное заседание от потерпевшей поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого за примирением сторон, поскольку претензий к нему она не имеет, материальный ущерб заглажен, в настоящее время примирились. Добровольность и осознанность заявления о примирении потерпевшей у суда не вызывает сомнения.

Подсудимый в судебном заседании согласился с прекращением уголовного дела за примирением сторон, пояснив, что с потерпевшей непосредственно помирились, принес свои извинения, последствия прекращения уголовного дела разъяснены и понятны.

Адвокат ходатайство о прекращении уголовного дела поддержал, пояснив, что претензий не имеется, подсудимый как личность характеризуется удовлетворительно, не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, последствия прекращения уголовного дела разъяснены и понятны.

Суд, изучив мнение участников процесса, государственного обвинителя, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 подлежит удовлетворению по нижеследующим основаниям.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как установлено в судебном заседании, подсудимый совершил преступление, относящееся, согласно ст. 15 УК РФ, к категории средней тяжести; вину в суде признал полностью, в содеянном раскаялся; загладил вред, причинённый преступлением; примирился с потерпевшей. Факт примирения сторон в суде не вызывает сомнений.

При наличии указанных в законе оснований для прекращения уголовного дела, суд, вынося решение, не может не учесть совокупность обстоятельств дела, включая степень общественной опасности совершенного деяния, личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность. Преступное деяние, совершенное подсудимым, имеет повышенную опасность, однако, при этом, он характеризуется положительно, на учетах у врача психиатра и нарколога не состоит, не судим.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит совершение преступления впервые, наличие явки с повинной, добровольное возмещение ущерба, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба. Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает. Все указанные обстоятельства в своей совокупности уменьшают степень общественной опасности содеянного, не нарушая принципа неотвратимости наказания за совершенное деяние.

Учитывая изложенное, суд полагает, что настоящее уголовное дело в отношении подсудимого может быть прекращено в связи с примирением сторон. Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию подсудимому разъяснено и понятно.

Судьбу вещественных доказательств разрешить на основании ст.81 УПК РФ, личные вещи – вернуть законным владельцам, носители информации – хранить при деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25,254,256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Освободить ФИО2 <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.3 УК РФ, от уголовной ответственности в связи с примирением сторон, на основании ст. 25 УПК РФ, уголовное дело в данной части - прекратить.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде – отменить.

Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу: сотовый телефон марки «Samsung» – оставить законному владельцу, отменив ответственное хранение, отчет по счету, диск – хранить при материалах дела.

Постановление может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Ханты-Мансийский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: Л.Л. Блашкова