Постановление № 1-158/2020 от 4 октября 2020 г. по делу № 1-158/2020

КОПИЯ

дело № 1-158/2020

УИД № 86RS0008-01-2020-003206-96


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Когалым 05 октября 2020 года

Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Куклева В.В.,

с участием помощника прокурора <адрес> ФИО7,

подозреваемого ФИО1, защитника – адвоката ФИО6, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя СО ОМВД России по <адрес> ФИО3 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, с полным средним образованием, состоящего в браке, имеющего двоих малолетних детей, военнообязанного ВК <адрес>, работающего ООО «<данные изъяты>» прорабом, зарегистрированного по адресу: <адрес>, п. <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес><адрес>, временно проживающего на период вахты по адресу: <адрес>, не судимого,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

органом предварительного следствия ФИО1 подозревается в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, т.е. в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно в том, что в период времени с 14 часов 30 минут до 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> в <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил лежащий на полке с хлебобулочными изделиями сотовый телефон, принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 26 489 рублей. После чего с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Настоящее уголовное дело поступило в суд с постановлением следователя СО ОМВД России по <адрес> ФИО3, которая с согласия руководителя следственного органа ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, с назначением ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании подозреваемый ФИО1 с ходатайством следователя согласился, против прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию с назначением судебного штрафа не возражал.

Защитник – адвокат ФИО6 просил ходатайство следователя удовлетворить, уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить, назначив ему судебный штраф в минимальном размере.

Помощник прокурора <адрес> полагал ходатайство следователя обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Потерпевшая Потерпевший №1 в телефонограмме просила рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие, претензий не имеет, не возражает против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением судебного штрафа.

Заслушав участников судебного заседания, обсудив заявленное следователем ходатайство, исследовав материалы уголовного дела, характеризующие ФИО1, который подозревается в совершении впервые преступления средней тяжести, участковым уполномоченным полиции в быту по месту жительства в <адрес> и по месту работы в ООО «<данные изъяты>» характеризуется положительно (л.д.80, 81), виновным себя полностью признал и чистосердечно раскаялся в содеянном, оказал активное содействие органу предварительного расследования в расследовании преступления, в ходе предварительного расследования по существу возникшего подозрения даны детальные признательные показания о фактических обстоятельствах преступления, чем оказана существенная помощь органу предварительного следствия добыть ценные доказательства, а на этой основе принять важные процессуальные решения, направленные на достижение целей уголовного судопроизводства, полностью загладил имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При этом размер судебного штрафа суд определяет с учетом тяжести преступления и имущественного положения подозреваемого ФИО1, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Согласно ч.1 ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Санкция ч.2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев.

Прекращая уголовное дело, в отношении вещественных доказательств суд принимает решение: СД-диск – хранить при материалах уголовного дела, сотовый телефон – считать возвращенным потерпевшей.

С учетом изложенного, на основании ст. 76.2, 104.4, 104.5 УК РФ, руководствуясь ст. 25.1, 446.3 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

уголовное дело в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, - прекратить и назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Срок для уплаты судебного штрафа установить до 07 декабря 2020 года включительно.

Разъясняет ФИО1 последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные частью второй статьи 104.4 УК РФ - в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

До вступления постановления в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства: СД-диск – хранить при материалах уголовного дела, сотовый телефон – считать возвращенным потерпевшей.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в десятидневный срок со дня вынесения, с подачей апелляционных жалоб, представления через Когалымский городской суд ХМАО-Югры. В случае подачи апелляционных жалоб, представления ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий В.В. Куклев