Приговор № 1-280/2024 от 12 сентября 2024 г. по делу № 1-280/2024

УИД 63RS0044-01-2024- 004752-09

Дело № №


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Железнодорожный районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Шестаковой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания и аудио протокола секретарем Даяновой И.Г.,

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Железнодорожного района г. Самары Юнусова Н.А., ФИО2, ФИО3,

подсудимого ФИО4,

защитника подсудимого – адвоката Ермакова А.А.,

потерпевших – ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 30 п.п. «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 38 минут по 12 часов 45 минут, более точное время не установлено, ФИО4, находясь в салоне маршрутного автобуса №, следовавшего по маршруту «<адрес>-площадь Революции», во время движения по маршруту несовершеннолетней ФИО9 №1 от остановки общественного транспорта «Клиники Медуниверситета», расположенной на напротив <адрес> А по <адрес> в сторону остановки общественного транспорта «<адрес>», расположенной напротив <адрес> А по <адрес>, увидел стоящую в салоне указанного маршрутного автобуса ранее незнакомую несовершеннолетнюю ФИО9 №1, одетую в куртку, в правом кармане которой лежал сотовый телефон марки «iPhone 12, Purple, 64 GB Serial № №», находившийся в ее временном пользовании, в котором была вставлена сим-карта сотового оператора «Yota» с абонентским номером №, не представляющая материальной ценности, и на котором установлено защитное стекло, не представляющее материальной ценности, и, находящийся в чехле светло-розового цвета, не представляющем материальной ценности, и в этот момент у него возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества – вышеуказанного сотового телефона, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при последней. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при несовершеннолетней ФИО9 №1, в указанное время, то есть ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 38 минут по 12 часов 45 минут, более точное время не установлено, ФИО4, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, путем безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, находясь в салоне маршрутного автобуса №, следовавшего по маршруту «<адрес>», во время движения по маршруту несовершеннолетней ФИО9 №1 от остановки общественного транспорта «Клиники Медуниверситета», расположенной на напротив <адрес> в <адрес>, в сторону остановки общественного транспорта «Революционная», расположенной напротив <адрес>А по <адрес>, убедившись в том, что за его преступными действиями никто из пассажиров указанного маршрутного автобуса не наблюдает и они носят тайный характер, подошел к несовершеннолетней ФИО9 №1, приоткрыв своей рукой правый карман надетой на последней куртки, просунул в указанный правый карман куртки свою руку, откуда тайно похитил находящийся у нее сотовый телефон марки «iPhone 12, Purple, 64 GB Serial № №», стоимостью, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ - 44 400 рублей, в котором была вставлена сим-карта сотового оператора «Yota» с абонентским номером № и на котором установлено защитное стекло, и, находящийся в чехле светло-розового цвета. После этого ФИО4, завладев похищенным имуществом и обратив его в свою пользу, с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в личных корыстных целях, причинив матери ФИО9 №1 - Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 44 400 рублей.

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 15 минут по 16 часов 40 минут, более точное время не установлено, ФИО4, находясь в салоне маршрутного автобуса №, следовавшего по маршруту «<адрес><адрес>», во время движения по маршруту потерпевшей Потерпевший №2 от остановки общественного транспорта «Арцыбушевская», расположенной напротив <адрес> в сторону остановки общественного транспорта «<адрес>», расположенной напротив <адрес>, увидел стоящую в салоне указанного маршрутного автобуса ранее незнакомую Потерпевший №2, одетую в пальто, в левом кармане которого лежал сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A32, 64 GB, IMEI №», в котором была вставлена сим-карта сотового оператора «Теле 2» с абонентским номером №, не представляющая материальной ценности, и, находящийся в чехле бежевого цвета, не представляющем материальной ценности, и в этот момент у него возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества – вышеуказанного сотового телефона, принадлежащего Потерпевший №2, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при последней. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при Потерпевший №2, в указанное время, то есть ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 15 минут по 16 часов 40 минут, более точное время не установлено, ФИО4, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, путем безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, находясь в салоне маршрутного автобуса №, следовавшего по маршруту «<адрес>», во время движения по маршруту потерпевшей Потерпевший №2 от остановки общественного транспорта «Арцыбушевская», расположенной напротив <адрес>, в сторону остановки общественного транспорта «метро Гагаринская», расположенной напротив <адрес>, убедившись в том, что за его преступными действиями никто из пассажиров указанного маршрутного автобуса не наблюдает и они носят тайный характер, подошел к Потерпевший №2, приоткрыв своей рукой левый карман надетого на последней пальто, просунул в указанный левый карман куртки свою руку, откуда тайно похитил принадлежащий последней сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A32, 64 GB IMEI №», стоимостью, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ - 8 400 рублей, в котором была вставлена сим-карта сотового оператора «Теле 2» с абонентским номером №, и, находящийся в чехле бежевого цвета. После этого ФИО4, завладев похищенным имуществом и обратив его в свою пользу, с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в личных корыстных целях, причинив Потерпевший №2 значительный ущерб на сумму 8 400 рублей.

ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 56 минут по 17 часов 30 минут, более точное время не установлено, ФИО4, находясь в салоне маршрутного автобуса №, следовавшего по маршруту «площадь Революции -Завод Металлург», во время движения по маршруту потерпевшей Потерпевший №3 от остановки общественного транспорта «<адрес>», расположенной на <адрес> в сторону остановки общественного транспорта «ФИО32», расположенной напротив <адрес>, увидел стоящую в салоне указанного маршрутного автобуса ранее незнакомую Потерпевший №3, одетую в джинсы, в правом заднем кармане которых лежал сотовый телефон марки «iPhone 12, purple, 128 GB Serial № №», в котором была вставлена сим-карта сотового оператора «ФИО31 с абонентским номером №, не представляющая материальной ценности, и, находящийся в чехле черно-красного цвета, не представляющем материальной ценности, и в этот момент у него возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества – вышеуказанного сотового телефона, принадлежащего Потерпевший №3, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при последней. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при Потерпевший №3, в указанное время, то есть ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 56 минут по 17 часов 30 минут, более точное время не установлено, ФИО4, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, путем безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, находясь в салоне маршрутного автобуса №, следовавшего по маршруту «площадь Революции-Завод Металлург», во время движения по маршруту потерпевшей Потерпевший №3 от остановки общественного транспорта «Площадь Славы», расположенной на <адрес> в сторону остановки общественного транспорта «ФИО30 расположенной напротив <адрес>, убедившись в том, что за его преступными действиями никто из пассажиров указанного маршрутного автобуса не наблюдает и они носят тайный характер, подошел к Потерпевший №3, приоткрыв своей рукой левый задний карман надетых на последней джинс, просунул в указанный левый задний карман джинс свою руку, откуда тайно похитил принадлежащий последней сотовый телефон марки «iPhone 12, purple, 128 GB Serial № №», стоимостью, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ - 26 900 рублей, в котором была вставлена сим-карта сотового оператора ФИО29» с абонентским номером №, и, находящийся в чехле черно-красного цвета. После этого ФИО4, завладев похищенным имуществом и обратив его в свою пользу, с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в личных корыстных целях, причинив Потерпевший №3 значительный ущерб на сумму 26 900 рублей.

ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 00 минут по 15 часов 20 минут, более точное время не установлено, ФИО4, находясь в салоне маршрутного автобуса №, следовавшего по маршруту «<адрес><адрес>», во время движения по маршруту несовершеннолетней ФИО9 №2 от остановки общественного транспорта «<адрес>» в сторону остановки общественного транспорта «площадь имени Кирова», расположенной напротив <адрес>, увидел стоящую в салоне указанного маршрутного автобуса ранее незнакомую несовершеннолетнюю ФИО9 №2, одетую в куртку, в правом наружном кармане которой лежал сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A34, 128 GB IMEI №», находящийся в ее временном пользовании, в котором была вставлена сим-карта сотового оператора ФИО33» с абонентским номером №, не представляющая материальной ценности, и, находящийся в чехле, не представляющем материальной ценности, и в этот момент у него возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества – вышеуказанного сотового телефона, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при несовершеннолетней ФИО9 №2 Во исполнение своего преступного умысла, направленного на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, в указанное время, то есть ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 00 минут по 15 часов 20 минут, более точное время не установлено, ФИО4, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, путем безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, находясь в салоне маршрутного автобуса №, следовавшего по маршруту «Завод Металлург - площадь Революции», во время движения по маршруту несовершеннолетней ФИО9 №2 от остановки общественного транспорта «Вольская» в сторону остановки общественного транспорта «площадь имени Кирова», расположенной напротив <адрес>, убедившись в том, что за его преступными действиями никто из пассажиров указанного маршрутного автобуса не наблюдает и они носят тайный характер, подошел к несовершеннолетней ФИО9 №2, приоткрыв своей рукой правый наружный карман надетой на последней курки, просунул в указанный правый наружный карман курки, свою руку, откуда тайно похитил принадлежащий последней сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A34, 128 GB IMEI №», стоимостью, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ — 25 800 рублей, в котором была вставлена сим-карта сотового оператора ПАО «Мегафон» с абонентским номером №, и, находящийся в чехле. Однако ФИО4 не смог до конца довести свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - сотового телефона марки «Samsung Galaxy A34, 128 GB IMEI №», принадлежащего Потерпевший №4, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находящейся при несовершеннолетней ФИО9 №2, по не зависящим от него обстоятельствам, так как его преступные действия были пресечены несовершеннолетней ФИО9 №2 и сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A34, 128 GB» возвращен последней. Таким образом, в случае доведения ФИО4 преступного умысла до конца, матери ФИО9 №2 - Потерпевший №4 был бы причинен значительный ущерб на сумму 25 800 рублей.

По факту совершения преступления предусмотренного п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ (потерпевшая Потерпевший №1).

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в совершении преступления не признал. По поводу подозрения его в совершении хищения сотового телефона марки «iPhone» в 34 автобусе может пояснить следующее, что никакого хищения он не совершал. Выходил ли куда-либо ДД.ММ.ГГГГ из дома или нет, он в настоящее время не помнит. Причастность свою к совершению хищения отрицает. Поясняет, что он в настоящее время ухаживает за <данные изъяты> ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ, которая нуждается в его постоянном уходе, в связи с тем, что после инсульта она самостоятельно не может передвигаться.

Допросив подсудимого, потерпевшую, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд находит вину ФИО4 установленной и подтвержденной, следующими доказательствами.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что проживает по адресу: <адрес>, совместно с дочерью ФИО9 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 38 минут ей позвонила дочь ФИО9 №1 и сообщила, что направляется в сторону остановки общественного транспорта, сказав, что скоро приедет домой. В 12 часов 46 минут она решила позвонить своей дочери и уточнить, где она едет, но она не взяла трубку. После чего она начала перезванивать ей на абонентский номер +№, но сотовый телефон был выключен. После чего она решила выглянуть в окно и увидела, что ее дочь бежит в сторону дома. Ее дочь, зайдя домой, рассказала о случившимся, и она обратилась в полицию, по факту хищения сотового телефона. Сотовый телефон марки «iPhone 12» они покупали своей дочери ФИО9 №1 ДД.ММ.ГГГГ за 60 000 рублей. Денежные средства с банковских карт, которые были привязаны к сотовому телефону ее дочери, она перевела на свою банковскую карту. Она ознакомилась с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость похищенного у нее смартфона iPhone 12, purple, 64 GB, приобретенный ею ДД.ММ.ГГГГ, с учетом износа на дату хищения — ДД.ММ.ГГГГ, составляет 44 400 рублей. С оцененной стоимостью вышеуказанного смартфона она согласна. Таким образом, ей причинили значительный материальный ущерб, так как она ежемесячно зарабатывала примерно 20 000 рублей. Коммунальные услуги оплачивала ежемесячно, примерно 6 000-7 000 рублей.

Допрошенная в судебном заседании в присутствии законного представителя несовершеннолетний свидетель ФИО9 №1 пояснила, что проживает совместно с мамой Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ похищенный у нее смартфон «Iphone 12, 64 GB» находился в правом внешнем кармане надетой на нее куртки, карманы расположены по бокам. В 12 часов 38 минут она позвонила своей маме и сказала о том, что она идет на остановку общественного транспорта и скоро будет дома, после чего она села в автобус. Примерно в 12 часов 45 минут она вышла из автобуса и обнаружила, что ее смартфона нет. Вышла она на остановке общественного транспорта «Революционная», расположенной напротив <адрес>А по <адрес>.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО9 №4 пояснил, что он работает в отделе полиции по <адрес> У МВД России по <адрес>, оперуполномоченным. ДД.ММ.ГГГГ им в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по данному уголовному делу установлена причастность к совершению данного преступления ФИО4 В связи с чем, им осуществлен выезд по адресу проживания ФИО1: <адрес>. Когда он подъехал к вышеуказанному дому, то из подъезда вышел ФИО4, он подошел к нему, показал удостоверение, сказал проехать с ним в отдел полиции по <адрес> У МВД России по <адрес>, ФИО4 сел в служебный автомобиль и они проехали в отдел полиции. После того как они прибыли в отдел полиции, ФИО4 сообщил, что хочет написать явки с повинной по факту совершения им преступлений. После чего ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ собственноручно написал две явки с повинной по факту совершения им преступлений ДД.ММ.ГГГГ в автобусе 34 кража сотового телефона Айфон 12 из кармана куртки и ДД.ММ.ГГГГ в автобусе 41 кража сотового телефона Самсунг гелекси А32 из кармана куртки неизвестной ему девушки. После написания явок с повинной ФИО4 был опрошен. В ходе написания явок с повинной к ФИО4 не применялись физическая сила и психологическое давление.

Кроме того, вина ФИО4 подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:

- вещественными доказательствами: копия коробки сотового телефона марки «iPhone 12» и чек ООО ФИО34» на 4 листах формата А4 — хранятся при уголовном деле (т. 1 л.д. 29-32); копия товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе формата А4 — хранится при уголовном деле (т. 1 л.д. 65); детализация по абонентскому номеру № на CD-R диске, упакованного в конверт, опечатанный оттиском печати синего цвета круглой формы «№ Следственное управление» и рукописной нечитаемой подписью — хранится при уголовном деле (т. 2 л.д. 197 );

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость смартфона марки "iPhone 12", Purple, 64Gb, Serial № №, приобретенного ДД.ММ.ГГГГ, с учетом износа на дату хищения – ДД.ММ.ГГГГ составляет 44 400 рублей (т. 2 л.д. 74-78);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена автобусная остановка, расположенная по адресу: <адрес>А. В ходе осмотра места происшествия проводилась фотосъемка. К протоколу прилагается фототаблица, план-схема (т. 1 л.д. 5-12);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного на основании постановления следователя ФИО12, согласно которому у потерпевшей Потерпевший №1 изъяты: копия коробки сотового телефона марки «iPhone 12» и чек ООО «СамараАвтоГаз». В ходе выемки проводилась фотосъемка. К протоколу прилагается фототаблица (т. 1 л.д. 25-32);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены, а в последствии признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств: копия коробки сотового телефона марки «iPhone 12», на которой изображен смартфон «iphone 12», purple, 64 gd, imei: №, imei2: № и чек ООО ФИО35», согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 12:41 выписан билет №, цена: 35 рублей, MIR: № В ходе осмотра проводилась фотосъемка. К протоколу прилагается фототаблица (т. 1 л.д. 33-35);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена, а в последствии признана и приобщена в качестве вещественных доказательства копия товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость смартфона Apple iphone 12, 64 GB purple — 52 990 рублей. В ходе осмотра проводилась фотосъемка. К протоколу прилагается фототаблица (т. 1 л.д. 66-68);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена, а в последствии признана и приобщена в качестве вещественных доказательства детализация по абонентскому номеру № на CD-R диске, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 12:48 абонентский № находился в сети у базовой станции, расположенной по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 12:49 абонентский № находился в сети у базовой станции, расположенной по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 12:51 абонентский № находился в сети у базовой станции, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно данным 2гис, <адрес> расположена на пересечении <адрес>, вблизи метро «Гагаринская».

Таким образом, проанализировав материалы уголовного дела, путь ФИО4 совпадает с путем следования ФИО9 №1 ДД.ММ.ГГГГ на автобусе №. В ходе осмотра проводилась фотосъемка. К протоколу прилагается фототаблица (т. 2 л.д. 193-196);

- заявлением от ДД.ММ.ГГГГ от Потерпевший №1, зарегистрированное в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ ОП № УМВД России по <адрес>, согласно которому она просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в салоне автобуса № совершило хищение сотового телефона Айфон 12, причинив значительный ущерб в размере 40 000 рублей (т. 1 л.д. 4);

- рапортом оперуполномоченного ОУР отдела полиции по <адрес> Управления МВД России по г. ФИО13 ФИО9 №4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе оперативно-розыскных мероприятий, направленный на раскрытие преступления, предусмотренного ч.2 ст. 158 УК РФ (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) по факту тайного хищения свободным доступом, установлено, что к совершению данного преступления причастен ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. По прибытию в отдел полиции отобрано объяснение, в котором он признает совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ (т. 1 л.д. 45);

- явкой с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения хочет признаться в том, что ДД.ММ.ГГГГ он, находясь в автобусе №, совершил кражу сотового телефона Айыон 12, из кармана куртки ранее неизвестной ей женщины, похищенное имущество, а именно сотовый телефон, он продал случайному прохожему за 2 тысячи рублей. Вырученными денежными средствами распорядился на личные нужды. В содеянном раскаивается, вину признает в полном объеме, ущерб обязуется возместить в полном объеме (т. 1 л.д. 47).

По факту совершения преступления предусмотренного п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ (потерпевшая Потерпевший №2).

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в совершении преступления не признал. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в районе 16.00 часов он следовал из аптеки, расположенной в районе остановки общественного «<адрес>» в сторону дома на маршрутном автобусе №. В салоне автобуса было много людей. Доехав до остановки общественного транспорта «<адрес>», он вышел и пересел на маршрутный автобус №, после чего, доехав до остановки общественного транспорта «площадь Мочалова», он вышел и направился домой. Никакой сотовый телефон он не похищал, свою причастность к совершению преступления, в котором его подозревают, отрицает. Ему следователем предъявлена видеозапись, на которой он опознает себя в момент поездки на маршрутном автобусе №. Факт кражи на нем не видно.

Допросив подсудимого, потерпевшую, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд находит вину ФИО4 установленной и подтвержденной, следующими доказательствами.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №2 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 15 минут она вышла из корпуса Самарского государственного медицинского университета, расположенного по адресу: <адрес>, ул. «Арцыбушевская», <адрес>, поскольку у неё закончила учеба, и она направилась на автобусную остановку общественного транспорта «Арцыбушевская», расположенная по <адрес> в <адрес>, напротив ГБУЗ СГКБ № им. ФИО14. На данной остановке она села на автобус №. В автобусе находилось очень много людей, и она стояла напротив главного входа. При входе она сразу же оплатила поездку, оплата была совершена ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 23 минуты с помощью принадлежавшего ей сотового телефона марки «Samsung Galaxy A 32» 64 Gb, IMEL: №. Вышеуказанный сотовый телефон она приобрела в начале 2021 года за 30 000 рублей, с учетом износа она его оценивает 15 000 рублей, поскольку, ее телефон был без каких-либо царапин и повреждений. На телефоне был надет чехол бежевого цвета. Материальной ценности для неё не представляет. В указанном сотовом телефоне была установлена сим-карта сотового оператора «ФИО36» с абонентским номером №, зарегистрированная на ее отца. Вышеуказанный сотовый телефон находились у нее в левом кармане в ее пальто бежевого цвета, данный карман не застегивался. После совершения оплаты в автобусе № она положила обратно в левый карман пальто. Всю поездку она ощущала свой сотовый телефон в кармане, так как на него приходили смс-сообщения с вибрациями. Как только она подъезжала к автобусной остановки общественного транспорта «Метро Гагаринская» в <адрес>, на которой ей необходимо было выйти, то она решила посмотреть время на своем сотовом телефоне. Она потянулась к левому карману своего пальто, но сотового телефона там не было. Вокруг нее было много людей, которых она спрашивала о своем телефоне. Но незнакомые ей люди ничего пояснить не смогли, говорили, что никто его не видел. После того, как она не обнаружила своего телефона, она вышла на автобусной остановке общественного транспорта «Метро Гагаринская» около <адрес> и направилась к своему дому. С оцененной стоимостью вышеуказанного смартфона она согласна. Причиненный ущерб в размере 8 400 рублей является для нее значительным, так как она не работает, учится на 3 курсе Самарского медицинского университета, ее стипендия составляет 2 300 рублей.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО9 №4 пояснил, что он работает в отделе полиции по <адрес> У <адрес><адрес>, оперуполномоченным. ДД.ММ.ГГГГ им в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по данному уголовному делу установлена причастность к совершению данного преступления ФИО4 В связи с чем, им осуществлен выезд по адресу проживания ФИО4: <адрес>. Когда он подъехал к вышеуказанному дому, то из подъезда вышел ФИО4, он подошел к нему, показал удостоверение, сказал проехать с ним в отдел полиции по <адрес> У МВД России по <адрес>, ФИО4 сел в служебный автомобиль и они проехали в отдел полиции. После того как они прибыли в отдел полиции, ФИО4 сообщил, что хочет написать явки с повинной по факту совершения им преступлений. После чего ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ собственноручно написал две явки с повинной по факту совершения им преступлений ДД.ММ.ГГГГ в автобусе 34 кража сотового телефона Айфон 12 из кармана куртки и ДД.ММ.ГГГГ в автобусе 41 кража сотового телефона Самсунг гелекси А32 из кармана куртки неизвестной ему девушки. После написания явок с повинной ФИО4 был опрошен. В ходе написания явок с повинной к ФИО4 не применялись физическая сила и психологическое давление.

Кроме того, вина ФИО4 подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:

- вещественными доказательствами: копия коробки сотового телефона марки «Samsung A32» на 1 листе формата А4; копия кассового чека на смартфон «Samsung Galaxy A32» на 1 листе формата А4 — хранятся при уголовном деле (т. 1 л.д. 111-112); CD-R диск с видеозаписью по факту кражи у гр. Потерпевший №2, упакованный в конверт, опечатанный оттиском печати синего цвета круглой формы «№ Следственное управление» и рукописной нечитаемой подписью — хранится при уголовном деле (т. 1 л.д. 133); детализация по абонентскому номеру № на CD-R диске, упакованного в конверт, опечатанный оттиском печати синего цвета круглой формы «№ Следственное управление» и рукописной нечитаемой подписью — хранится при уголовном деле (т. 2 л.д. 197;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость смартфона марки "Samsung Galaxy A32", 64Gb, IMEI №, приобретенного ДД.ММ.ГГГГ, с учетом износа на дату хищения – ДД.ММ.ГГГГ составляет 8 400 (Восемь тысяч четыреста) рублей (т. 2 л.д. 74-78);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия проводилась фотосъемка. К протоколу прилагается фототаблица (т. 1 л.д. 86-90);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного на основании постановления следователя ФИО15, согласно которого у потерпевшей Потерпевший №2 изъяты: копии фотографий коробки от сотового телефона «Samsung Galaxy A32» 64 gb, imei: №. В ходе выемки проводилась фотосъемка. К протоколу прилагается фототаблица (т. 1 л.д. 106-112);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены, а в последствии признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств: копия коробки сотового телефона марки «Samsung A32» на 1 листе формата А4, согласно которой на коробке изображен сотовый телефон марки «Samsung A32» imei: №; копия кассового чека на смартфон «Samsung Galaxy A32» на 1 листе формата А4, согласно которого стоимость смартфона «Samsung Galaxy A32» составляет 21 300 рублей. В ходе осмотра проводилась фотосъемка. К протоколу прилагается фототаблица (т. 1 л.д. 113-115);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен, а в последствии признан и приобщен в качестве вещественного доказательства: CD-R диск с видеозаписью по факту кражи у гр. Потерпевший №2. На видеозаписи наверху написано 04-03-2024 и время начало видеозаписи 16:20:01. В 16:20:45 в автобус заходит Потерпевший №2, которая оплачивает за проезд и кладет смартфон в левый карман пальто, после чего левой рукой держится за поручень. В автобусе также находятся люди, свыше 10 человек. В 16:25:30 автобус останавливается и в салон входят несколько человек, в том числе мужчина, одетый в куртку темно синего цвета, на голове головной убор, похожий на фуражку, на левой руке надета кожаная перчатка черного цвета (ФИО4). Потерпевший №2 отходит вправо, встает на ступень выше, данный мужчина подходит к ней. Правая рука его подымается в сторону девушки на уровне чуть выше пояса, после чего мужчина отворачивается в противоположную сторону. После он достает карту и оплачивает ей проезд, после чего он держит бумажник в руке и берется за поручень правой рукой. В 16:28:54 данный мужчина начинает выходить из автобуса. В ходе осмотра проводилась фотосъемка. К протоколу прилагается фототаблица (т. 1 л.д. 134-138);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена, а в последствии признана и приобщена в качестве вещественных доказательства детализация по абонентскому номеру № на CD-R диске, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 16:15 абонентский № находился в сети у базовой станции, расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 16:35 абонентский № находился в сети у базовой станции, расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 16:36 абонентский № находился в сети у базовой станции, расположенной по адресу: <адрес>, ул. <адрес>. Таким образом, проанализировав материалы уголовного дела, путь ФИО1 совпадает с путем следования потерпевшей Потерпевший №2 ДД.ММ.ГГГГ на автобусе №. В ходе осмотра проводилась фотосъемка. К протоколу прилагается фототаблица (т. 2 л.д. 193-196);

- заявлением от ДД.ММ.ГГГГ от Потерпевший №2, зарегистрированное в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ ОП № УМВД России по <адрес>, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с ДД.ММ.ГГГГ с 16:15 о 16:49, находясь в автобусе №, следовавшего с автобусной остановки «<адрес>» по «Гагарина» похитило из левого кармана ее пальто бежевого цвета, принадлежащий ей сотовый телефон «Samsung Galaxy A32» в корпусе сиреневого цвета, стоимостью 15 000 рублей. Ущерб является для нее значительным (т.1 л.д. 85);

- рапортом оперуполномоченного ОУР отдела полиции по <адрес> Управления МВД России по г. ФИО13 ФИО9 №4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе оперативно-розыскных мероприятий, направленный на раскрытие преступления, предусмотренного ч.2 ст. 158 УК РФ (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) по факту тайного хищения свободным доступом, установлено, что к совершению данного преступления причастен гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. По прибытию в отдел полиции отобрано объяснение, в котором он признает совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ (т. 1 л.д. 119);

- явкой с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения хочет признаться в том, что ДД.ММ.ГГГГ он, находясь в автобусе №, совершил кражу из кармана куртки ранее неизвестной ей девушки. Похищенное имущество, а именно сотовый телефон Самсунг Гелекси А32, он продал случайному прохожему за 1 тысячу рублей. В содеянном раскаивается, вину признает в полном объеме, ущерб обязуется возместить в полном объеме. Написана собственноручно без оказания давления со стороны сотрудников полиции (т. 1 л.д. 120).

По факту совершения преступления предусмотренного п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ (потерпевшая Потерпевший №3).

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в совершении преступления не признал. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома по вышеуказанному адресу, никуда он не выезжал, так как с матерью некому было остаться. Но помнит, что выходил примерно с 17 часов 00 минут по 18 часов 00 минут в магазине «Магнит» ТЦ «Октябрь» по адресу: <адрес>. Там он встретил свою знакомую по имени Екатерина, полных данных не знает. Также около входа в ТЦ «Октябрь» его видела сестра ФИО9 №5, которая проезжала в этот момент мимо. Его сестра ФИО9 №5 спросила с кем он стоит и когда придет домой, он пояснил, что скоро подойдет. Сотовый телефон марки «Айфон 12» он не похищал, так как не выезжал в этот день никуда.

Допросив подсудимого, потерпевшую, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд находит вину ФИО4 установленной и подтвержденной, следующими доказательствами.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №3 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ приблизительно в 16 часов 56 минут она села в автобус №, следующий по маршруту от остановки общественного транспорта «Площадь Славы». Ехала она примерно около получаса, все это время ее сотовый телефон марки «Айфон 12» в корпусе фиолетового цвета в чехле черно-красного цвета находился в заднем правом кармане надетых на ней джинсов. Вышла она на остановке общественного транспорта «Клиники СамГМУ». Выйдя на остановке, она полезла в карман, чтобы достать телефон и обнаружила, что телефон пропал. Ехала она в середине автобуса стоя, так как в автобусе было много народу и негде было сесть. Все время пока она находилась в автобусе, позади нее стоят мужчина. Сотовый телефон марки «Айфон 12» 128 GB, imei: №, imei 2: № в корпусе фиолетового цвета она покупала ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Мвидео», расположенном по адресу: <адрес> вместе с зарядным устройством за 70 689 рублей. В настоящее время с учетом износа оценивает в 26 900 рублей. Причиненный ей материальный ущерб в размере 26 900 рублей является для нее значительным, так как ее заработная плата составляет в месяц 27 000 рублей, ежемесячно платит коммунальные платежи в размере 4 500 рублей, у нее на иждивении никого нет, кредитных и ипотечных обязательств не имеет.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО9 №4 пояснил, что он работает в отделе полиции по <адрес> У МВД России по <адрес>, оперуполномоченным. ДД.ММ.ГГГГ им в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по данному уголовному делу установлена причастность к совершению данного преступления ФИО4 В связи с чем, им осуществлен выезд по адресу проживания ФИО4: <адрес>. Когда он подъехал к вышеуказанному дому, то из подъезда вышел ФИО4, он подошел к нему, показал удостоверение, сказал проехать с ним в отдел полиции по <адрес> У МВД России по <адрес>, ФИО4 сел в служебный автомобиль и они проехали в отдел полиции. После того как они прибыли в отдел полиции, ФИО4 сообщил, что хочет написать явки с повинной по факту совершения им преступлений. После чего ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ собственноручно написал две явки с повинной по факту совершения им преступлений ДД.ММ.ГГГГ в автобусе 34 кража сотового телефона Айфон 12 из кармана куртки и ДД.ММ.ГГГГ в автобусе 41 кража сотового телефона Самсунг гелекси А32 из кармана куртки неизвестной ему девушки. После написания явок с повинной ФИО4 был опрошен. В ходе написания явок с повинной к ФИО4 не применялись физическая сила и психологическое давление.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО16 <данные изъяты>

Кроме того, вина ФИО4 подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:

- вещественными доказательствами: копия коробки сотового телефона марки «iphone 12» и копия чека «М.видео» на 2 листах формата А4 — хранятся при уголовном деле (т. 1 л.д. 169-170 ); детализация по абонентскому номеру № на CD-R диске, упакованного в конверт, опечатанный оттиском печати синего цвета круглой формы «№ Следственное управление» и рукописной нечитаемой подписью — хранится при уголовном деле (т. 2 л.д. 197);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость смартфона марки "iPhone 12", Purple, 128Gb, Serial № №, приобретенного ДД.ММ.ГГГГ, с учетом износа на дату хищения – ДД.ММ.ГГГГ составляет 26 900 (Двадцать шесть тысяч девятьсот) рублей (т. 2 л.д. 74-78);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено здание, расположенное по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия проводилась фотосъемка. К протоколу прилагается фототаблица (т. 1 л.д. 154-158);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного на основании постановления следователя ФИО17, согласно которому у потерпевшей Потерпевший №3 изъяты: копия чека от ДД.ММ.ГГГГ; копия коробки сотового телефона марки «Айфон 12». В ходе выемки проводилась фотосъемка. К протоколу прилагается фототаблица (т. 1 л.д. 165-170);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены, а в последствии признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств: копия коробки сотового телефона марки «iphone 12», на которой изображена задняя сторона коробки смартфона «iphone 12», purple, 128 gd, imei: №, imei2: №; копия чека «М.видео» на 2 листах формата А4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой приобретен смартфон iphone 12 128 gb за 69 821 рубль. В ходе осмотра проводилась фотосъемка. К протоколу прилагается фототаблица (т. 1 л.д. 171-173);

- протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №3 опознала под номером 2 человека худощавого телосложения по впалым глазам, худому лицу, узкому носу, по росту, так как в автобусе больше не было людей. Был опознан как ФИО4. К протоколу прилагается справка (т. 1 л.д. 193-197);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена, а в последствии признана и приобщена в качестве вещественных доказательства детализация по абонентскому номеру № на CD-R диске, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 17:01 абонентский № находился в сети у базовой станции, расположенной по адресу: <адрес>, ул. <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 17:24 абонентский № находился в сети у базовой станции, расположенной по адресу: <адрес>, переулок Футболистов. Согласно данным 2гис, переулок Футболистов <адрес> расположен на пересечении <адрес>, вблизи метро «Спортивная». Таким образом, проанализировав материалы уголовного дела, путь ФИО4 совпадает с путем следования потерпевшей Потерпевший №3 ДД.ММ.ГГГГ на автобусе №. В ходе осмотра проводилась фотосъемка. К протоколу прилагается фототаблица (т. 2 л.д. 193-196);

- заявлением от ДД.ММ.ГГГГ от Потерпевший №3, зарегистрированное в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ в УМВД России по <адрес>, согласно которому она просит провести проверку по факту пропажи принадлежащего ей сотового телефона примерно в 18:00 на остановке «Клиники медуниверситета». Причиненный ей ущерб оценивает в 76 000 рублей, что является для нее значительным (т. 1 л.д. 152);

- рапортом старшего оперуполномоченного ОУР Управления МВД России по г. ФИО18 ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе оперативно-розыскных мероприятий, направленных на раскрытие преступления, предусмотренного ч.2 ст. 158 УК РФ (УД № от ДД.ММ.ГГГГ) по факту тайного хищения свободным доступом, установлено, что к совершению данного преступления причастен гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 1 л.д. 190).

По факту совершения преступления предусмотренного ч.3 ст. 30 п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ (потерпевшая Потерпевший №4).

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в совершении преступления не признал. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15:00 до 16:00, он ехал в автобусе, в каком не помнит, возможно это был автобус №. Сел в автобус на остановке «<адрес>», ехал до остановки «Вольская», ему необходимо было взять в туб.диспансере направление на госпитализацию. Больница находится на Вольской, 76. Пояснил, что по пути следования и в автобусе никаких противоправных действий не совершалось. Ни у кого не пытался похитить мобильный телефон. Вину в совершении преступления не признает.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №4 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 часов 00 минут, она находилась дома по адресу: <адрес>, когда ее дочь ФИО9 №2 сообщила ей, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут, когда она ехала в маршрутном автобусе №, у нее из правого кармана надетой на ней куртки неизвестный ей мужчина попытался похитить сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A34» в корпусе черного цвета, находящийся в черном пластиковом чехле с вставленной в него сим-картой мобильного оператора ПАО «Мегафон» с абонентским номером +№, imei: №. Однако у него не получилось довести свой умысел до конца, так как ее дочь ФИО9 №2 это заметила и забрала свой телефон обратно. Сотовый телефон она приобретала на свои денежные средства ДД.ММ.ГГГГ за 23 000 рублей, после чего передала его в пользовании своей дочери ФИО9 №2 В настоящий момент телефон находится также в пользовании ее дочери, материальный ущерб не причинен. В настоящий момент стоимость телефона с учетом износа оценивает в 19 000 рублей, сим-карта и чехол материальной ценности не представляют. В случае если бы сотовый телефон был бы похищен, ей был бы причинен материальный ущерб на сумму 19 000 рублей, что является для нее значительным, так как ее ежемесячный доход составляет 50 000 рублей, имеются кредитные обязательства, ежемесячный платеж по которым составляет 12 000 рублей, за коммунальные услуги оплачиваю 7 000 рублей, на иждивении двое несовершеннолетних детей.

Допрошенная в судебном заседании в присутствии законного представителя несовершеннолетний свидетель ФИО19 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 00 минут, точное время не помнит, она, находясь на остановке общественного транспорта «<адрес>» направлялась в сторону города для этого она села в маршрутный автобус №, при себе у нее находился сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A34» в корпусе черного цвета, находящийся в черном пластиковом чехле, который лежал в правом наружном кармане надетой на ней куртки, карманы у нее не застегивались. <адрес>, она, находясь на пересечении улиц Кирова и Победы в <адрес>, заметила, как неизвестный ей ранее мужчина (подсудимый) достает из ее правого кармана вышеуказанный сотовый телефон, она тут же среагировала и забрала у него сотовый телефон обратно. В момент попытки кражи сотового телефона она стояла на входе в автобус у средней двери, подсудимый находился по правую сторону от нее. На остановке общественного транспорта «ст. метро Советская» он вышел. Вечером того же дня, придя домой, она сообщила своей маме о том, что у нее пытались похитить сотовый телефон.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО9 №4 пояснил, что он работает в отделе полиции по <адрес> У МВД России по <адрес>, оперуполномоченным. ДД.ММ.ГГГГ им в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по данному уголовному делу установлена причастность к совершению данного преступления ФИО4 В связи с чем, им осуществлен выезд по адресу проживания ФИО4: <адрес>. Когда он подъехал к вышеуказанному дому, то из подъезда вышел ФИО4, он подошел к нему, показал удостоверение, сказал проехать с ним в отдел полиции по <адрес> У МВД России по <адрес>, ФИО4 сел в служебный автомобиль и они проехали в отдел полиции. После того как они прибыли в отдел полиции, ФИО4 сообщил, что хочет написать явки с повинной по факту совершения им преступлений. После чего ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ собственноручно написал две явки с повинной по факту совершения им преступлений ДД.ММ.ГГГГ в автобусе 34 кража сотового телефона Айфон 12 из кармана куртки и ДД.ММ.ГГГГ в автобусе 41 кража сотового телефона Самсунг гелекси А32 из кармана куртки неизвестной ему девушки. После написания явок с повинной ФИО4 был опрошен. В ходе написания явок с повинной к ФИО4 не применялись физическая сила и психологическое давление.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО9 №3 пояснила, что работает кондуктором на автобусе № ФИО37». ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте. Примерно в 15 часов 01 минуту на автобусе они поехали в рейс от ФИО38». По пути следования в автобус заходили различные люди. После того, как в автобус повернул на <адрес> и прошло несколько минут, к ней обратилась девушка в светлой куртке и сообщила, указав на стоящего у центрального входа мужчину (подсудимого) о том, что он пытался украсть у нее телефон. Данного мужчину она ранее неоднократно видела. От своего руководства она знает, что данный мужчина совершает карманные кражи. После того как на данного мужчину обратили внимание, ему кто-то позвонил, и он вышел на остановке на <адрес> сколько она помнит, он оплатил проезд пенсионной картой.

Кроме того, вина ФИО4 подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:

- вещественными доказательствами: копия товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе формата А4 — хранится при уголовном деле (т. 2 л.д. 94); детализация по абонентскому номеру № на CD-R диске, упакованного в конверт, опечатанный оттиском печати синего цвета круглой формы «№ Следственное управление» и рукописной нечитаемой подписью — хранится при уголовном деле (т. 2 л.д. 197);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость смартфона марки "Samsung Galaxy A34", 128Gb, IMEI №, приобретенного ДД.ММ.ГГГГ, с учетом износа на дату хищения – ДД.ММ.ГГГГ составляет 25 800 (Двадцать пять тысяч восемьсот) рублей (т. 2 л.д. 74-78);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия проводилась фотосъемка. К протоколу прилагается фототаблица (т. 1 л.д. 240-244);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного на основании постановления следователя ФИО20, согласно которому у потерпевшей Потерпевший №4 изъяты документы на сотовый телефон. В ходе выемки проводилась фотосъемка. К протоколу прилагается фототаблица (т. 2 л.д. 11-15);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены, а в последствии признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств: копия коробки сотового телефона марки «Samsung Galaxy A34 5G» на 3 листах формата А4, на которой изображен сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A34 5G» imei: №. В ходе осмотра проводилась фотосъемка. К протоколу прилагается фототаблица (т. 2 л.д. 16-20);

- протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО9 №2 опознала мужчину под номером 1. Данный мужчина ДД.ММ.ГГГГ, находясь в автобусе № попытался украсть у нее из правого кармана куртки мобильный телефон марки «Самсунг Гелакси», опознала его по чертам лица, профилю, у данного мужчины кожа рук красного цвета, а также татуировка на руке правой БР. Был опознан как ФИО4 (т. 2 л.д. 33-35);

- протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО9 №3 опознала мужчину под номером 2. Данный мужчина ДД.ММ.ГГГГ находился в автобусе № маршрута, следовавшего от ООО «Завод Металлург» и который, со слов девушки, пытался похитить сотовый телефон. Опознала она его по носу, а также явно выраженным морщинам от губ до носа. Был опознан как ФИО4 (т. 2 л.д. 71-74);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен, а в последствии признана и приобщена в качестве вещественного доказательства: копия товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе формата А4, согласно которой стоимость смартфона Samsung A34 26 999 рублей. В ходе осмотра проводилась фотосъемка. К протоколу прилагается фототаблица (т. 2 л.д. 95-97);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена, а в последствии признана и приобщена в качестве вещественных доказательства детализация по абонентскому номеру № на CD-R диске, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 13:23 абонентский № находился в сети у базовой станции, расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 15:03 абонентский № находился в сети у базовой станции, расположенной по адресу: <адрес>. Согласно данным 2гис, <адрес> расположена в 2.8 км от <адрес>, что составляет примерно 7 минут езды. ДД.ММ.ГГГГ в 15:18 абонентский № находился в сети у базовой станции, расположенной по адресу: <адрес>. Таким образом, у ФИО4 прослеживается путь с <адрес> до <адрес> в период времени совершения покушения на кражу у гр. ФИО9 №2В ходе осмотра проводилась фотосъемка. К протоколу прилагается фототаблица (т. 2 л.д. 193-196).

- заявлением от ДД.ММ.ГГГГ от Потерпевший №3, зарегистрированное в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ в УМВД России по <адрес>, согласно которому она просит провести проверку по факту пропажи принадлежащего ей сотового телефона примерно в 18:00 на остановке «Клиники медуниверситета». Причиненный ей ущерб оценивает в 76 000 рублей, что является для нее значительным (т. 1 л.д. 152);

- рапортом старшего оперуполномоченного ОУР ОП по <адрес> Управления МВД России по г. ФИО21 ФИО23 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, работая по уголовному делу №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст. 30, ч. 2 ст. 158 УК РФ по факту попытки хищения сотового телефона «Samsung», принадлежащего гр. Потерпевший №4 ДД.ММ.ГГГГ в салоне автобуса №, проезжавшего у <адрес> в <адрес>, в ходе проведенных ОРМ установлено, что к совершению данного преступления причастен гр. ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 2 л.д. 23);

- запросом в Мвидео от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому запрошена копия товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 93).

Исследованные в суде доказательства добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, и суд признает их допустимыми, относимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела.

Вышеприведенные доказательства относятся к событиям преступлений, совершенных подсудимым, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, они прямо указывают на то, что данные преступления совершенны именно ФИО4 при обстоятельствах, указанных в установочной части приговора и сомнений у суда не вызывает.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО4 по фактам тайного хищения чужого имущества, совершенных с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды находящейся при потерпевшем, принадлежащих потерпевшим Потерпевший №1, ФИО22, Потерпевший №3, а также по факту покушения на тайное хищение чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды находящейся при потерпевшем, принадлежащего потерпевшей Потерпевший №4, нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия.

Судом установлено, что умысел подсудимого ФИО4 был направлен на завладение чужим имуществом, принадлежащим потерпевшему, тайным способом. С этой целью подсудимый, в указанные в установочной части приговора время и месте, осознавая, что за ним никто не наблюдает и не воспринимает его действия как противоправные, из одежды потерпевших совершил хищение сотовых телефонов, принадлежащих потерпевшим.

О тайном характере преступных действий, совершенных подсудимым свидетельствуют конкретные обстоятельства дела. Подсудимый, похищая указанное в установочной части приговора имущество, осознавал, что действует тайно от потерпевших и окружающих, будучи уверенным, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет воспрепятствовать его преступным намерениям.

Данные установленные судом обстоятельства подтверждаются показаниями потерпевших в суде, а также показаниями свидетелей обвинения - ФИО9 №1, ФИО9 №2, ФИО9 №3, ФИО9 №4 в судебном заседании. В суде после допроса указанных свидетелей от подсудимого каких-либо замечаний, дополнений не поступило. Указанные выше потерпевши и свидетели, будучи предупрежденными об уголовной ответственности, давали подробные, последовательные и логичные показания, которые не противоречат друг другу и дополняют друг друга. Оснований для оговора подсудимого потерпевшим, свидетелями суд не усматривает.

Исследованные в суде материалы уголовного дела не противоречат показаниям потерпевших и свидетелей обвинения и являются достоверными, допустимыми доказательствами. Все процессуальные действия были оформлены должностными лицами в соответствии с требованиями УПК РФ, в ходе которых всем участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности, по окончанию были составлены процессуальные документы, перечисленные выше, каких-либо замечаний, дополнений не поступало, какого-либо давления со стороны сотрудников полиции и органов предварительного следствия на них не оказывалось, в составленных документах все присутствующие лица расписались, предварительно ознакомившись.

О том, что похищенные сотовые телефоны принадлежат потерпевшим, подтверждается, прежде всего, показаниями самих потерпевших, указанные обстоятельства не оспариваются и подсудимым.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд считает, что вина подсудимого установлена, доказана и подтверждается собранными по делу доказательствами, которые являются относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для вывода о его виновности в совершении преступлений, а действия подсудимого верно квалифицированы по трем преступлениям по п. «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ (потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3) и по ч.3 ст. 30 п. «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Вина подсудимого в инкриминируемых преступлениях доказана в полном объеме и подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Оснований не доверять показаниям потерпевших у суда не имеется, равно, как и полагать, что потерпевшие оговаривает подсудимого, так как неприязненных отношений между ними не установлено, указанные лица в ходе допроса были предупреждены об уголовной ответственности. Каких-либо существенных противоречий, влияющих на выводы суда о виновности подсудимого, показания потерпевших не содержат, в связи с чем, суд считает необходимым положить их в основу обвинительного приговора.

Анализируя собранные по делу доказательства, которые соответствуют требованиям ст.ст. 87, 88 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого в полном объеме установлена и доказана совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые являются относимыми, допустимыми, достоверными, а также достаточными для вывода о виновности ФИО4 в инкриминируемых ему преступлениях по п. «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ (потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, а также ч.3 ст. 30 п. «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ (потерпевшая Потерпевший №4) - покушение на краже, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

В силу изложенного, вина ФИО4 в совершении инкриминируемых ему преступлений объективно подтверждается совокупностью доказательств по делу, которые являются относимыми, допустимыми, достоверными, а также достаточными для вывода о его виновности, которые сомнений у суда не вызывают.

В соответствии с ч.1 ст.6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении подсудимому наказания, суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание виновному, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО4 совершил четыре преступления средней тяжести<данные изъяты>.

В материалах дела имеются явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, от которых подсудимый ФИО4 в ходе судебного заседания отказался, пояснил, что они были написаны под давлением сотрудников полиции.

Анализируя материалы дела, показания потерпевших и свидетелей, суд делает вывод о том, что явки с повинной, соответствующими фактическим обстоятельствам уголовного дела, а отказ от этих показаний признает способом защиты подсудимого.

Уголовный закон не связывает признание явки с повинной в качестве смягчающего наказание обстоятельства с таким условием, как отказ подсудимого от своих пояснений, изложенных в протоколе явки с повинной, или их изменение.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО4 в заявлении о явке с повинной сообщил о совершенном им преступлении.

При таких обстоятельствах изменение ФИО4 в судебном заседании данных в явке с повинной сообщений, не может свидетельствовать о невозможности признания ее в качестве таковой.

На основании изложенного суд в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ признает его явки с повинной по преступлениям по п. «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ (потерпевшая Потерпевший №1, Потерпевший №2) смягчающим наказание обстоятельством.

В силу ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание по каждому преступлению, суд признает удовлетворительную характеристику по месту жительства, состояние здоровья подсудимого, страдающего рядом тяжелых хронических заболеваний, по поводу которых ему установлена инвалидность 3 группы, оказание помощи сестре-инвалиду 3 группы и осуществление ухода за престарелой матерью-пенсионеркой, являющейся инвали<адрес> группы.

Об иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах подсудимый и его защитник суду не сообщили, учесть их в качестве смягчающих обстоятельств не просили.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО4 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст.63 УК РФ, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений, предусмотренного ч.1 ст.18 УК РФ, в силу чего, в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ, срок наказания не может быть мене одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Вместе с тем, с учетом необходимости индивидуализации ответственности и обеспечения достижения целей наказания, принимая во внимание характер и степени общественной опасности совершенных преступлений, поведение подсудимого во время и после совершения преступлений, с учетом ряда вышеприведенных смягчающих наказание подсудимого обстоятельств<данные изъяты>.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципом законности и справедливости, суд приходит к убеждению, что в целях исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, к нему необходимо применить наказание с учётом ст.64 УК РФ в виде обязательных работ, предусмотренное ст. 49 УК РФ, которые назначаются осужденному, имеющему основное место работы, а равно не имеющему его, не находя оснований для назначения других видов наказания. Назначение более мягкого наказания в виде штрафа суд считает нецелесообразным, поскольку ФИО4 не работает, постоянного источника дохода не имеет.

В силу ст. 49 УК РФ обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Ограничений, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, а также наличие в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, правовых оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для назначения наказания с применением ст.73 УК РФ суд не находит, поскольку это не обеспечит достижение указанных в ч.2 ст.43 УК РФ целей наказания.

Учитывая, что преступления по данному уголовному делу ФИО4 совершил до приговора Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд при назначении наказания применяет ч.5 ст.69 УК РФ.

Определяя судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь, ст.ст. 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО4 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 30 п.п. «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ:

- п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (потерпевшая Потерпевший №1) в виде обязательных работ на срок 240 часов;

- п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (потерпевшая Потерпевший №2) в виде обязательных работ на срок 240 часов;

- п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (потерпевшая Потерпевший №3) в виде обязательных работ на срок 240 часов;

- ч.3 ст. 30п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (потерпевшая Потерпевший №4) в виде обязательных работ на срок 180 часов.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО4 наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста часов).

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО4 наказание в виде обязательных работ на срок 640 (шестьсот сорок часов).

В соответствии со ст. 72 УК РФ зачесть ФИО4 в срок отбытия наказания в виде обязательных работ один день ДД.ММ.ГГГГ его задержания в порядке ст. 91 УПК РФ и его содержания под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения приговора.

Наказание считать отбытым.

Освободить из-под домашнего ареста немедленно в зале суда. Меру пресечения в виде домашнего ареста изменить на подписку о невыезде надлежащем поведении ФИО4 до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу<данные изъяты> хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий . Т.В. Шестакова

.

.