Решение № 2-1680/2020 2-57/2021 2-57/2021(2-1680/2020;)~М-1325/2020 М-1325/2020 от 9 июня 2021 г. по делу № 2-1680/2020

К делу № 2-57/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Крымск «10» июня 2021 года.

Крымский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Литвиненко Т.А.,

при секретаре Щербатовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указал на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 25.07.2019 года, его автомобилю Ауди А8, государственный номер <***> регион, были причинены механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО2, который предъявил полис обязательного страхования гражданской ответственности, выданный в СПАО «РЕСО-Гарантия». Его (истца) автогражданская ответственность на момент ДТП не была застрахована. Истец обратился с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО в СПАО «РЕСО-Гарантия». Ответчик организовал осмотр повреждённого транспортного средства, однако, по истечению установленного законом срока, страховая выплата на его лицевой счет не поступила. Не согласившись с бездействием ответчика, он обратился к независимому эксперту, который в своём заключении отразил стоимость восстановительного ремонта повреждённого автомобиля, с учётом износа в размере 464 400 руб. Лимит страховой ответственности СПАО «РЕСО-Гарантия» составляет 400 000 руб. После чего, он (истец) направил в адрес ответчика претензию, которая была им проигнорирована. В связи с тем, что претензия не была удовлетворена, истец обратился с заявлением в службу финансового уполномоченного, предоставив все необходимые документы, однако получил отказ о выплате страхового возмещения, что и послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Просит взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в его (истца) пользу: сумму страхового возмещения в размере 400 000 руб.; неустойку (пеню) в размере 400 000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.; расходы на проведение независимой экспертизы в размере 10 000 руб.; а также штраф в размере 50 % от присуждённой суммы за несоблюдение в добровольном порядке требований потерпевшего.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, от него в судебное заседание поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, а также уточнил исковые требования, с учётом результатов судебной экспертизы, и просил суд взыскать с ответчика в его пользу сумму страхового возмещения в размере 400 000 руб. При этом, в остальной части, исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

Суд принял решение о рассмотрении настоящего гражданского дела в отсутствии истца ФИО1

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился. О времени, дате и месте проведения судебного заседания был своевременно надлежащим образом уведомлен. В материалах гражданского дела имеется письменное возражение представителя ответчика ФИО3, действующей по доверенности №РГ-Д-1267/20 от 03.02.2020 года, в котором просила отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме. Доводы возражений мотивировала тем, что после обращения истца к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытка, СПАО «РЕСО-Гарантия» поручило ООО «Эксперт Авто Юг» проведение транспортно-трасологического исследования. На основании проведённого исследования, эксперт пришел к выводу о том, что комплекс повреждений на кузове ТС Ауди А8, государственный номер <***> регион, не соответствуют обстоятельствам ДТП, произошедшего 25.07.2019 года с участием автомобиля ЛАДА 219010, государственный номер <***> регион. Считает, что страховое событие, которое заявлено истцом к ответчику, не может быть охарактеризовано в качестве страхового случая, а, значит, отсутствуют правовые основания для выплаты СПАО «РЕСО-Гарантия» страхового возмещения. Кроме того, решением финансового Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, истцу было отказано в удовлетворении требований в полном объеме. При этом, если суд придет к выводу о правомерности взыскания страхового возмещения с ответчика, а также штрафа и неустойки, просит применить положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ и снизить размер взыскиваемых штрафа и неустойки, поскольку исчисленный истцом размер штрафа и неустойки явно не соответствует последствиям нарушенного обязательства. Также, просила суд, в этом случае, распределить судебные издержки пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия».

Представитель третьего лица Финансового Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования в судебное заседание не явился. О времени, дате и месте проведения судебного заседания был своевременно надлежащим образом извещен. Просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав доводы истца и представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, всесторонне оценив обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-Ф3 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Как следует из п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В судебном заседании установлено, что 25.07.2019 года в 23 часа 40 минут в г. Краснодаре, на ул. Краеведа ФИО4/ 1-й Красноармейский проезд, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиля ЛАДА 219010, государственный номер <***> регион, под управлением ФИО2, принадлежащего ему же на праве собственности, и автомобиля Ауди А8, государственный номер <***> регион, под управлением ФИО1, принадлежащего ему же на праве собственности.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении от 25.07.2019 года, согласно которого, причинителем ущерба в дорожно-транспортном происшествии признан водитель ФИО2, который предъявил полис обязательного страхования гражданской ответственности МММ № 5026001496, выданный в СПАО «РЕСО-Гарантия» до 23.06.2020 года. При этом, гражданская ответственность ФИО1 на момент страхового случая не была застрахована.

05.08.2019 года истец ФИО1 обратился в страховую компанию СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении убытков, приобщив к нему требуемый пакет документов, что подтверждается актом приема-передачи документов АТ9591774 от 05.08.2019 года.

08.08.2019 года страховщиком организован осмотр повреждённого транспортного средства Ауди А8, государственный номер <***> регион.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-Ф3 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 (двадцати) календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта, либо, направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. Однако, по истечении установленного законом срока, страховая выплата на лицевой счет истца не поступила.

Письмом № РГ(УРП)–38951/ГО от 15.08.2019 года, СПАО «РЕСО-Гарантия» сообщило потерпевшему ФИО1, что в результате исследования обстоятельств дорожно-транспортного происшествия и осмотра автомобиля Ауди А8, государственный номер <***> регион, установлено, что заявленные повреждения данного транспортного средства, не могли образоваться при обстоятельствах, изложенных в материалах дела, в связи с чем, у страховщика отсутствуют законные основания для признания события страховым случаем и возмещения ущерба.

Не согласившись с действиями ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия», истец ФИО1 обратился к эксперту-технику ИП ФИО5, для определения стоимости восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства. Как следует из экспертного заключения № 1931 от 30.09.2019 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ауди А8, государственный номер <***> регион, с учётом износа составляет 464 399,80 руб.

21.10.2019 года, истцом была направлена досудебная претензия в СПАО «РЕСО-Гарантия», с требованием о произведении страховой выплаты на основании вышеуказанного экспертного заключения в размере 400 000 рублей и расходов на проведение независимой экспертизы в размере 10 000 рублей.

В соответствии со ст.16 №123-ФЗ от 04.06.2018г., СПАО «РЕСО-Гарантия» должно рассмотреть заявление и направить истцу ответ не позднее 20.11.2019 года. Однако, по итогам рассмотрения досудебной претензии, ответчиком доводы истца удовлетворены не были, какой-либо страховой выплаты на лицевой счет истца не поступило.

Письмом № РГ-48940/133 от 23.10.2019г., СПАО «РЕСО-Гарантия» сообщило потерпевшему ФИО1, что проведённая проверка по представленным документам не выявила оснований для пересмотра ранее принятого решения, изложенного в письме СПАО «РЕСО-Гарантия» от 15.08.2019 года.

19.03.2020 года истец ФИО1 обратился с заявлением в службу финансового уполномоченного для разрешения спора с СПАО «РЕСО-Гарантия», предоставив все, необходимые документы.

12.05.2020 года службой финансового уполномоченного вынесено решение №У-20-44127/5010-007об отказе в удовлетворении требований истца, так как согласно экспертному заключению ООО «Лаборатория судебных экспертиз» №44127 от 17.04.2020 года, подготовленному по инициативе Финансового уполномоченного, заявленные повреждения на ТС Ауди А8, государственный номер О 336 ЕВ 07регион, не могли быть получены в результате ДТП от 25.07.2019 года. Повреждения ТС истца не могут соответствовать обстоятельствам рассматриваемого ДТП от 25.07.2019 года.

Таким образом, финансовый уполномоченный приходит к выводу о не наступлении страхового случая по договору ОСАГО, вследствие ДТП от 25.07.2019 года.

Согласно рецензии № 0874 от 24.09.2020 года, на заключение, выполненное ООО «Лаборатория судебных экспертиз» №44127 от 17.04.2020 года, выполненного ФИО6, рецензент ФИО7 полагает, что вышеуказанное заключение произведено с нарушением действующего законодательства, а именно с нарушением Положения Банка России от19.09.2014 года № 432-П « О Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждённого транспортного средства» и Положения Банка России от19.09.2014 года № 433-П « О правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства». Данные нарушения в проведении исследования дают основание для назначения повторной экспертизы.

Не согласившись с решением финансового уполномоченного, истец ФИО1 обратился в Крымский районный суд с настоящим исковым заявлением к СПАО «РЕСО-Гарантия.

Определением Крымского районного суда Краснодарского края от 14.07.2020 года была назначена судебная автотехническая экспертиза для установления факта наличия страхового случая и определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, с учётом износа, в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт, утвержденной положением Центрального Банка Российской Федерации № 432-П от 03.10.2014 года.

Согласно экспертного заключения № 03020/10-2/13.4 от 03.09.2020 года, выполненного экспертом ФБУ Краснодарская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ – ФИО8, описанные в акте осмотра ТС №1931 от 30.09.2020 года и зафиксированные в постановлении 18810223177771789550 по делу об административном правонарушении от 25.07.2019 года, механические повреждения на левой боковой части кузова автомобиля Ауди А8, государственный номер <***> регион, не противоречат обстоятельствам ДТП от 25.07.2019 года и могли возникнуть вследствие него.

Повреждения на левой боковой части кузова автомобиля Ауди А8, государственный номер <***> регион, и механизм их образования не противоречит обстоятельствам ДТП от 25.07.2019 года.

Описанные в акте осмотра ТС №1931 от 30.09.2020 года, составленного по заказу ФИО1 механические повреждения автомобиля Ауди А8, государственный номер <***> регион, не противоречат обстоятельствам ДТП, произошедшего 25.07.2019 года и могли возникнуть вследствие него. Повреждения на подкрылке заднего левого колеса и подкрылке переднего левого колеса переднем не отражены на фотоснимках в материалах гражданского дела.

Вопрос в части имеются ли противоречия с экспертным заключением ООО «Окружная Экспертиза» не решался, по причине, указанной в исследовательской части заключения.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ауди А8, государственный номер <***> регион, определенная в соответствии с требованиями Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждённого транспортного средства и с применением баз РСА, после ДТП от 25.07.2019 года, с учётом износа составляет 259 500 руб.

Рыночная стоимость автомобиля Ауди А8, 2003 года выпуска, аналогична автомобилю Ауди А8, государственный номер <***> регион на момент ДТП от 25.07.2019 года, составляла 395 800 руб.

Стоимость годных остатков автомобиля Ауди А8, государственный номер <***> регион составляет 54 171 руб.

В связи с возникшими сомнениями в правильности и обоснованности ранее проведённых экспертных заключений и наличием в них противоречий, от представителя ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» ФИО3 в судебное заседание поступило ходатайство о назначении повторной судебной автотехнической экспертизы.

Определением Крымского районного суда Краснодарского края от 18.02.2021 года была назначена судебная автотехническая экспертиза для установления факта наличия страхового случая и определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, с учётом износа, в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт, утвержденной положением Центрального Банка Российской Федерации № 432-П от 03.10.2014 года.

Согласно заключения № 04-144/21 от 30.04.2021 года, выполненного судебным экспертом ООО «СтройЭкспертИндустрия» ФИО9, установлено, что повреждения транспортного средства Ауди А8, государственный номер <***> регион соответствуют обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 25.07.2019 года. Исключения составляют повреждения, расположенные в районе обода дисков левых колес.

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля Ауди А8, государственный номер <***> регион, в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка РФ от 19.09.2014 года № 432-П с применением справочников РСА, именно тех повреждений, которые были получены в результате ДТП 25.07.2019 года, составляет:

- полная стоимость восстановительного ремонта 573 251,83 руб.

- с учётом износа 322 941,83 руб.

Рыночная стоимость транспортного средства Ауди А8, государственный номер <***> регион на дату дорожно-транспортного происшествия составляет 474 050 руб.

Стоимость годных остатков – 71 145,42 руб.

Стоимость материального ущерба составляет 402 904,58 руб.

Указанное заключение эксперта является допустимым и достоверным доказательством, поскольку отражённые в нём выводы эксперта являются мотивированными, обоснованными и основанными на детальном изучении транспортного средства. Заключения эксперта составлено государственным экспертом, имеющим высшее образование, стаж работы по специальности в области экспертизы (оценки и трасологии), а также предупреждённым об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса РФ, поэтому у суда какие-либо сомнения в обоснованности выводов эксперта не имеются.

Таким образом, с ответчика в пользу истца ФИО1, в пределах лимита страховой ответственности (400 000 руб.), подлежит взысканию в качестве возмещения материального ущерба – сумма страхового возмещения в размере 400 000 руб.

Пунктом 21 статьи. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-Ф3 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта, либо, направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причинённого вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1% (одного процента) от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причинённого вреда каждому потерпевшему.

Суд считает, что неустойка, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца должна исчисляться по истечении двадцатидневного срока со дня первоначального обращения потерпевшего к страховщику (05.08.2019 года), то есть с 26.08.2019 года и по день вынесения решения суда. Следовательно, размер неустойки составляет денежную сумму в размере 2 444 000 руб., исходя из следующего расчета: 400 000 руб. (сумма страхового возмещения) х 1% (неустойка) х 611 дней (дни просрочки за период с 26.08.2019 года по 10.06.2021 года) = 2 444 000 руб.

В соответствии с положениями ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В тоже время, суд приходит к убеждению, что снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства. Учитывая факт неисполнения ответчиком требований истца ФИО1, сроки такого неисполнения (611 дней просрочки), а также ходатайство представителя ответчика об уменьшении неустойки, суд полагает возможным снизить размер неустойки до 200 000 руб.

Пунктом 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере 50 % от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от невыплаченной суммы страхового возмещения в размере 400 000руб., то есть в размере 200 000 руб.

Суд приходит к убеждению, что СПАО «РЕСО-Гарантия» будучи профессиональным участником рынка страхования, обязана самостоятельно определить правильным размер, форму страховой выплаты и в добровольном порядке произвести страховую выплату в соответствии с положениями закона и правилами страхования. Невыполнение этой обязанности или её выполнение ненадлежащим образом и является нарушением прав страхователя.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Под моральным вредом, в силу ст. 151 Гражданского кодекса РФ, понимается физическое и нравственное страдание гражданина в результате действий лица, нарушающего его право, на которого суд может возложить обязанность по компенсации морального вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Таким образом, с учетом разумности и справедливости, суд считает обоснованной сумму морального вреда в размере 1 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Суд считает, что данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истицы в полном объёме, т.к. они подтверждаются представленными письменными документами, квитанциями и чеками.

В соответствии с ч. 2 ст. 85 ГПК РФ в случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной.

Определением Крымского районного суда от 14.07.2020 года по делу назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ФБУ Краснодарская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ, находящемуся по адресу: <...>. На основании указанного определения суда, экспертным учреждением подготовлено заключение эксперта № 03020/10-2/13.4 от 03.09.2020 года.

Судом установлено, что до настоящего времени денежная сумма в счёт оплаты судебной экспертизы в размере 22 194 руб. в адрес экспертного учреждения не поступала, что подтверждается письмом заместителя начальника ФБУ Краснодарская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ ФИО10 № 03020/3 от 07.09.2020 года.

Таким образом, с СПАО «РЕСО-Гарантия» подлежат взысканию в ФБУ Краснодарская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ, в счёт возмещения стоимости проведения судебных экспертиз денежные средства в размере 22 194 руб.

Определением Крымского районного суда от 18.02.2021 года по делу назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «СтройЭкспертИндустрия», находящемуся по адресу: <...> этаж, оф.№24. На основании указанного определения суда, экспертным учреждением подготовлено заключение эксперта № 04-144/21 от 30.04.2021 года.

Судом установлено, что до настоящего времени денежная сумма в счёт оплаты судебной экспертизы в размере 45 000 руб. в адрес экспертного учреждения не поступала, что подтверждается письмом генерального директора ООО «СтройЭкспертИндустрия» ФИО11 № 1194 от 12.05.2021 года.

Таким образом, с СПАО «РЕСО-Гарантия» подлежат взысканию в ООО «СтройЭкспертИндустрия», в счёт возмещения стоимости проведения судебных экспертиз денежные средства в размере 45 000 руб.

В соответствии с п. 19 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истец был освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения – удовлетворить частично.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 400 000 рублей, неустойку в размере 200 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 200 000 рублей, расходы, связанные с оплатой услуг независимого эксперта в размере 10 000 рублей, а всего взыскать 811 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФБУ Краснодарская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ в счёт возмещения стоимости проведения судебной экспертизы денежные средства в размере 22 194 рублей.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ООО «СтройЭкспертИндустрия» в счёт возмещения стоимости проведения судебной экспертизы денежные средства в размере 45 000 рублей.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» государственную пошлину в размере 9500 рублей с зачислением в бюджет муниципального образования Крымский район Краснодарского края.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Крымский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья: подпись.

Копия верна.